民辦培訓(xùn)行業(yè)投訴問題頻發(fā)，凸顯了長期積累的矛盾到了集中爆發(fā)期，折射出這個行業(yè)不健康生態(tài)的一些側(cè)面。其根本原因在于一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)喪失教育者的職業(yè)操守，背離了教育以人為本的價值本原。一切公信力重塑和形象重建工作都應(yīng)從回歸這一本原開始。
近時見報道的民辦培訓(xùn)行業(yè)亂象，總是使我想起克萊登大學(xué)、西太平洋大學(xué)這些亦真亦假的鬧劇，想起印度民間夜校的散漫無序，更想起食品行業(yè)的丑聞，溫家寶總理“這些事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”言猶在耳。顯然，民辦培訓(xùn)行業(yè)的問題是市場經(jīng)濟(jì)條件下的普遍問題，并非這個行業(yè)、這個國家所獨有；但是，這些亂象的產(chǎn)生，到底是哪方面出了問題？我認(rèn)為首先是道德和價值觀出現(xiàn)偏差——教育者如果不是以人為本、順應(yīng)社會的期待，維護(hù)消費者利益，提供優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，而是把自身的利益擴(kuò)張放在首位，就必然會發(fā)生這些問題。
作為民辦培訓(xùn)行業(yè)的在場者和世紀(jì)之交“素質(zhì)教育”浪潮的試水者，我對于行業(yè)狀況始終保持著一份職業(yè)敏感和關(guān)注，媒體反映的某些“亂象”，我有過耳聞目睹乃至親身體驗。例如，虛假宣傳，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)8至12人才能稱為小班，有些機(jī)構(gòu)的師資力量不足以支撐這一標(biāo)準(zhǔn)，一個班學(xué)員實際二三十人也對外自稱小班；價格欺詐，學(xué)員實際支付的費用高于課程所標(biāo)稱的費用，有的機(jī)構(gòu)還以種種理由拒絕退費，甚至卷款一走了之；質(zhì)量低下，以缺乏資質(zhì)或經(jīng)驗的教師授課，使用舊的講義、試題資料，服務(wù)短斤少兩等。所有這些，無不侵害著教育消費者權(quán)益，背離教育服務(wù)者的操守和義務(wù)，敗壞了教育者整體形象，惡化了行業(yè)生態(tài)，思之令人倍感痛心和焦慮。對于這些現(xiàn)象，有人認(rèn)為是多頭管理的體制所致，我不這樣看。體制漏洞只能放大某些缺失，而不能產(chǎn)生這些缺失本身，民辦培訓(xùn)的管理缺失是內(nèi)源性的。教育者一定要有起碼的謙卑，在面對輿論批評時反求諸己，從自身查找原因，尤其在這樣一個監(jiān)督透明和消費者維權(quán)意識高漲的時代，我們更需要高標(biāo)準(zhǔn)自律，從自身的企業(yè)文化和制度建設(shè)做起，規(guī)避此類誤區(qū)。
在我看來，培訓(xùn)業(yè)亂象的根源出在以下幾方面：首先是企業(yè)文化的錯位。培訓(xùn)也是教育，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也是教育產(chǎn)品和服務(wù)提供者，他們所需要遵循的文化理念和價值尺度是相同的，即必須以人為本，以培育人才、促進(jìn)教育對象的人格養(yǎng)成為根本使命，教育者的作為必須符合社會預(yù)期，有利于增進(jìn)人類群體的共同利益。但在實踐中，很多教育經(jīng)營者用“教育經(jīng)營理念”置換了“教育文化理念”，將利益的追逐擺在第一位，其企業(yè)文化存在重利輕義的錯位，功利氛圍濃厚。有必要使我們的培訓(xùn)業(yè)同行明白，羅伯特•哈斯欽所說“教育的目的是要引出我們?nèi)祟愄煨灾械墓餐?，這些要素在任何時間或任何地方都是相同的”，教育者追求的應(yīng)是“惟楚有才”，而不是“唯我有財”。要讓教育辦學(xué)行為回歸“以人為本”的價值本原，讓我們的行為有利于維護(hù)學(xué)生的切身利益，有利于人類的知識增長和文明進(jìn)步，給社會傳遞更多的正面價值觀。以此為核心構(gòu)建教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的企業(yè)文化，中公教育將“做善良的人”作為企業(yè)核心價值觀正是為此。
質(zhì)量管理的薄弱。很多培訓(xùn)企業(yè)問題頻發(fā)、自顧不暇，并非不想改善，而是有心無力，管理水平跟不上。因此，降低問題發(fā)生的頻率，需要建立嚴(yán)密有效的質(zhì)量監(jiān)控和管理體系，在企業(yè)內(nèi)部形成一個自我發(fā)現(xiàn)問題、自我糾錯、自我完善的良性機(jī)制。中公教育通過建立質(zhì)量管理委員會，健全課程投訴中心，高規(guī)格、嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)地查處質(zhì)量和服務(wù)問題，有效地控制了教學(xué)事故發(fā)生，使投訴率降低到令人滿意的水平。
行會角色的缺位。行業(yè)協(xié)會在管理行業(yè)秩序、約束成員行為、調(diào)整維護(hù)共同利益中能夠發(fā)揮重要作用，但我國民辦培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會掌握的管理杠桿不多，對成員企業(yè)的約束偏軟，難以像國外行會一樣通過發(fā)起行業(yè)共同抵制等行動，給予害群之馬以有力的懲戒。今后民辦培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會應(yīng)在行業(yè)秩序的規(guī)范治理中扮演關(guān)鍵角色，制定誠信公約，明確不誠信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會同行政部門建立經(jīng)營者誠信狀況信息采集、公示、問責(zé)于一體的征信體系，強(qiáng)化約束手段，引導(dǎo)行業(yè)走向規(guī)范。
淘汰機(jī)制的失靈。劣幣不能逐出市場，違規(guī)者反而更見招搖，反映的是淘汰機(jī)制的失靈，其深層原因則是缺乏嚴(yán)格有效的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制。不同業(yè)界的人士常常強(qiáng)調(diào)市場失靈亟須政府的鐵腕監(jiān)管，我則認(rèn)為市場失靈恰恰反映出市場成熟度不夠，更需要進(jìn)一步培育市場。政府應(yīng)該履行市場經(jīng)濟(jì)體制下的有限責(zé)任，攜手行業(yè)協(xié)會、行業(yè)代表性的大企業(yè)，建立健全培訓(xùn)市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制，全面厘定培訓(xùn)業(yè)準(zhǔn)入的資質(zhì)條件和必須退出的情形，從而為凈化市場、加快行業(yè)整合、提高行業(yè)集中度創(chuàng)造條件。在這一過程中，那些誠實踐行社會責(zé)任、在辦學(xué)資質(zhì)和經(jīng)營行為等方面具有表率作用的大型骨干企業(yè)，應(yīng)當(dāng)扮演主導(dǎo)者角色，這對于市場的健康發(fā)育是極其必要的。
真理永遠(yuǎn)是時間的孩子，秩序和信任也有賴于時間的磨洗和塑造。教育家的身上必須更多地流淌道德家的血液，知識精英的血液理應(yīng)比普通社會成員更純凈。民辦教育界有多位政協(xié)委員，我期待他們發(fā)揮知識精英和意見領(lǐng)袖的影響力，就培訓(xùn)業(yè)的規(guī)范與整合問題發(fā)起提案，為問題的解決創(chuàng)造條件；也愿意率先提高教育經(jīng)營者的責(zé)任刻度，以身作則，模范執(zhí)行《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和教育22條、民辦教育行業(yè)道德公約，凝聚行業(yè)共識，采取一致行動，與同道者共同捍衛(wèi)“象牙塔”內(nèi)外的潔凈天空。
近時見報道的民辦培訓(xùn)行業(yè)亂象，總是使我想起克萊登大學(xué)、西太平洋大學(xué)這些亦真亦假的鬧劇，想起印度民間夜校的散漫無序，更想起食品行業(yè)的丑聞，溫家寶總理“這些事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”言猶在耳。顯然，民辦培訓(xùn)行業(yè)的問題是市場經(jīng)濟(jì)條件下的普遍問題，并非這個行業(yè)、這個國家所獨有；但是，這些亂象的產(chǎn)生，到底是哪方面出了問題？我認(rèn)為首先是道德和價值觀出現(xiàn)偏差——教育者如果不是以人為本、順應(yīng)社會的期待，維護(hù)消費者利益，提供優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，而是把自身的利益擴(kuò)張放在首位，就必然會發(fā)生這些問題。
作為民辦培訓(xùn)行業(yè)的在場者和世紀(jì)之交“素質(zhì)教育”浪潮的試水者，我對于行業(yè)狀況始終保持著一份職業(yè)敏感和關(guān)注，媒體反映的某些“亂象”，我有過耳聞目睹乃至親身體驗。例如，虛假宣傳，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)8至12人才能稱為小班，有些機(jī)構(gòu)的師資力量不足以支撐這一標(biāo)準(zhǔn)，一個班學(xué)員實際二三十人也對外自稱小班；價格欺詐，學(xué)員實際支付的費用高于課程所標(biāo)稱的費用，有的機(jī)構(gòu)還以種種理由拒絕退費，甚至卷款一走了之；質(zhì)量低下，以缺乏資質(zhì)或經(jīng)驗的教師授課，使用舊的講義、試題資料，服務(wù)短斤少兩等。所有這些，無不侵害著教育消費者權(quán)益，背離教育服務(wù)者的操守和義務(wù)，敗壞了教育者整體形象，惡化了行業(yè)生態(tài)，思之令人倍感痛心和焦慮。對于這些現(xiàn)象，有人認(rèn)為是多頭管理的體制所致，我不這樣看。體制漏洞只能放大某些缺失，而不能產(chǎn)生這些缺失本身，民辦培訓(xùn)的管理缺失是內(nèi)源性的。教育者一定要有起碼的謙卑，在面對輿論批評時反求諸己，從自身查找原因，尤其在這樣一個監(jiān)督透明和消費者維權(quán)意識高漲的時代，我們更需要高標(biāo)準(zhǔn)自律，從自身的企業(yè)文化和制度建設(shè)做起，規(guī)避此類誤區(qū)。
在我看來，培訓(xùn)業(yè)亂象的根源出在以下幾方面：首先是企業(yè)文化的錯位。培訓(xùn)也是教育，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也是教育產(chǎn)品和服務(wù)提供者，他們所需要遵循的文化理念和價值尺度是相同的，即必須以人為本，以培育人才、促進(jìn)教育對象的人格養(yǎng)成為根本使命，教育者的作為必須符合社會預(yù)期，有利于增進(jìn)人類群體的共同利益。但在實踐中，很多教育經(jīng)營者用“教育經(jīng)營理念”置換了“教育文化理念”，將利益的追逐擺在第一位，其企業(yè)文化存在重利輕義的錯位，功利氛圍濃厚。有必要使我們的培訓(xùn)業(yè)同行明白，羅伯特•哈斯欽所說“教育的目的是要引出我們?nèi)祟愄煨灾械墓餐?，這些要素在任何時間或任何地方都是相同的”，教育者追求的應(yīng)是“惟楚有才”，而不是“唯我有財”。要讓教育辦學(xué)行為回歸“以人為本”的價值本原，讓我們的行為有利于維護(hù)學(xué)生的切身利益，有利于人類的知識增長和文明進(jìn)步，給社會傳遞更多的正面價值觀。以此為核心構(gòu)建教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的企業(yè)文化，中公教育將“做善良的人”作為企業(yè)核心價值觀正是為此。
質(zhì)量管理的薄弱。很多培訓(xùn)企業(yè)問題頻發(fā)、自顧不暇，并非不想改善，而是有心無力，管理水平跟不上。因此，降低問題發(fā)生的頻率，需要建立嚴(yán)密有效的質(zhì)量監(jiān)控和管理體系，在企業(yè)內(nèi)部形成一個自我發(fā)現(xiàn)問題、自我糾錯、自我完善的良性機(jī)制。中公教育通過建立質(zhì)量管理委員會，健全課程投訴中心，高規(guī)格、嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)地查處質(zhì)量和服務(wù)問題，有效地控制了教學(xué)事故發(fā)生，使投訴率降低到令人滿意的水平。
行會角色的缺位。行業(yè)協(xié)會在管理行業(yè)秩序、約束成員行為、調(diào)整維護(hù)共同利益中能夠發(fā)揮重要作用，但我國民辦培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會掌握的管理杠桿不多，對成員企業(yè)的約束偏軟，難以像國外行會一樣通過發(fā)起行業(yè)共同抵制等行動，給予害群之馬以有力的懲戒。今后民辦培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會應(yīng)在行業(yè)秩序的規(guī)范治理中扮演關(guān)鍵角色，制定誠信公約，明確不誠信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會同行政部門建立經(jīng)營者誠信狀況信息采集、公示、問責(zé)于一體的征信體系，強(qiáng)化約束手段，引導(dǎo)行業(yè)走向規(guī)范。
淘汰機(jī)制的失靈。劣幣不能逐出市場，違規(guī)者反而更見招搖，反映的是淘汰機(jī)制的失靈，其深層原因則是缺乏嚴(yán)格有效的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制。不同業(yè)界的人士常常強(qiáng)調(diào)市場失靈亟須政府的鐵腕監(jiān)管，我則認(rèn)為市場失靈恰恰反映出市場成熟度不夠，更需要進(jìn)一步培育市場。政府應(yīng)該履行市場經(jīng)濟(jì)體制下的有限責(zé)任，攜手行業(yè)協(xié)會、行業(yè)代表性的大企業(yè)，建立健全培訓(xùn)市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制，全面厘定培訓(xùn)業(yè)準(zhǔn)入的資質(zhì)條件和必須退出的情形，從而為凈化市場、加快行業(yè)整合、提高行業(yè)集中度創(chuàng)造條件。在這一過程中，那些誠實踐行社會責(zé)任、在辦學(xué)資質(zhì)和經(jīng)營行為等方面具有表率作用的大型骨干企業(yè)，應(yīng)當(dāng)扮演主導(dǎo)者角色，這對于市場的健康發(fā)育是極其必要的。
真理永遠(yuǎn)是時間的孩子，秩序和信任也有賴于時間的磨洗和塑造。教育家的身上必須更多地流淌道德家的血液，知識精英的血液理應(yīng)比普通社會成員更純凈。民辦教育界有多位政協(xié)委員，我期待他們發(fā)揮知識精英和意見領(lǐng)袖的影響力，就培訓(xùn)業(yè)的規(guī)范與整合問題發(fā)起提案，為問題的解決創(chuàng)造條件；也愿意率先提高教育經(jīng)營者的責(zé)任刻度，以身作則，模范執(zhí)行《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和教育22條、民辦教育行業(yè)道德公約，凝聚行業(yè)共識，采取一致行動，與同道者共同捍衛(wèi)“象牙塔”內(nèi)外的潔凈天空。