最近被曝光的兩起學(xué)歷造假案例，為高校再添一筆不光彩的案底。先是廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾被查實(shí)偽造哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位;隨后又是北京化工大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授陸駿移花接木，把3個(gè)人的簡歷安在自己名下。10天之內(nèi)，兩例海外高端引進(jìn)人才造假事件公之于眾，學(xué)術(shù)欺詐行為的猖獗程度再次挑戰(zhàn)世人的底線。
就在幾個(gè)月前，有一則提振信心的消息發(fā)布：為遏制學(xué)術(shù)腐敗，教育部決定在“十二五”期間開展高校學(xué)風(fēng)建設(shè)專項(xiàng)教育和治理行動，并出臺《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見》，加強(qiáng)高?？蒲屑皩W(xué)術(shù)研究活動的“過程監(jiān)控”。
但是，治理學(xué)術(shù)不端問題決非一朝一夕之功。尤其令人擔(dān)憂的，是學(xué)人對此類行為的“曖昧態(tài)度”。中國科協(xié)曾經(jīng)做過調(diào)查，對于學(xué)術(shù)不端行為，14所高校和研究所的1903名應(yīng)屆博士畢業(yè)生給出了耐人尋味的回答：39%的人認(rèn)為“值得同情”，23%的人表示“可以原諒”。這一調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)術(shù)不端行為不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，損害創(chuàng)新能力，還會對新一代研究者產(chǎn)生極惡劣的“示范”效應(yīng)。
學(xué)術(shù)不端問題在歐美一些發(fā)達(dá)國家同樣存在，正如美國喬治亞州立大學(xué)一位叫奧費(fèi)的教授所說：“學(xué)術(shù)剽竊就像蟑螂一樣，廚房地板上每發(fā)現(xiàn)一個(gè)，意味著壁爐里還藏著一百個(gè)?！薄队t(yī)學(xué)雜志》今年初發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查表明，有1/10以上的英國科學(xué)家和醫(yī)生曾目睹同事在研究中故意更改和偽造數(shù)據(jù);有6%的科學(xué)家稱，本單位可能存在未被調(diào)查的學(xué)術(shù)不端行為。
但必須看到，與一些發(fā)達(dá)國家比起來，我國學(xué)術(shù)不端問題更為嚴(yán)重，對于學(xué)術(shù)不端的懲治力度明顯不足，學(xué)術(shù)不端還處在“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的階段。
比如，根據(jù)美國法律，對于任何獲得美國聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目，大學(xué)收到剽竊舉報(bào)，負(fù)有法定義務(wù)予以調(diào)查處理。如果拒不處理，或者包庇縱容，聯(lián)邦政府審查后，有權(quán)停止撥付項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)，日后不再受理項(xiàng)目申請。
比照國外，我們當(dāng)然要繼續(xù)強(qiáng)化事后追懲，但是，若能將關(guān)口前移，構(gòu)筑有效的防護(hù)網(wǎng)和“防火墻”，才是治本之策：完備的科研管理制度是防止學(xué)術(shù)不端行為的第一道閘門，眼下迫切需要改進(jìn)評價(jià)考核導(dǎo)向、加大監(jiān)督力度;在學(xué)術(shù)不端行為高發(fā)的院校，迫切需要明確主要領(lǐng)導(dǎo)是本校學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)不端行為查處的第一責(zé)任人，把學(xué)風(fēng)建設(shè)納入高校領(lǐng)導(dǎo)的考核內(nèi)容，真正使問責(zé)機(jī)制不再形同虛設(shè)。
學(xué)術(shù)不端雖然已如同過街老鼠，人人喊打，可是光喊是沒用的，關(guān)鍵在于真打、嚴(yán)打，構(gòu)筑有效的“防火墻”正是當(dāng)務(wù)之急。
就在幾個(gè)月前，有一則提振信心的消息發(fā)布：為遏制學(xué)術(shù)腐敗，教育部決定在“十二五”期間開展高校學(xué)風(fēng)建設(shè)專項(xiàng)教育和治理行動，并出臺《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見》，加強(qiáng)高?？蒲屑皩W(xué)術(shù)研究活動的“過程監(jiān)控”。
但是，治理學(xué)術(shù)不端問題決非一朝一夕之功。尤其令人擔(dān)憂的，是學(xué)人對此類行為的“曖昧態(tài)度”。中國科協(xié)曾經(jīng)做過調(diào)查，對于學(xué)術(shù)不端行為，14所高校和研究所的1903名應(yīng)屆博士畢業(yè)生給出了耐人尋味的回答：39%的人認(rèn)為“值得同情”，23%的人表示“可以原諒”。這一調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)術(shù)不端行為不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，損害創(chuàng)新能力，還會對新一代研究者產(chǎn)生極惡劣的“示范”效應(yīng)。
學(xué)術(shù)不端問題在歐美一些發(fā)達(dá)國家同樣存在，正如美國喬治亞州立大學(xué)一位叫奧費(fèi)的教授所說：“學(xué)術(shù)剽竊就像蟑螂一樣，廚房地板上每發(fā)現(xiàn)一個(gè)，意味著壁爐里還藏著一百個(gè)?！薄队t(yī)學(xué)雜志》今年初發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查表明，有1/10以上的英國科學(xué)家和醫(yī)生曾目睹同事在研究中故意更改和偽造數(shù)據(jù);有6%的科學(xué)家稱，本單位可能存在未被調(diào)查的學(xué)術(shù)不端行為。
但必須看到，與一些發(fā)達(dá)國家比起來，我國學(xué)術(shù)不端問題更為嚴(yán)重，對于學(xué)術(shù)不端的懲治力度明顯不足，學(xué)術(shù)不端還處在“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的階段。
比如，根據(jù)美國法律，對于任何獲得美國聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目，大學(xué)收到剽竊舉報(bào)，負(fù)有法定義務(wù)予以調(diào)查處理。如果拒不處理，或者包庇縱容，聯(lián)邦政府審查后，有權(quán)停止撥付項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)，日后不再受理項(xiàng)目申請。
比照國外，我們當(dāng)然要繼續(xù)強(qiáng)化事后追懲，但是，若能將關(guān)口前移，構(gòu)筑有效的防護(hù)網(wǎng)和“防火墻”，才是治本之策：完備的科研管理制度是防止學(xué)術(shù)不端行為的第一道閘門，眼下迫切需要改進(jìn)評價(jià)考核導(dǎo)向、加大監(jiān)督力度;在學(xué)術(shù)不端行為高發(fā)的院校，迫切需要明確主要領(lǐng)導(dǎo)是本校學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)不端行為查處的第一責(zé)任人，把學(xué)風(fēng)建設(shè)納入高校領(lǐng)導(dǎo)的考核內(nèi)容，真正使問責(zé)機(jī)制不再形同虛設(shè)。
學(xué)術(shù)不端雖然已如同過街老鼠，人人喊打，可是光喊是沒用的，關(guān)鍵在于真打、嚴(yán)打，構(gòu)筑有效的“防火墻”正是當(dāng)務(wù)之急。