長期以來，期貨居間人沒有明確的法律地位，因而對其缺乏有效的監(jiān)管手段。很多時候，居間人拿錢走人，卻把一大堆問題甩給了期貨公司，甩給了整個期貨市場，發(fā)生在南京的一起典型案件再深刻印證這一點(diǎn)——期貨居間人相當(dāng)失控。
2005年以來，南京市玄武區(qū)檢察院連續(xù)受理了兩起關(guān)于期貨交易糾紛的申訴案。據(jù)辦案檢察官介紹，兩起案件十分相似，都是由于居間人違反協(xié)議交易造成投資人經(jīng)濟(jì)損失而
引起的。
美好“錢”景一場空
2002年夏天，在某股票交易大廳，耿某偶遇自稱某期貨經(jīng)紀(jì)公司“經(jīng)理”的范某。范某向耿吹噓，只需在期貨公司入戶，即使不操作，每年公司也給利潤10%，如在其指導(dǎo)下操作，一定保證利潤在20%以上，并聲明入金15萬元，送電腦一臺，入金100萬元，公司送桑塔納轎車一輛。
這樣美好的“錢”景，很快打動了對期貨交易一竅不通但夢想快速致富的耿某。當(dāng)天，耿某就與某期貨經(jīng)紀(jì)公司(以下簡稱期貨公司)簽訂了期貨經(jīng)紀(jì)合同及電腦、電話、互聯(lián)網(wǎng)委托契約各一份。合同與契約都很正規(guī)，雙方在委托交易、結(jié)算等方面的權(quán)利、義務(wù)約定得詳細(xì)明白。耿某還填寫了開戶申請表和印鑒卡，并在客戶聲明及期貨交易風(fēng)險說明書上簽了字。值得注意的一個細(xì)節(jié)是，印鑒卡上指定的合法資金調(diào)撥人及指令下達(dá)人均為耿某本人，指令下達(dá)人一欄的空白處被打上斜杠。隨后，耿某交付了5萬元保證金。
簽約后沒過幾天，范某又來找耿某，聲稱上次填寫的印鑒卡有誤，耿某又重新填寫了一份補(bǔ)充印鑒卡。但這填卡，耿某沒有對指令下達(dá)人一欄的空白處進(jìn)行任何技術(shù)處理。第二天，耿某出差外地。4個月后，他一回來就發(fā)現(xiàn)，自己的賬戶資金已經(jīng)交易300多手，賬面金額只剩下3.44萬元了。而在其填寫的補(bǔ)充印鑒卡上，載明的資金調(diào)撥人仍為其本人，但指令下達(dá)人原本空白的那一欄，卻變成了“董某”，交易結(jié)算單上也有“董某”的簽名。
耿某找到范某詢問事情原委，要求提取賬面余額并要求其賠償損失。范某讓耿某先填寫清戶通知書，隨后把賬面余額3.44萬元退還給了他。耿某清戶后想再找范某交涉時，范某已不知去向。找到期貨公司，卻被告知范某不是期貨公司的職員。耿某遂訴至法院，要求判決期貨公司賠償1.56萬元。
法院審理查明，范某不是期貨公司職員，其本人系期貨市場的居間人。法院判決認(rèn)為，耿某在期貨公司辦理期貨交易手續(xù)，其與期貨公司簽訂的協(xié)議及其簽署的相關(guān)材料，均系真實(shí)意思表示，合法有效。耿某否認(rèn)董某為其委托的指令下達(dá)人，認(rèn)為系期貨公司事后填寫在補(bǔ)充印鑒卡上的辯解，法院不予采納。原因是根據(jù)前次填寫的經(jīng)驗(yàn)及一般的社會常識，耿某應(yīng)當(dāng)知道由此產(chǎn)生的后果，即他人在空白處填寫姓名及證件號碼后，就可以以合法的指令下達(dá)人的身份，在耿某的賬戶中從事期貨買賣交易了。據(jù)此，法院駁回了耿某的訴訟請求。
耿某不服，向玄武區(qū)檢察院申訴。玄武區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)，決定對該案終止審查。
案件存在的爭議焦點(diǎn)
玄武區(qū)檢察院通過兩起案件的辦理，針對期貨居間人存在的問題，分別向中國期貨業(yè)協(xié)會、中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局、江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)公司發(fā)出了《檢察建議書》：一是中國證監(jiān)會和中國期貨業(yè)協(xié)會應(yīng)會同有關(guān)部門建立健全監(jiān)管期貨居間人的規(guī)章制度，并加大教育宣傳力度，確保期貨交易的公開透明;二是要加強(qiáng)期貨經(jīng)紀(jì)公司的管理，規(guī)范期貨從業(yè)人員及其行為，健全制約機(jī)制;三是要與公、檢、法機(jī)關(guān)密切配合，加強(qiáng)犯罪預(yù)防工作。
上述三單位對檢察建議十分重視，均及時給予了回復(fù)。中國期貨業(yè)協(xié)會在回復(fù)中稱，該會歷來重視期貨居間人問題，已將“期貨居間人和相關(guān)問題研究”列為聯(lián)合研究計(jì)劃課題，并將在課題組研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，研究制定對期貨居間人業(yè)務(wù)行為規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。而江蘇證監(jiān)局稱，根據(jù)中國證監(jiān)會《派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作職責(zé)》的規(guī)定，他們的監(jiān)管職責(zé)目前不包括對期貨居間人的監(jiān)督管理，但對建議中的部分問題，他們向中國證監(jiān)會進(jìn)行了反映。
在談到本案爭議的焦點(diǎn)時，玄武區(qū)檢察院民行科科長朱家明說：“很明顯，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：期貨公司是否存在違反法律規(guī)定擅自交易的事實(shí);耿某是否因受到期貨公司的欺詐、脅迫而在清戶通知書上簽字;能否因清戶通知書而免除期貨公司的法律責(zé)任。經(jīng)審查，期貨公司本身并無違規(guī)操作的事實(shí)存在，至于董某在補(bǔ)充印鑒卡上簽字并進(jìn)行交易是否未經(jīng)耿某授權(quán)，對查明本案事實(shí)及認(rèn)定責(zé)任沒有實(shí)際意義。”
據(jù)朱科長介紹，高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“期貨公司執(zhí)行非受托人的交易指令造成客戶損失，應(yīng)當(dāng)由期貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任，非受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，客戶予以追認(rèn)的除外?！惫⒛澈炇鹎鍛敉ㄖ獣?，就等于確認(rèn)了交易結(jié)果和賬戶余額，同時，沒有證據(jù)證實(shí)耿某是因受到期貨公司的欺詐、脅迫而在清戶通知書上簽字，因此由耿某自行承擔(dān)法律后果并無不當(dāng)。
“耿某的遭遇，只是諸多由期貨居間人引起的糾紛中的一個例子。居間人賺了錢，卻把一大堆問題甩給了期貨公司，甩給了整個期貨市場。居間人問題已成為期貨交易市場發(fā)展的瓶頸?！蹦暇〇|南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的一位教授告訴記者。
期貨居間人如此失控
所謂期貨居間人，就是指受期貨公司或者客戶的委托，為其提供訂約機(jī)會或者媒介服務(wù)的公民或法人。期貨市場在我國發(fā)展歷史較短，專業(yè)性強(qiáng)，許多投資者對期貨市場都不甚了解。如果只有期貨經(jīng)紀(jì)公司去宣傳、開發(fā)市場，力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。期貨居間人伴隨著市場的需求應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)揮了積極的作用。但是，期貨居間人不屬于期貨經(jīng)紀(jì)公司的員工，不屬于期貨從業(yè)人員范疇，長期以來沒有明確的法律地位，沒有得到有效的監(jiān)管，因而存在許多問題。目前的問題主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，監(jiān)管不力，自律性不強(qiáng)。目前，期貨居間人處于監(jiān)管的空當(dāng)，證監(jiān)會、期貨業(yè)協(xié)會、期貨經(jīng)紀(jì)公司對居間人都沒有完善的管理規(guī)章制度，居間人的行為得不到系統(tǒng)的監(jiān)管，同時，居間人的自律性不強(qiáng)，有些居間人從眼前利益出發(fā)，沒有嚴(yán)格遵守期貨行業(yè)的政策法規(guī)。
第二，誠信度不高，聲譽(yù)較差。前些年，期貨居間人盲目拉客戶，采用不正當(dāng)?shù)氖侄胃偁?，損害了一部分投資者的利益，并且有欺詐客戶的現(xiàn)象發(fā)生，因而在投資者中居間人的誠信度不高，形象較差。
第三，容易引發(fā)期貨糾紛。居間人的主要收入來源是期貨公司支付的報(bào)酬，簽約量越大，居間人賺錢越多。有的居間人受利益的驅(qū)動，便利用一些客戶對期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險性認(rèn)識不足的弱點(diǎn)，采取夸大其辭甚至欺瞞的方法誘騙客戶進(jìn)入期貨交易市場，從中獲取高額報(bào)酬。
2003年7月，高人民法院根據(jù)期貨市場發(fā)展的新情況，依照合同法相關(guān)規(guī)定，出臺了《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》。在《規(guī)定》第十條中明確規(guī)定：“公民、法人受期貨公司或者客戶的委托，作為居間人為其提供訂約的機(jī)會或者訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同的中介服務(wù)的，期貨公司或者客戶應(yīng)當(dāng)按照約定向居間人支付報(bào)酬。居間人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任?！痹诜缮蠈ζ谪浘娱g人作出了明確定位。但如何正確認(rèn)識居間人，目前還沒有一個全面客觀的評價，也沒有一部完善的法律法規(guī)，因此，對于期貨居間人的規(guī)范還缺乏法律約束。
專家觀點(diǎn)
南京玄武區(qū)檢察院檢察長王少華：高素質(zhì)的居間人對期貨行業(yè)的發(fā)展和推動作用是顯而易見的，一方面，可以引導(dǎo)投資者與資信好、運(yùn)作規(guī)范、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的期貨公司簽約，另一方面，可以向投資者提供資信差、運(yùn)作不規(guī)范、管理混亂的期貨公司名單，為投資者提供預(yù)警信息，降低投資者的期貨風(fēng)險。這有利于加強(qiáng)對期貨交易所、期貨公司的監(jiān)督和期貨行業(yè)自律體系的完善。在期貨投資中，投資者要注意居間人在以下幾個方面的不道德行為：代替客戶簽訂虛假期貨經(jīng)紀(jì)合同;夸大或虛構(gòu)交易業(yè)績誘導(dǎo)客戶出資;全權(quán)代理客戶交易而惡性炒單;集合多個客戶資金在一個賬戶交易;故意不簽署交易結(jié)算單;故意透支交易、以虛假的賬單蒙騙客戶、侵占客戶資金等等。
南京市玄武區(qū)檢察院辦案檢察官沐嵐：期貨公司原來設(shè)想利用期貨居間人模式，既能贏得新的期貨投資者，也能回避糾紛和訴訟。
當(dāng)前，我國期貨市場還處于發(fā)展初期，這種格局使期貨公司經(jīng)營范圍狹窄，經(jīng)營成本較高。為避免經(jīng)營風(fēng)險和減少運(yùn)營成本，相當(dāng)數(shù)量的期貨公司利用期貨居間人開發(fā)期貨投資者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前期貨公司70%的糾紛和訴訟都是由居間人引起的。造成投資人損失的原因，除了其自身對期貨業(yè)務(wù)不熟悉、盲目簽訂期貨交易代理合同等因素之外，期貨公司在居間人的管理和監(jiān)督上的混亂和乏力，也給個別居間人的不道德甚至不法行為帶來了可乘之機(jī)。
江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所知名律師崔武：關(guān)鍵是要建立居間人準(zhǔn)入制度，沒有資信的居間人不應(yīng)該讓其進(jìn)入期貨中介市場。居間人如果虛報(bào)主體，違法經(jīng)營，以非法占有他人資產(chǎn)為目的，應(yīng)該追究其詐騙罪的刑事責(zé)任。
2005年以來，南京市玄武區(qū)檢察院連續(xù)受理了兩起關(guān)于期貨交易糾紛的申訴案。據(jù)辦案檢察官介紹，兩起案件十分相似，都是由于居間人違反協(xié)議交易造成投資人經(jīng)濟(jì)損失而
引起的。
美好“錢”景一場空
2002年夏天，在某股票交易大廳，耿某偶遇自稱某期貨經(jīng)紀(jì)公司“經(jīng)理”的范某。范某向耿吹噓，只需在期貨公司入戶，即使不操作，每年公司也給利潤10%，如在其指導(dǎo)下操作，一定保證利潤在20%以上，并聲明入金15萬元，送電腦一臺，入金100萬元，公司送桑塔納轎車一輛。
這樣美好的“錢”景，很快打動了對期貨交易一竅不通但夢想快速致富的耿某。當(dāng)天，耿某就與某期貨經(jīng)紀(jì)公司(以下簡稱期貨公司)簽訂了期貨經(jīng)紀(jì)合同及電腦、電話、互聯(lián)網(wǎng)委托契約各一份。合同與契約都很正規(guī)，雙方在委托交易、結(jié)算等方面的權(quán)利、義務(wù)約定得詳細(xì)明白。耿某還填寫了開戶申請表和印鑒卡，并在客戶聲明及期貨交易風(fēng)險說明書上簽了字。值得注意的一個細(xì)節(jié)是，印鑒卡上指定的合法資金調(diào)撥人及指令下達(dá)人均為耿某本人，指令下達(dá)人一欄的空白處被打上斜杠。隨后，耿某交付了5萬元保證金。
簽約后沒過幾天，范某又來找耿某，聲稱上次填寫的印鑒卡有誤，耿某又重新填寫了一份補(bǔ)充印鑒卡。但這填卡，耿某沒有對指令下達(dá)人一欄的空白處進(jìn)行任何技術(shù)處理。第二天，耿某出差外地。4個月后，他一回來就發(fā)現(xiàn)，自己的賬戶資金已經(jīng)交易300多手，賬面金額只剩下3.44萬元了。而在其填寫的補(bǔ)充印鑒卡上，載明的資金調(diào)撥人仍為其本人，但指令下達(dá)人原本空白的那一欄，卻變成了“董某”，交易結(jié)算單上也有“董某”的簽名。
耿某找到范某詢問事情原委，要求提取賬面余額并要求其賠償損失。范某讓耿某先填寫清戶通知書，隨后把賬面余額3.44萬元退還給了他。耿某清戶后想再找范某交涉時，范某已不知去向。找到期貨公司，卻被告知范某不是期貨公司的職員。耿某遂訴至法院，要求判決期貨公司賠償1.56萬元。
法院審理查明，范某不是期貨公司職員，其本人系期貨市場的居間人。法院判決認(rèn)為，耿某在期貨公司辦理期貨交易手續(xù)，其與期貨公司簽訂的協(xié)議及其簽署的相關(guān)材料，均系真實(shí)意思表示，合法有效。耿某否認(rèn)董某為其委托的指令下達(dá)人，認(rèn)為系期貨公司事后填寫在補(bǔ)充印鑒卡上的辯解，法院不予采納。原因是根據(jù)前次填寫的經(jīng)驗(yàn)及一般的社會常識，耿某應(yīng)當(dāng)知道由此產(chǎn)生的后果，即他人在空白處填寫姓名及證件號碼后，就可以以合法的指令下達(dá)人的身份，在耿某的賬戶中從事期貨買賣交易了。據(jù)此，法院駁回了耿某的訴訟請求。
耿某不服，向玄武區(qū)檢察院申訴。玄武區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)，決定對該案終止審查。
案件存在的爭議焦點(diǎn)
玄武區(qū)檢察院通過兩起案件的辦理，針對期貨居間人存在的問題，分別向中國期貨業(yè)協(xié)會、中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局、江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)公司發(fā)出了《檢察建議書》：一是中國證監(jiān)會和中國期貨業(yè)協(xié)會應(yīng)會同有關(guān)部門建立健全監(jiān)管期貨居間人的規(guī)章制度，并加大教育宣傳力度，確保期貨交易的公開透明;二是要加強(qiáng)期貨經(jīng)紀(jì)公司的管理，規(guī)范期貨從業(yè)人員及其行為，健全制約機(jī)制;三是要與公、檢、法機(jī)關(guān)密切配合，加強(qiáng)犯罪預(yù)防工作。
上述三單位對檢察建議十分重視，均及時給予了回復(fù)。中國期貨業(yè)協(xié)會在回復(fù)中稱，該會歷來重視期貨居間人問題，已將“期貨居間人和相關(guān)問題研究”列為聯(lián)合研究計(jì)劃課題，并將在課題組研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，研究制定對期貨居間人業(yè)務(wù)行為規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。而江蘇證監(jiān)局稱，根據(jù)中國證監(jiān)會《派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作職責(zé)》的規(guī)定，他們的監(jiān)管職責(zé)目前不包括對期貨居間人的監(jiān)督管理，但對建議中的部分問題，他們向中國證監(jiān)會進(jìn)行了反映。
在談到本案爭議的焦點(diǎn)時，玄武區(qū)檢察院民行科科長朱家明說：“很明顯，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：期貨公司是否存在違反法律規(guī)定擅自交易的事實(shí);耿某是否因受到期貨公司的欺詐、脅迫而在清戶通知書上簽字;能否因清戶通知書而免除期貨公司的法律責(zé)任。經(jīng)審查，期貨公司本身并無違規(guī)操作的事實(shí)存在，至于董某在補(bǔ)充印鑒卡上簽字并進(jìn)行交易是否未經(jīng)耿某授權(quán)，對查明本案事實(shí)及認(rèn)定責(zé)任沒有實(shí)際意義。”
據(jù)朱科長介紹，高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“期貨公司執(zhí)行非受托人的交易指令造成客戶損失，應(yīng)當(dāng)由期貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任，非受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，客戶予以追認(rèn)的除外?！惫⒛澈炇鹎鍛敉ㄖ獣?，就等于確認(rèn)了交易結(jié)果和賬戶余額，同時，沒有證據(jù)證實(shí)耿某是因受到期貨公司的欺詐、脅迫而在清戶通知書上簽字，因此由耿某自行承擔(dān)法律后果并無不當(dāng)。
“耿某的遭遇，只是諸多由期貨居間人引起的糾紛中的一個例子。居間人賺了錢，卻把一大堆問題甩給了期貨公司，甩給了整個期貨市場。居間人問題已成為期貨交易市場發(fā)展的瓶頸?！蹦暇〇|南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的一位教授告訴記者。
期貨居間人如此失控
所謂期貨居間人，就是指受期貨公司或者客戶的委托，為其提供訂約機(jī)會或者媒介服務(wù)的公民或法人。期貨市場在我國發(fā)展歷史較短，專業(yè)性強(qiáng)，許多投資者對期貨市場都不甚了解。如果只有期貨經(jīng)紀(jì)公司去宣傳、開發(fā)市場，力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。期貨居間人伴隨著市場的需求應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)揮了積極的作用。但是，期貨居間人不屬于期貨經(jīng)紀(jì)公司的員工，不屬于期貨從業(yè)人員范疇，長期以來沒有明確的法律地位，沒有得到有效的監(jiān)管，因而存在許多問題。目前的問題主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，監(jiān)管不力，自律性不強(qiáng)。目前，期貨居間人處于監(jiān)管的空當(dāng)，證監(jiān)會、期貨業(yè)協(xié)會、期貨經(jīng)紀(jì)公司對居間人都沒有完善的管理規(guī)章制度，居間人的行為得不到系統(tǒng)的監(jiān)管，同時，居間人的自律性不強(qiáng)，有些居間人從眼前利益出發(fā)，沒有嚴(yán)格遵守期貨行業(yè)的政策法規(guī)。
第二，誠信度不高，聲譽(yù)較差。前些年，期貨居間人盲目拉客戶，采用不正當(dāng)?shù)氖侄胃偁?，損害了一部分投資者的利益，并且有欺詐客戶的現(xiàn)象發(fā)生，因而在投資者中居間人的誠信度不高，形象較差。
第三，容易引發(fā)期貨糾紛。居間人的主要收入來源是期貨公司支付的報(bào)酬，簽約量越大，居間人賺錢越多。有的居間人受利益的驅(qū)動，便利用一些客戶對期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險性認(rèn)識不足的弱點(diǎn)，采取夸大其辭甚至欺瞞的方法誘騙客戶進(jìn)入期貨交易市場，從中獲取高額報(bào)酬。
2003年7月，高人民法院根據(jù)期貨市場發(fā)展的新情況，依照合同法相關(guān)規(guī)定，出臺了《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》。在《規(guī)定》第十條中明確規(guī)定：“公民、法人受期貨公司或者客戶的委托，作為居間人為其提供訂約的機(jī)會或者訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同的中介服務(wù)的，期貨公司或者客戶應(yīng)當(dāng)按照約定向居間人支付報(bào)酬。居間人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任?！痹诜缮蠈ζ谪浘娱g人作出了明確定位。但如何正確認(rèn)識居間人，目前還沒有一個全面客觀的評價，也沒有一部完善的法律法規(guī)，因此，對于期貨居間人的規(guī)范還缺乏法律約束。
專家觀點(diǎn)
南京玄武區(qū)檢察院檢察長王少華：高素質(zhì)的居間人對期貨行業(yè)的發(fā)展和推動作用是顯而易見的，一方面，可以引導(dǎo)投資者與資信好、運(yùn)作規(guī)范、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的期貨公司簽約，另一方面，可以向投資者提供資信差、運(yùn)作不規(guī)范、管理混亂的期貨公司名單，為投資者提供預(yù)警信息，降低投資者的期貨風(fēng)險。這有利于加強(qiáng)對期貨交易所、期貨公司的監(jiān)督和期貨行業(yè)自律體系的完善。在期貨投資中，投資者要注意居間人在以下幾個方面的不道德行為：代替客戶簽訂虛假期貨經(jīng)紀(jì)合同;夸大或虛構(gòu)交易業(yè)績誘導(dǎo)客戶出資;全權(quán)代理客戶交易而惡性炒單;集合多個客戶資金在一個賬戶交易;故意不簽署交易結(jié)算單;故意透支交易、以虛假的賬單蒙騙客戶、侵占客戶資金等等。
南京市玄武區(qū)檢察院辦案檢察官沐嵐：期貨公司原來設(shè)想利用期貨居間人模式，既能贏得新的期貨投資者，也能回避糾紛和訴訟。
當(dāng)前，我國期貨市場還處于發(fā)展初期，這種格局使期貨公司經(jīng)營范圍狹窄，經(jīng)營成本較高。為避免經(jīng)營風(fēng)險和減少運(yùn)營成本，相當(dāng)數(shù)量的期貨公司利用期貨居間人開發(fā)期貨投資者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前期貨公司70%的糾紛和訴訟都是由居間人引起的。造成投資人損失的原因，除了其自身對期貨業(yè)務(wù)不熟悉、盲目簽訂期貨交易代理合同等因素之外，期貨公司在居間人的管理和監(jiān)督上的混亂和乏力，也給個別居間人的不道德甚至不法行為帶來了可乘之機(jī)。
江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所知名律師崔武：關(guān)鍵是要建立居間人準(zhǔn)入制度，沒有資信的居間人不應(yīng)該讓其進(jìn)入期貨中介市場。居間人如果虛報(bào)主體，違法經(jīng)營，以非法占有他人資產(chǎn)為目的，應(yīng)該追究其詐騙罪的刑事責(zé)任。