上訴人（原審被告） 廣西西大科華高科技公司（簡稱西大科華公司）
被上訴人（原審原告） 廣西壯族自治區(qū)容縣松脂廠（簡稱容縣松脂廠）
一審法院及案號：廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院 （2001）玉中經(jīng)初字第110號
二審法院及案號：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院?。?001）桂經(jīng)終字第281號
案 情
一、起訴與答辯
原告容縣松脂廠訴稱，1995年5月3日，原告與被告簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，約定被告向原告有償轉(zhuǎn)讓歧化松香新工藝技術(shù)，轉(zhuǎn)讓價款為總設(shè)計款80000元，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費150000元。被告提供技術(shù)保證，幫助原告建立年產(chǎn)3000噸歧化松香車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間。被告保證原告運用所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，在試產(chǎn)開始三個月內(nèi)達(dá)到合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)，簽訂上述協(xié)議書后，原告已按合同約定支付轉(zhuǎn)讓費及設(shè)計費15萬元給被告，按期完成項目土建設(shè)計及施工，并根據(jù)被告方技術(shù)指導(dǎo)人員張運明教授指導(dǎo)，對非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等組織訂貨、購進(jìn)和組織安裝，對工作人員進(jìn)行培訓(xùn)。在被告方指導(dǎo)下，該項目在1996年底至1997年間進(jìn)行了八次試產(chǎn)，但均無法達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，這完全是由被告方設(shè)備選型購買和設(shè)計安裝等一系列問題錯誤及生產(chǎn)工藝技術(shù)不成熟造成的，給原告方造成慘重的損失，其中原告按被告方指定購買和加工的管件、閥門、電器等價款為人民幣373萬元。請求判令被告退還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元給原告，按購進(jìn)價收購原告用于本項目所有設(shè)備價款 373萬元，承擔(dān)本案訴訟費用。
被告西大科華公司辯稱，我公司已經(jīng)按技術(shù)轉(zhuǎn)讓和設(shè)計合同書約定履行了義務(wù)，我公司已經(jīng)將歧化松香工藝技術(shù)資料及圖紙交給原告，并派出張運明教授在原告處常駐，負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)、員工技術(shù)培訓(xùn)等，原告實施我公司轉(zhuǎn)讓的歧化松香新工藝技術(shù)達(dá)到合同要求，該項目實施中的試產(chǎn)是成功的，試產(chǎn)中產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量是可靠的，用戶是滿意的，原告認(rèn)為我公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟，試產(chǎn)達(dá)不到合同約定的指標(biāo)缺乏事實依據(jù)，不能成立；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)是指投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)，因原告根本沒有投產(chǎn)，所以不存在達(dá)不到合同約定的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)的問題。
二、一審查明的事實
1995 年5月3日，原告（委托設(shè)計方及受讓方、甲方）與被告（設(shè)計及轉(zhuǎn)讓方、乙方）經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，合同約定乙方將廣西大學(xué)張運明教授的發(fā)明成果“歧化松香新工藝技術(shù)”有償轉(zhuǎn)讓給甲方。一、乙方提供技術(shù)保證，幫助甲方建立年產(chǎn)3000噸的歧化松香生產(chǎn)車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間（含三廢處理設(shè)施，以年生產(chǎn)200天計）甲方運用乙方轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，乙方確保在投產(chǎn)三個月內(nèi)其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求達(dá)到：（1）每噸歧化松香耗松香 1.042噸（或粗松香1.3 5噸）；（2）每噸歧化松香耗溶劑≤0.025噸；（3）鈀的回收率>90％；（4）每噸歧化松香耗鈀量：≤8g；（5）日產(chǎn)歧化松香15噸。產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)達(dá)到或優(yōu)于中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，其等級，一級品率達(dá)到98％以上。二、甲方承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。抓緊項目前期工作，落實資金；為項目設(shè)計提供現(xiàn)有公用工程、場地、設(shè)備及完成土建施工任務(wù)。按乙方設(shè)計要求完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝（如需更改訂貨規(guī)格，須事先征得乙方同意。重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，甲方不得單方?jīng)Q定，否則，如因設(shè)備問題而產(chǎn)生的一切技術(shù)后果，乙方概不負(fù)責(zé)）；關(guān)鍵性原材料及制造催化劑有關(guān)的原料，乙方必須保證來源充足，甲方原則上按乙方指定的國內(nèi)企業(yè)購買，如需修改應(yīng)事先征求乙方意見；在項目實施期間，積極配合，協(xié)助乙方的工作，提供乙方到甲方處工作所需的食宿及差旅費。三、乙方承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括向甲方提供可行性研究報告；作為項目技術(shù)總負(fù)責(zé)者，承擔(dān)本項目全部工藝、設(shè)備以及自控、電氣、供排水、供汽（氣）方面的設(shè)計，提供相應(yīng)說明書及有關(guān)流程圖、平立圖、布置圖、管道安裝圖、設(shè)備安裝圖等；向甲方提供工藝技術(shù)說明圖、生產(chǎn)安全操作規(guī)程、催化劑制備與回收資料（主要是鈀的回收與利用）、產(chǎn)品、半成品檢驗及分析方法等技術(shù)資料，并對操作及分析人員進(jìn)行現(xiàn)場講課與培訓(xùn)。保證試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同要求；試產(chǎn)達(dá)標(biāo)后五年的生產(chǎn)過程中，仍負(fù)有生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的責(zé)任。甲方應(yīng)支付乙方歧化松香項目總設(shè)計費8萬元和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元。該項目驗收標(biāo)準(zhǔn)按合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，驗收單位與專家由雙方協(xié)商確定。在風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)，如由于乙方提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，乙方可在30天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功，若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，乙方應(yīng)退還甲方支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購甲方用于本項目的所有設(shè)備。如本項目在合同生效兩年內(nèi)，由于甲方原因不能試車投產(chǎn)，則乙方認(rèn)為甲方自動放棄本項目計劃的實施，乙方將不參加以后的試車，也不退還已收到的任何費用。甲方如因違反技術(shù)操作及安全操作規(guī)程以及管理方面的原因，造成合同指標(biāo)達(dá)不到時，乙方也不承擔(dān)任何責(zé)任。簽訂上述合同后，原告于1995年6月1日、12月6日向被告支付款共15萬元，作為歧化松香項目轉(zhuǎn)讓費及設(shè)計費。原告還按合同約定完成項目前期工作，包括項目土建設(shè)計及施工并購買了用于歧化松香項目的非標(biāo)設(shè)備和通用設(shè)備、管件、閥門、電器等，該批機械設(shè)備經(jīng)本院組織雙方核對確認(rèn)，購進(jìn)價為1923373.49元。原告方還按照被告方設(shè)計要求完成了設(shè)備的安裝，并為被告方派駐廠的指導(dǎo)人員提供了食宿條件及差旅費用。被告方向原告提供了“以松脂為原料制歧化松香的方法”的設(shè)計說明書，第xx屆中國專利新技術(shù)新產(chǎn)品博覽會銀獎的證書歧化松香項目工藝設(shè)計說明書、車間平面布置圖、設(shè)備裝配圖、催化劑車間工藝圖紙等圖紙，經(jīng)查，原被告雙方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓是“以松脂為原料生產(chǎn)歧化松香的方法”，但被告為原告設(shè)計的及試產(chǎn)中所使用的技術(shù)是“以松香為原料生產(chǎn)歧化松香的方法”。在被告方指導(dǎo)下，原告在1996年12月20日至21日、 1996年12月26至27 日、 1997年5月25日至26日、1997年6月5日至7日、1997年9月5日至12日、1997年10月21日至27日、1997年11月27日至28日、1997年12月9日至10日原告方共進(jìn)行了八次試車試產(chǎn)，在試產(chǎn)過程中作了四次催化劑回收，在1997年后試車中，由于過濾機爆裂、堵塞，試車無法進(jìn)行下去。在試車中雙方均未委托過有關(guān)部門對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗。原告方自1998年起曾多次給被告方去函，認(rèn)為試車試產(chǎn)不成功，未能達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，其造成的原因是被告設(shè)備加工選型不當(dāng)及管道布置不合理造成的，要求被告提出切實可行的整改方案，重點解決過濾機、溶劑槽、催化劑回收設(shè)備、工藝設(shè)備的技改、維修等問題和資金投入問題，解決有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)問題。被告方認(rèn)為歧化松香項目經(jīng)過化工試車及生產(chǎn)證明是成功的，導(dǎo)致試車停止是由于原告方操作上管理上的原因造成，不同意原告方的要求。由于雙方協(xié)商不一致，原告逐向法院提起訴訟。
三、一審判決理由和結(jié)果
一審法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定，屬于有效合同。原告已按照技術(shù)合同的約定履行義務(wù)，包括按照被告方要求，完成項目土建施工，完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、儀表的訂貨和安裝，購買關(guān)鍵性原材料及制造催化劑的有關(guān)原料及配合、協(xié)助被告工作，提供被告方工作人員到原告處工作所需的食宿及差旅費等，被告方辯稱原告不按其指定購買設(shè)備而沒有提供任何證據(jù)證實，依法不予采納。被告方應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任，由于被告不能提供此方面的證據(jù)而且不愿意墊付重新試產(chǎn)所需費用，導(dǎo)致無法進(jìn)行試產(chǎn)鑒定，而原告已提供有關(guān)證據(jù)證明歧化松香項目生產(chǎn)能力無法達(dá)到設(shè)計要求，及對產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗?zāi)┻_(dá)到合同約定的指標(biāo)，因此應(yīng)認(rèn)定雙方對歧化松香項目的試車、試產(chǎn)未成功。被告以《廣西日報》的一篇報道證明該項目已在1996年12月20日試產(chǎn)成功，因該報道并非原告方作出，沒有得到原告認(rèn)可并且與查明的事實不一致，不能作為定案依據(jù)。被告辨稱合同中約定的經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量指標(biāo)是在投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)，因原告根本沒有投產(chǎn)，所以不存在達(dá)不到合同約定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)的問題無事實依據(jù)，依法不予采納。原告自1996年12月至1997年12月間進(jìn)行了8次試車試產(chǎn)，其時間與次數(shù)均已超過了合同中所約定的試車試產(chǎn)次數(shù)，而試車、試產(chǎn)未取得成功，試車試產(chǎn)是在被告方指導(dǎo)下進(jìn)行，而被告不能提供證據(jù)證明原告不按其要求上設(shè)備，并且沒有對原告在試車、試產(chǎn)中的操作行為提出過任何異議，因此應(yīng)認(rèn)定試車、試產(chǎn)失敗的原因是由于被告方不按合同履行義務(wù)造成的，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告退還已收取的歧化松香項目設(shè)計費，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費共15萬元，按購進(jìn)價收購原告購進(jìn)的用于歧化松香項目的設(shè)備合法有理，應(yīng)予支持。被告提供的專利證書不能證明該技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)中是成功的，均不應(yīng)采納。
一審法院依照《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條、第十七條第一款、第三十九條第一款第（二）項、第四十條第一款，《中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例》第七十六條第二款之規(guī)定，判決：一、被告廣西西大科華高科技公司退還原告容縣松脂廠技術(shù)轉(zhuǎn)讓費、設(shè)計費15萬元；二、被告廣西西大科華高科技公司支付原告容縣松脂廠用于購買歧化松香項目設(shè)備的價款共1923373.49元；三、在被告廣西西大科華高科技公司履行第二項義務(wù)后，原告容縣松脂廠所購進(jìn)的用于歧化松香項目設(shè)備歸被告所有，由被告自行拆除運走，所需拆運費用由被告負(fù)擔(dān)。
四、上訴與答辯
西大科華公司不服一審判決上訴稱：1、一審判決書認(rèn)為：“被告方應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任”，如此分擔(dān)舉證責(zé)任既無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。試車、試產(chǎn)是否成功，所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)是否符合合同約定的要求，應(yīng)經(jīng)過驗收，以專家作出的鑒定結(jié)論為根據(jù)。我公司不負(fù)有證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任。2、被上訴人認(rèn)為我方轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟，致其實施失敗，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，但卻未能提供確切的證據(jù)如技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目驗收鑒定書、產(chǎn)品檢驗書等予以證明。在項目未經(jīng)驗收、產(chǎn)品未經(jīng)權(quán)威機構(gòu)檢測并出具檢驗書的情況下，說技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功或者失敗都不科學(xué)、不可信。按照民訴法“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任制度，既然原告對其主張未能舉證確認(rèn)，法院就應(yīng)當(dāng)判其敗訴。3、一審判決認(rèn)定試車、試產(chǎn)失敗缺乏事實依據(jù)。本項目雖然未經(jīng)鑒定、驗收，但從被上訴人提供給法院的部分試車記錄、檢測記錄看，試車、試產(chǎn)是成功的。1996年12月20日第投料試產(chǎn)，就生產(chǎn)出了歧化松香，按國家標(biāo)準(zhǔn)衡量的各項技術(shù)指標(biāo)均為特級。此后又試產(chǎn)了38 鍋，均產(chǎn)出了歧化松香，且大多為特一級產(chǎn)品。部分產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)未達(dá)一級、特級標(biāo)準(zhǔn)，也是被上訴人管理混亂，操作人員操作失誤及所采購設(shè)備、閥門及儀器質(zhì)量低劣所致，與上訴人轉(zhuǎn)讓的技術(shù)本身無關(guān)。4、任何涉及科學(xué)技術(shù)方面的結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)以專家鑒定結(jié)論為依據(jù)，原審法院在無專家鑒定結(jié)論的情況下妄下斷語，實在不能讓人信服。一審判決認(rèn)定事實、分擔(dān)舉證責(zé)任錯誤，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人容縣松脂廠答辯稱：1、合同簽訂后，我方已完全按照合同約定履行了義務(wù)，而上訴人方未按照合同約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人將未經(jīng)過中試、不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我方，使原經(jīng)濟(jì)狀況一直很好的我廠現(xiàn)基本處于停產(chǎn)狀態(tài)，工人發(fā)不出工資，損失極其慘重。我方按照上訴人方指定購買的設(shè)備、管件、閥門、電器等花費373萬元，土建及試產(chǎn)時所耗關(guān)鍵性原材料、開辦費等投入約250萬元，合計為該項目直接投入資金達(dá)600多萬元。直接、間接損失共計880萬元。 2、本案項目前后經(jīng)過8次試車試產(chǎn)，均無法達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)。對此，雙方都有試產(chǎn)的指標(biāo)記錄，但沒有任何一份記錄能表明所轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)。即便是上訴人二審?fù)彆r提供給法院的“試車（試產(chǎn)）產(chǎn)品質(zhì)量化驗匯總”也表明化工投料試車一級品率僅為41％，不合格率為 46.2％，與合同約定的指標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。上訴人稱試車、試產(chǎn)成功，完全與事實不符。3、試車、試產(chǎn)失敗，完全是由于上訴人設(shè)備選型購買和設(shè)計安裝等一系列問題錯誤及生產(chǎn)工藝技術(shù)不成熟造成的。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
五、二審查明的事實
案經(jīng)二審審理查明：1995年5月3日，上訴人西大科華公司與被上訴人容縣松脂廠經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，該合同約定：一、項目內(nèi)容與要求。西大科華公司將廣西大學(xué)張運明教授的發(fā)明成果“歧化松香新工藝技術(shù)”有償轉(zhuǎn)讓給容縣松脂廠。由西大科華公司提供技術(shù)保證，幫助容縣松脂廠建立年產(chǎn)3000噸的歧化松香生產(chǎn)車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間（含三廢處理設(shè)施，以年生產(chǎn)200天計）。容縣松脂廠運用西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，西大科華公司確保在投產(chǎn)三個月內(nèi)其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求達(dá)到：（1）每噸歧化松香耗松香1.042噸（或粗松香1.3 5噸）；（2）每噸歧化松香耗溶劑 ≤0.025噸；（3）鈀的回收率≥90％；（4）每噸歧化松香耗鈀量：≤8g；（5）日產(chǎn)歧化松香15噸。產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)達(dá)到或優(yōu)于中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，特級、一級品率達(dá)到98％以上。二、容縣松脂廠承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括抓緊項目前期工作，落實資金。為項目設(shè)計提供現(xiàn)有公用工程、場地、設(shè)備及原材料有關(guān)參數(shù)。按西大科華公司提供的條件，完成項目的土建設(shè)計及土建施工任務(wù)。按西大科華公司設(shè)計要求完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝（如需更改訂貨規(guī)格，須事先征得西大科華公司同意。重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，容縣松脂廠不得單方?jīng)Q定，否則，如因設(shè)備問題而產(chǎn)生的一切技術(shù)后果，西大科華公司概不負(fù)責(zé)）。關(guān)鍵性原材料及制造催化劑有關(guān)的原料，西大科華公司必須保證來源充足，容縣松脂廠原則上按西大科華公司指定的國內(nèi)企業(yè)購買，如需修改應(yīng)事先征求西大科華公司意見，并在小釜上試驗，證明可用后方得訂貨，否則西大科華公司不承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切技術(shù)后果。在項目實施期間，積極配合，協(xié)助西大科華公司的工作，提供其到容縣松脂廠工作所需的食宿及差旅費。認(rèn)真挑選操作及化驗人員，并對他們進(jìn)行必要的教育與培訓(xùn)。三、西大科華公司承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括向容縣松脂廠提供可行性研究報告。作為項目技術(shù)總負(fù)責(zé)者，承擔(dān)本項目全部工藝、設(shè)備以及自控、電氣、供排水、供汽（氣）方面的設(shè)計，提供相應(yīng)說明書及有關(guān)流程圖、平立圖、布置圖、管道安裝圖、設(shè)備安裝圖等圖紙一式八份。向容縣松脂廠提供工藝技術(shù)說明圖、生產(chǎn)安全操作規(guī)程、催化劑制備與回收資料（主要是鈀的回收與利用）、產(chǎn)品、半成品檢驗及分析方法等技術(shù)資料，并對操作及分析人員進(jìn)行現(xiàn)場講課與培訓(xùn)。保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同要求。試產(chǎn)達(dá)標(biāo)后五年的生產(chǎn)過程中，仍負(fù)有生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的責(zé)任。四、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及支付方式。容縣松脂廠應(yīng)支付給西大科華公司歧化松香項目總設(shè)計費8萬元和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元。付款方式為分期支付：①容縣松脂廠在合同簽章生效后15 天內(nèi)支付4萬元給西大科華公司；②容縣松脂廠在收到西大科華公司的歧化松香新工藝有關(guān)資料（含可行性研究報告、主車間的工藝設(shè)備圖紙資料等）后15天內(nèi)支付4萬元給西大科華公司；③容縣松脂廠在收到西大科華公司的歧化松香催化劑制備車間圖紙及有關(guān)資料后15天內(nèi)支付5萬元給西大科華公司。④容縣松脂廠在本項目試車成功、經(jīng)驗收達(dá)到技術(shù)轉(zhuǎn)讓各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)后，15天內(nèi)將余款10萬元性付清。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)和方法。驗收標(biāo)準(zhǔn)按合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，驗收單位與專家由雙方協(xié)商確定。六、風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)。1、如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，西大科華公司可在30天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功。若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。2、如本項目在合同生效兩年內(nèi)，由于容縣松脂廠方原因不能試車投產(chǎn)，則西大科華公司認(rèn)為容縣松脂廠自動放棄本項目計劃的實施，西大科華公司將不參加以后的試車，既不承擔(dān)任何責(zé)任，也不退還已收到的任何費用。3、容縣松脂廠如因違反技術(shù)操作及安全操作規(guī)程以及管理方面的原因，造成合同指標(biāo)達(dá)不到時，西大科華公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
合同簽訂后，西大科華公司依合同約定向容縣松脂廠提供了歧化松香項目工藝設(shè)計說明書、車間平面布置圖、設(shè)備裝配圖、催化劑車間工藝圖紙等圖紙，并委派廣西大學(xué)張運明教授等技術(shù)人員進(jìn)駐容縣松脂廠負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，人員培訓(xùn)。容縣松脂廠也依合同約定向西大科華公司支付了設(shè)計費及技術(shù)轉(zhuǎn)讓費共15萬元，并完成項目前期工作，包括項目土建設(shè)計及施工，為西大科華公司派駐松脂廠的技術(shù)人員提供了食宿條件及差旅費用。用于歧化松香項目的非標(biāo)設(shè)備和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等，有部分是依合同約定按照西大科華公司的指定購買，有部分是容縣松脂廠事先沒有征得西大科華公司的同意自行購買，但之后所有的設(shè)備均在西大科華公司的技術(shù)人員的指導(dǎo)下安裝完畢，大部分設(shè)備安裝驗收記錄上均有張運明教授“符合設(shè)計要求”的認(rèn)可。
為使歧化松香項目按質(zhì)按量盡快建成，容縣松脂廠與張運明教授于1996年3月28日簽訂了一份《聘任合同書》，由容縣松脂廠聘請張運明教授為該廠的技術(shù)顧問兼廠長助理，負(fù)責(zé)歧化松香項目開發(fā)辦公室的日常工作，組織安排各專業(yè)工作的配合，制定并落實進(jìn)度，研究并解決各有關(guān)技術(shù)問題，對歧化松香項目資金使用有監(jiān)督權(quán)，對有關(guān)技術(shù)問題有決定權(quán)，對開發(fā)辦公室人員有工作分配權(quán)。張運明教授的工資為年薪1.2萬元，任期從1996年3月起至1996年12月底止。張運明教授決定盡大努力促使歧化松香項目在96年9月底前進(jìn)行化工試車，10月底前拿出合格產(chǎn)品。
此后，在西大科華公司指導(dǎo)下，容縣松脂廠在1996年12月20日至21日、 1996年12月26至27日、 1997年5月25日至26日、1997年6月5日至7日、1997年9 月5日至12日、1997年10月21日至27日、1997年11月27日至28日、1997年12月9日至10日共進(jìn)行了八次化工投料試車，在1997 年后試車中，由于過濾機爆裂、堵塞，試車停止。在試車中雙方均未委托過有關(guān)部門對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗，在二審?fù)徶?，根?jù)容縣松脂廠廠方自檢提供的數(shù)據(jù)，第一、二次試車生產(chǎn)出的歧化松香各項技術(shù)指標(biāo)達(dá)雖達(dá)到合同約定的中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，但此后六次試車生產(chǎn)出的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)均不能達(dá)到合同約定的要求。容縣松脂廠自1998年起曾多次給西大科華公司去函，認(rèn)為試車試產(chǎn)不成功，未能達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，造成的原因是西大科華公司設(shè)備加工選型不當(dāng)及管道布置不合理造成的，要求其提出切實可行的整改方案，重點解決過濾機、溶劑槽、催化劑回收設(shè)備、工藝設(shè)備的技改、維修等問題和資金投入問題，解決有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)問題。西大科華公司認(rèn)為歧化松香項目經(jīng)過化工試車及生產(chǎn)證明是成功的，導(dǎo)致試車停止是由于容縣松脂廠方所購設(shè)備質(zhì)量低劣及操作、管理上的原因造成，不同意容縣松脂廠的要求。雙方協(xié)商不一致，容縣松脂廠遂訴至法院。
一審法院為查清歧化松香項目技術(shù)是否符合合同要求、產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到合同約定，曾要求雙方重新組織試產(chǎn)進(jìn)行鑒定，因雙方均不同意墊付重新試產(chǎn)的費用，故鑒定無法進(jìn)行?，F(xiàn)設(shè)備由于長期不使用，實際已經(jīng)報廢，已無法再組織專家鑒定。
六、二審判決理由和結(jié)果
二審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于試車試產(chǎn)是否成功舉證責(zé)任的分擔(dān)及試車試產(chǎn)是否成功？
根據(jù)1998年6月19日高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條之規(guī)定，“案件的同一事實，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以*前一事實的證據(jù)的，對這一事實可以認(rèn)定”。就本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而言，受讓方容縣松脂廠只需舉證證明西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)經(jīng)重復(fù)試驗未達(dá)到預(yù)期效果，工業(yè)性試驗失敗，轉(zhuǎn)讓的技術(shù)沒有達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)即已完成其舉證責(zé)任。西大科華公司作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，掌握所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的原理、設(shè)計和工藝，并負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)備安裝、人員培訓(xùn)等，張運明教授還受聘為該廠的技術(shù)顧問兼廠長助理，負(fù)責(zé)歧化松香項目開發(fā)辦公室的日常工作，對歧化松香項目資金使用有監(jiān)督權(quán)，對有關(guān)技術(shù)問題有決定權(quán)。西大科華公司應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車試產(chǎn)成功的責(zé)任。在容縣松脂廠已舉證證明試車試產(chǎn)不成功的情況下，西大科華公司應(yīng)提供試車試產(chǎn)成功的證據(jù)以*容縣松脂廠提供的證據(jù)。西大科華公司現(xiàn)僅提供實驗室小試成功的證據(jù)，無法提供工業(yè)性試驗成功及轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)等證據(jù)，不足以*容縣松脂廠所舉證的事實，故對容縣松脂廠所舉證的事實應(yīng)予以認(rèn)定，試車試產(chǎn)不成功。
西大科華公司上訴稱試車、試產(chǎn)是成功的，部分產(chǎn)品未達(dá)技術(shù)指標(biāo)的責(zé)任在于容縣松脂廠管理混亂、操作人員操作失誤及所采購設(shè)備質(zhì)量低劣所致，與轉(zhuǎn)讓的技術(shù)本身無關(guān)。技術(shù)包括工藝與設(shè)備，西大科華公司作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，不僅應(yīng)對工藝負(fù)責(zé)，也應(yīng)對設(shè)備負(fù)責(zé)，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第2條約定：“設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝須事先征得西大科華公司同意，重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，容縣松脂廠不得單方?jīng)Q定”，這一約定對西大科華公司而言，既是權(quán)利，也是義務(wù)。項目實際實施中，西大科華公司既行使了權(quán)利，也履行了義務(wù)，包括對設(shè)備的選型購買和設(shè)計安裝的指導(dǎo)，對容縣松脂廠操作人員的培訓(xùn)與指導(dǎo)。既便容縣松脂廠操作人員操作失誤，也不能完全排除西大科華公司在技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)方面可能存在失誤。關(guān)于設(shè)備，雖然有部分是容縣松脂廠不按指定或事先沒有征得西大科華公司的同意自行購買，但之后所有的設(shè)備均在西大科華公司的技術(shù)人員的指導(dǎo)下安裝完畢，大部分設(shè)備安裝驗收記錄上均有張運明教授“符合設(shè)計要求”的認(rèn)可，且西大科華公司不能舉證證明曾對設(shè)備提出過異議，應(yīng)視為西大科華公司事后對設(shè)備進(jìn)行了認(rèn)可。西大科華公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明容縣松脂廠在管理上是如何混亂以致技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功、容縣松脂廠人員在試車試產(chǎn)中違反了何種操作程序及操作是如何失誤及所購買的設(shè)備未達(dá)何種具體質(zhì)量指標(biāo)。故西大科華公司該上訴理由不能成立。
（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。
西大科華公司與容縣松脂廠簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容未違反國家法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條 “技術(shù)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面、正確地履行義務(wù)。本案現(xiàn)有證據(jù)表明，容縣松脂廠已按照合同的約定履行義務(wù)，西大科華公司卻未按合同約定履行義務(wù)，理由：
《中華人民共和國技術(shù)合同法》第39條第1款第（2）項規(guī)定：“非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是保證技術(shù)的實用性、可靠性”。《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第3條也明確約定，西大科華公司應(yīng)“保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同第一條第3、4項的要求”。依雙方合同約定，西大科華公司不僅應(yīng)保證試車、試產(chǎn)成功，還應(yīng)保證容縣松脂廠按約定的方式實施技術(shù)達(dá)到約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。工業(yè)項目一般須經(jīng)過十個階段：建設(shè)前期準(zhǔn)備，工程開工，施工，生產(chǎn)準(zhǔn)備，預(yù)試車，化工投料試車，滿負(fù)荷試車，生產(chǎn)考核，竣工驗收，投產(chǎn)。本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目順利經(jīng)過了建設(shè)前期準(zhǔn)備、工程開工、施工、生產(chǎn)準(zhǔn)備、預(yù)試車幾個階段，但在化工投料試車階段中失敗。8次試車、試產(chǎn)，第一、二次試車的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)雖達(dá)到合同約定的中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，但隨后的六次試車、試產(chǎn)產(chǎn)品均未達(dá)到合同約定，說明西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟、不穩(wěn)定、經(jīng)不起重復(fù)試驗考驗，不能認(rèn)為整個試車、試產(chǎn)階段已取得成功。關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，是指投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，現(xiàn)化工投料試車尚未取得成功，不可能投產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也無從談起。西大科華公司既不能舉證證明試車試產(chǎn)是成功的、產(chǎn)品已達(dá)到合同約定的各項指標(biāo)，也不能證明試車試產(chǎn)不成功是容縣松脂廠方的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓失敗的責(zé)任在西大科華公司方。西大科華公司不能保證所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的可靠性，既違反了法律規(guī)定，也違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第9條約定：“如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，西大科華公司可在三十天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功。若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備”。根據(jù)該條款的約定，正常的試車時間為一個月內(nèi)投料不超過四次就應(yīng)成功，如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，可以再延長一個月試車時間，在此期間內(nèi)如果是因為技術(shù)的原因造成試車不成功，西大科華公司承擔(dān)違約責(zé)任是無疑義的，如果不是技術(shù)的原因，經(jīng)雙方協(xié)商，還可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月，如超過三個月仍不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。本案合同在實際履行中，雙方進(jìn)行的8次試車、試產(chǎn)前后歷時近一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合同約定的試車次數(shù)及時間仍未取得成功。按合同約定，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。
技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與實施是存在風(fēng)險的，一項技術(shù)只有經(jīng)過小試、中試、工業(yè)性試驗成功后才能保證批量生產(chǎn)的成功。本案技術(shù)只在實驗室小試成功，沒有經(jīng)過中試，對此西大科華公司與容縣松脂廠均是明知的，但雙方仍簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同并實施，造成巨大損失，雙方都應(yīng)為此付出代價。容縣松脂廠的實際損失除技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及購進(jìn)設(shè)備外，還有土建，試產(chǎn)所耗原材料，開辦手續(xù)費等損失，但《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》僅對技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及購進(jìn)設(shè)備損失有約定，故其余損失應(yīng)由容縣松脂廠自行承擔(dān)。而西大科華公司應(yīng)付出的代價是嚴(yán)格依合同約定，退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費35280元由上訴人西大科華公司負(fù)擔(dān)。
評 解
本案要點如下：
一、試車試產(chǎn)是否成功的舉證責(zé)任如何分配？
試車試產(chǎn)是否成功是雙方當(dāng)事人爭議的首要焦點，因此，舉證責(zé)任如何分配尤為重要。我國理論界一般認(rèn)為，舉證責(zé)任包括行為意義的舉證責(zé)任和結(jié)果意義的舉證責(zé)任。行為意義的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對其主張的事實所負(fù)擔(dān)的提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，強調(diào)的是當(dāng)事人舉證的行為；結(jié)果意義的舉證責(zé)任是指待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利后果，強調(diào)的是在作為裁判基礎(chǔ)的事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，法院如何裁判的問題。不論依據(jù)什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人提供的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)證明其事實主張，才完成舉證，一方當(dāng)事人完成舉證，舉證責(zé)任才能轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人。在當(dāng)事人不提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的情況下，不發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的問題。
本案當(dāng)事人就試車試產(chǎn)是否成功進(jìn)行的舉證屬行為意義的舉證責(zé)任，對“試車試產(chǎn)是否成功”這一待證事實雙方各執(zhí)一詞，對此，雙方應(yīng)負(fù)有相同的舉證責(zé)任，容縣松脂廠作為原告應(yīng)先行舉證。容縣松脂廠主張試車試產(chǎn)不成功，并提供了每次試車試產(chǎn)的原始記錄，法院經(jīng)審查認(rèn)為這些原始記錄來源合法，足以證明容縣松脂廠的事實主張，容縣松脂廠已完成舉證。此時，試車試產(chǎn)是否成功的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給西大科華公司，西大科華公司主張試車試產(chǎn)是成功的，也舉出一些相應(yīng)的證據(jù)，但所舉的證據(jù)均不能證明試車試產(chǎn)是成功的。據(jù)此，法院認(rèn)定本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓在試車試產(chǎn)階段失敗。
另外，根據(jù)高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條之規(guī)定，“案件的同一事實，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以*前一事實的證據(jù)的，對這一事實可以認(rèn)定”，就本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而言，在容縣松脂廠已舉證證明試車試產(chǎn)不成功的情況下，西大科華公司應(yīng)提供試車試產(chǎn)成功的證據(jù)以*容縣松脂廠提供的證據(jù)。因西大科華公司僅能提供實驗室小試成功的證據(jù)，無法提供工業(yè)性試驗成功及轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)等證據(jù)，不足以*容縣松脂廠所舉證的事實，故對容縣松脂廠所舉證的事實應(yīng)予以認(rèn)定，試車試產(chǎn)不成功。
一、二審法院在舉證責(zé)任的分配上無疑是正確的。
二、誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案違約責(zé)任？
本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓在試車試產(chǎn)階段即告失敗，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》已無法繼續(xù)履行。造成技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功是由于西大科華公司未按合同的約定全面、正確的履行其義務(wù)?！吨腥A人民共和國技術(shù)合同法》第39條第1款第（2）項規(guī)定：“非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是保證技術(shù)的實用性、可靠性”。雙方當(dāng)事人《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第3條也明確約定，西大科華公司應(yīng)“保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同第一條第3、4項的要求”。依雙方合同約定，西大科華公司不僅應(yīng)保證試車、試產(chǎn)成功，還應(yīng)保證容縣松脂廠按約定的方式實施技術(shù)達(dá)到約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。西大科華公司既不能舉證證明試車試產(chǎn)是成功的、產(chǎn)品已達(dá)到合同約定的各項指標(biāo)，也不能證明試車試產(chǎn)不成功是容縣松脂廠方的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓失敗的責(zé)任在西大科華公司方。西大科華公司不能保證所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的可靠性，既違反了法律規(guī)定，也違反了合同約定。所以，一、二審法院據(jù)此判決西大科華公司承擔(dān)違約責(zé)任是正確的。
三、什么情況下需要進(jìn)行技術(shù)鑒定？
技術(shù)鑒定對于法官認(rèn)定案件中的技術(shù)事實是很有必要的，尤其是在不經(jīng)過技術(shù)鑒定就無法分清責(zé)任承擔(dān)的情況下，技術(shù)鑒定顯得尤為重要。但并不是所有的技術(shù)事實問題都需要經(jīng)過技術(shù)鑒定后才能認(rèn)定，有些技術(shù)事實已十分明顯，無需進(jìn)行技術(shù)鑒定法官就可以認(rèn)定的，就沒有必要進(jìn)行技術(shù)鑒定。
西大科華公司稱：試車試產(chǎn)是否成功，所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)是否符合合同約定的要求，應(yīng)經(jīng)過驗收，以專家作出的鑒定結(jié)論為根據(jù)。在項目未經(jīng)驗收、產(chǎn)品未經(jīng)權(quán)威機構(gòu)檢測并出具檢驗書的情況下，說技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功或者失敗都不科學(xué)、不可信。任何涉及科學(xué)技術(shù)方面的結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)以專家鑒定結(jié)論為依據(jù)。從本案查明的事實看，容縣松脂廠已完全按照合同的約定完成其合同義務(wù)，包括向西大科華公司支付設(shè)計費及技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元，完成項目前期工作，完成項目土建設(shè)計及施工，為西大科華公司派駐松脂廠的技術(shù)人員提供了食宿條件及差旅費用，按照西大科華公司的指定購買設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等。而西大科華公司未按合同約定保證試車試產(chǎn)成功、保證所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一審過程中，一審法院曾要求雙方對本案歧化松香項目重新組織試產(chǎn)進(jìn)行鑒定，目的是為查清技術(shù)是否符合合同要求、產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到合同約定。后因雙方均不愿意墊付重新組織試產(chǎn)所需費用，鑒定無法進(jìn)行。一審法院欲委托鑒定的考慮完全是多余的，因本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功的事實和西大科華公司的違約的事實是十分明顯的，根本不需要進(jìn)行技術(shù)鑒定。所以，二審法院以證據(jù)支持的事實為依據(jù)，依據(jù)實體法律規(guī)范確定了本案民事責(zé)任的承擔(dān)。
被上訴人（原審原告） 廣西壯族自治區(qū)容縣松脂廠（簡稱容縣松脂廠）
一審法院及案號：廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院 （2001）玉中經(jīng)初字第110號
二審法院及案號：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院?。?001）桂經(jīng)終字第281號
案 情
一、起訴與答辯
原告容縣松脂廠訴稱，1995年5月3日，原告與被告簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，約定被告向原告有償轉(zhuǎn)讓歧化松香新工藝技術(shù)，轉(zhuǎn)讓價款為總設(shè)計款80000元，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費150000元。被告提供技術(shù)保證，幫助原告建立年產(chǎn)3000噸歧化松香車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間。被告保證原告運用所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，在試產(chǎn)開始三個月內(nèi)達(dá)到合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)，簽訂上述協(xié)議書后，原告已按合同約定支付轉(zhuǎn)讓費及設(shè)計費15萬元給被告，按期完成項目土建設(shè)計及施工，并根據(jù)被告方技術(shù)指導(dǎo)人員張運明教授指導(dǎo)，對非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等組織訂貨、購進(jìn)和組織安裝，對工作人員進(jìn)行培訓(xùn)。在被告方指導(dǎo)下，該項目在1996年底至1997年間進(jìn)行了八次試產(chǎn)，但均無法達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，這完全是由被告方設(shè)備選型購買和設(shè)計安裝等一系列問題錯誤及生產(chǎn)工藝技術(shù)不成熟造成的，給原告方造成慘重的損失，其中原告按被告方指定購買和加工的管件、閥門、電器等價款為人民幣373萬元。請求判令被告退還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元給原告，按購進(jìn)價收購原告用于本項目所有設(shè)備價款 373萬元，承擔(dān)本案訴訟費用。
被告西大科華公司辯稱，我公司已經(jīng)按技術(shù)轉(zhuǎn)讓和設(shè)計合同書約定履行了義務(wù)，我公司已經(jīng)將歧化松香工藝技術(shù)資料及圖紙交給原告，并派出張運明教授在原告處常駐，負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)、員工技術(shù)培訓(xùn)等，原告實施我公司轉(zhuǎn)讓的歧化松香新工藝技術(shù)達(dá)到合同要求，該項目實施中的試產(chǎn)是成功的，試產(chǎn)中產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量是可靠的，用戶是滿意的，原告認(rèn)為我公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟，試產(chǎn)達(dá)不到合同約定的指標(biāo)缺乏事實依據(jù)，不能成立；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)是指投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)，因原告根本沒有投產(chǎn)，所以不存在達(dá)不到合同約定的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)的問題。
二、一審查明的事實
1995 年5月3日，原告（委托設(shè)計方及受讓方、甲方）與被告（設(shè)計及轉(zhuǎn)讓方、乙方）經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，合同約定乙方將廣西大學(xué)張運明教授的發(fā)明成果“歧化松香新工藝技術(shù)”有償轉(zhuǎn)讓給甲方。一、乙方提供技術(shù)保證，幫助甲方建立年產(chǎn)3000噸的歧化松香生產(chǎn)車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間（含三廢處理設(shè)施，以年生產(chǎn)200天計）甲方運用乙方轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，乙方確保在投產(chǎn)三個月內(nèi)其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求達(dá)到：（1）每噸歧化松香耗松香 1.042噸（或粗松香1.3 5噸）；（2）每噸歧化松香耗溶劑≤0.025噸；（3）鈀的回收率>90％；（4）每噸歧化松香耗鈀量：≤8g；（5）日產(chǎn)歧化松香15噸。產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)達(dá)到或優(yōu)于中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，其等級，一級品率達(dá)到98％以上。二、甲方承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。抓緊項目前期工作，落實資金；為項目設(shè)計提供現(xiàn)有公用工程、場地、設(shè)備及完成土建施工任務(wù)。按乙方設(shè)計要求完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝（如需更改訂貨規(guī)格，須事先征得乙方同意。重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，甲方不得單方?jīng)Q定，否則，如因設(shè)備問題而產(chǎn)生的一切技術(shù)后果，乙方概不負(fù)責(zé)）；關(guān)鍵性原材料及制造催化劑有關(guān)的原料，乙方必須保證來源充足，甲方原則上按乙方指定的國內(nèi)企業(yè)購買，如需修改應(yīng)事先征求乙方意見；在項目實施期間，積極配合，協(xié)助乙方的工作，提供乙方到甲方處工作所需的食宿及差旅費。三、乙方承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括向甲方提供可行性研究報告；作為項目技術(shù)總負(fù)責(zé)者，承擔(dān)本項目全部工藝、設(shè)備以及自控、電氣、供排水、供汽（氣）方面的設(shè)計，提供相應(yīng)說明書及有關(guān)流程圖、平立圖、布置圖、管道安裝圖、設(shè)備安裝圖等；向甲方提供工藝技術(shù)說明圖、生產(chǎn)安全操作規(guī)程、催化劑制備與回收資料（主要是鈀的回收與利用）、產(chǎn)品、半成品檢驗及分析方法等技術(shù)資料，并對操作及分析人員進(jìn)行現(xiàn)場講課與培訓(xùn)。保證試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同要求；試產(chǎn)達(dá)標(biāo)后五年的生產(chǎn)過程中，仍負(fù)有生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的責(zé)任。甲方應(yīng)支付乙方歧化松香項目總設(shè)計費8萬元和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元。該項目驗收標(biāo)準(zhǔn)按合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，驗收單位與專家由雙方協(xié)商確定。在風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)，如由于乙方提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，乙方可在30天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功，若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，乙方應(yīng)退還甲方支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購甲方用于本項目的所有設(shè)備。如本項目在合同生效兩年內(nèi)，由于甲方原因不能試車投產(chǎn)，則乙方認(rèn)為甲方自動放棄本項目計劃的實施，乙方將不參加以后的試車，也不退還已收到的任何費用。甲方如因違反技術(shù)操作及安全操作規(guī)程以及管理方面的原因，造成合同指標(biāo)達(dá)不到時，乙方也不承擔(dān)任何責(zé)任。簽訂上述合同后，原告于1995年6月1日、12月6日向被告支付款共15萬元，作為歧化松香項目轉(zhuǎn)讓費及設(shè)計費。原告還按合同約定完成項目前期工作，包括項目土建設(shè)計及施工并購買了用于歧化松香項目的非標(biāo)設(shè)備和通用設(shè)備、管件、閥門、電器等，該批機械設(shè)備經(jīng)本院組織雙方核對確認(rèn)，購進(jìn)價為1923373.49元。原告方還按照被告方設(shè)計要求完成了設(shè)備的安裝，并為被告方派駐廠的指導(dǎo)人員提供了食宿條件及差旅費用。被告方向原告提供了“以松脂為原料制歧化松香的方法”的設(shè)計說明書，第xx屆中國專利新技術(shù)新產(chǎn)品博覽會銀獎的證書歧化松香項目工藝設(shè)計說明書、車間平面布置圖、設(shè)備裝配圖、催化劑車間工藝圖紙等圖紙，經(jīng)查，原被告雙方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓是“以松脂為原料生產(chǎn)歧化松香的方法”，但被告為原告設(shè)計的及試產(chǎn)中所使用的技術(shù)是“以松香為原料生產(chǎn)歧化松香的方法”。在被告方指導(dǎo)下，原告在1996年12月20日至21日、 1996年12月26至27 日、 1997年5月25日至26日、1997年6月5日至7日、1997年9月5日至12日、1997年10月21日至27日、1997年11月27日至28日、1997年12月9日至10日原告方共進(jìn)行了八次試車試產(chǎn)，在試產(chǎn)過程中作了四次催化劑回收，在1997年后試車中，由于過濾機爆裂、堵塞，試車無法進(jìn)行下去。在試車中雙方均未委托過有關(guān)部門對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗。原告方自1998年起曾多次給被告方去函，認(rèn)為試車試產(chǎn)不成功，未能達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，其造成的原因是被告設(shè)備加工選型不當(dāng)及管道布置不合理造成的，要求被告提出切實可行的整改方案，重點解決過濾機、溶劑槽、催化劑回收設(shè)備、工藝設(shè)備的技改、維修等問題和資金投入問題，解決有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)問題。被告方認(rèn)為歧化松香項目經(jīng)過化工試車及生產(chǎn)證明是成功的，導(dǎo)致試車停止是由于原告方操作上管理上的原因造成，不同意原告方的要求。由于雙方協(xié)商不一致，原告逐向法院提起訴訟。
三、一審判決理由和結(jié)果
一審法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定，屬于有效合同。原告已按照技術(shù)合同的約定履行義務(wù)，包括按照被告方要求，完成項目土建施工，完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、儀表的訂貨和安裝，購買關(guān)鍵性原材料及制造催化劑的有關(guān)原料及配合、協(xié)助被告工作，提供被告方工作人員到原告處工作所需的食宿及差旅費等，被告方辯稱原告不按其指定購買設(shè)備而沒有提供任何證據(jù)證實，依法不予采納。被告方應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任，由于被告不能提供此方面的證據(jù)而且不愿意墊付重新試產(chǎn)所需費用，導(dǎo)致無法進(jìn)行試產(chǎn)鑒定，而原告已提供有關(guān)證據(jù)證明歧化松香項目生產(chǎn)能力無法達(dá)到設(shè)計要求，及對產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗?zāi)┻_(dá)到合同約定的指標(biāo)，因此應(yīng)認(rèn)定雙方對歧化松香項目的試車、試產(chǎn)未成功。被告以《廣西日報》的一篇報道證明該項目已在1996年12月20日試產(chǎn)成功，因該報道并非原告方作出，沒有得到原告認(rèn)可并且與查明的事實不一致，不能作為定案依據(jù)。被告辨稱合同中約定的經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量指標(biāo)是在投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)，因原告根本沒有投產(chǎn)，所以不存在達(dá)不到合同約定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)的問題無事實依據(jù)，依法不予采納。原告自1996年12月至1997年12月間進(jìn)行了8次試車試產(chǎn)，其時間與次數(shù)均已超過了合同中所約定的試車試產(chǎn)次數(shù)，而試車、試產(chǎn)未取得成功，試車試產(chǎn)是在被告方指導(dǎo)下進(jìn)行，而被告不能提供證據(jù)證明原告不按其要求上設(shè)備，并且沒有對原告在試車、試產(chǎn)中的操作行為提出過任何異議，因此應(yīng)認(rèn)定試車、試產(chǎn)失敗的原因是由于被告方不按合同履行義務(wù)造成的，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告退還已收取的歧化松香項目設(shè)計費，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費共15萬元，按購進(jìn)價收購原告購進(jìn)的用于歧化松香項目的設(shè)備合法有理，應(yīng)予支持。被告提供的專利證書不能證明該技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)中是成功的，均不應(yīng)采納。
一審法院依照《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條、第十七條第一款、第三十九條第一款第（二）項、第四十條第一款，《中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例》第七十六條第二款之規(guī)定，判決：一、被告廣西西大科華高科技公司退還原告容縣松脂廠技術(shù)轉(zhuǎn)讓費、設(shè)計費15萬元；二、被告廣西西大科華高科技公司支付原告容縣松脂廠用于購買歧化松香項目設(shè)備的價款共1923373.49元；三、在被告廣西西大科華高科技公司履行第二項義務(wù)后，原告容縣松脂廠所購進(jìn)的用于歧化松香項目設(shè)備歸被告所有，由被告自行拆除運走，所需拆運費用由被告負(fù)擔(dān)。
四、上訴與答辯
西大科華公司不服一審判決上訴稱：1、一審判決書認(rèn)為：“被告方應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任”，如此分擔(dān)舉證責(zé)任既無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。試車、試產(chǎn)是否成功，所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)是否符合合同約定的要求，應(yīng)經(jīng)過驗收，以專家作出的鑒定結(jié)論為根據(jù)。我公司不負(fù)有證明試車、試產(chǎn)成功的責(zé)任。2、被上訴人認(rèn)為我方轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟，致其實施失敗，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，但卻未能提供確切的證據(jù)如技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目驗收鑒定書、產(chǎn)品檢驗書等予以證明。在項目未經(jīng)驗收、產(chǎn)品未經(jīng)權(quán)威機構(gòu)檢測并出具檢驗書的情況下，說技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功或者失敗都不科學(xué)、不可信。按照民訴法“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任制度，既然原告對其主張未能舉證確認(rèn)，法院就應(yīng)當(dāng)判其敗訴。3、一審判決認(rèn)定試車、試產(chǎn)失敗缺乏事實依據(jù)。本項目雖然未經(jīng)鑒定、驗收，但從被上訴人提供給法院的部分試車記錄、檢測記錄看，試車、試產(chǎn)是成功的。1996年12月20日第投料試產(chǎn)，就生產(chǎn)出了歧化松香，按國家標(biāo)準(zhǔn)衡量的各項技術(shù)指標(biāo)均為特級。此后又試產(chǎn)了38 鍋，均產(chǎn)出了歧化松香，且大多為特一級產(chǎn)品。部分產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)未達(dá)一級、特級標(biāo)準(zhǔn)，也是被上訴人管理混亂，操作人員操作失誤及所采購設(shè)備、閥門及儀器質(zhì)量低劣所致，與上訴人轉(zhuǎn)讓的技術(shù)本身無關(guān)。4、任何涉及科學(xué)技術(shù)方面的結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)以專家鑒定結(jié)論為依據(jù)，原審法院在無專家鑒定結(jié)論的情況下妄下斷語，實在不能讓人信服。一審判決認(rèn)定事實、分擔(dān)舉證責(zé)任錯誤，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人容縣松脂廠答辯稱：1、合同簽訂后，我方已完全按照合同約定履行了義務(wù)，而上訴人方未按照合同約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人將未經(jīng)過中試、不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我方，使原經(jīng)濟(jì)狀況一直很好的我廠現(xiàn)基本處于停產(chǎn)狀態(tài)，工人發(fā)不出工資，損失極其慘重。我方按照上訴人方指定購買的設(shè)備、管件、閥門、電器等花費373萬元，土建及試產(chǎn)時所耗關(guān)鍵性原材料、開辦費等投入約250萬元，合計為該項目直接投入資金達(dá)600多萬元。直接、間接損失共計880萬元。 2、本案項目前后經(jīng)過8次試車試產(chǎn)，均無法達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)。對此，雙方都有試產(chǎn)的指標(biāo)記錄，但沒有任何一份記錄能表明所轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)。即便是上訴人二審?fù)彆r提供給法院的“試車（試產(chǎn)）產(chǎn)品質(zhì)量化驗匯總”也表明化工投料試車一級品率僅為41％，不合格率為 46.2％，與合同約定的指標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。上訴人稱試車、試產(chǎn)成功，完全與事實不符。3、試車、試產(chǎn)失敗，完全是由于上訴人設(shè)備選型購買和設(shè)計安裝等一系列問題錯誤及生產(chǎn)工藝技術(shù)不成熟造成的。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
五、二審查明的事實
案經(jīng)二審審理查明：1995年5月3日，上訴人西大科華公司與被上訴人容縣松脂廠經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》，該合同約定：一、項目內(nèi)容與要求。西大科華公司將廣西大學(xué)張運明教授的發(fā)明成果“歧化松香新工藝技術(shù)”有償轉(zhuǎn)讓給容縣松脂廠。由西大科華公司提供技術(shù)保證，幫助容縣松脂廠建立年產(chǎn)3000噸的歧化松香生產(chǎn)車間，并建立相應(yīng)的高活性催化劑車間（含三廢處理設(shè)施，以年生產(chǎn)200天計）。容縣松脂廠運用西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)生產(chǎn)歧化松香，西大科華公司確保在投產(chǎn)三個月內(nèi)其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求達(dá)到：（1）每噸歧化松香耗松香1.042噸（或粗松香1.3 5噸）；（2）每噸歧化松香耗溶劑 ≤0.025噸；（3）鈀的回收率≥90％；（4）每噸歧化松香耗鈀量：≤8g；（5）日產(chǎn)歧化松香15噸。產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)達(dá)到或優(yōu)于中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，特級、一級品率達(dá)到98％以上。二、容縣松脂廠承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括抓緊項目前期工作，落實資金。為項目設(shè)計提供現(xiàn)有公用工程、場地、設(shè)備及原材料有關(guān)參數(shù)。按西大科華公司提供的條件，完成項目的土建設(shè)計及土建施工任務(wù)。按西大科華公司設(shè)計要求完成非標(biāo)設(shè)備的加工和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝（如需更改訂貨規(guī)格，須事先征得西大科華公司同意。重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，容縣松脂廠不得單方?jīng)Q定，否則，如因設(shè)備問題而產(chǎn)生的一切技術(shù)后果，西大科華公司概不負(fù)責(zé)）。關(guān)鍵性原材料及制造催化劑有關(guān)的原料，西大科華公司必須保證來源充足，容縣松脂廠原則上按西大科華公司指定的國內(nèi)企業(yè)購買，如需修改應(yīng)事先征求西大科華公司意見，并在小釜上試驗，證明可用后方得訂貨，否則西大科華公司不承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切技術(shù)后果。在項目實施期間，積極配合，協(xié)助西大科華公司的工作，提供其到容縣松脂廠工作所需的食宿及差旅費。認(rèn)真挑選操作及化驗人員，并對他們進(jìn)行必要的教育與培訓(xùn)。三、西大科華公司承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。包括向容縣松脂廠提供可行性研究報告。作為項目技術(shù)總負(fù)責(zé)者，承擔(dān)本項目全部工藝、設(shè)備以及自控、電氣、供排水、供汽（氣）方面的設(shè)計，提供相應(yīng)說明書及有關(guān)流程圖、平立圖、布置圖、管道安裝圖、設(shè)備安裝圖等圖紙一式八份。向容縣松脂廠提供工藝技術(shù)說明圖、生產(chǎn)安全操作規(guī)程、催化劑制備與回收資料（主要是鈀的回收與利用）、產(chǎn)品、半成品檢驗及分析方法等技術(shù)資料，并對操作及分析人員進(jìn)行現(xiàn)場講課與培訓(xùn)。保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同要求。試產(chǎn)達(dá)標(biāo)后五年的生產(chǎn)過程中，仍負(fù)有生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的責(zé)任。四、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及支付方式。容縣松脂廠應(yīng)支付給西大科華公司歧化松香項目總設(shè)計費8萬元和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元。付款方式為分期支付：①容縣松脂廠在合同簽章生效后15 天內(nèi)支付4萬元給西大科華公司；②容縣松脂廠在收到西大科華公司的歧化松香新工藝有關(guān)資料（含可行性研究報告、主車間的工藝設(shè)備圖紙資料等）后15天內(nèi)支付4萬元給西大科華公司；③容縣松脂廠在收到西大科華公司的歧化松香催化劑制備車間圖紙及有關(guān)資料后15天內(nèi)支付5萬元給西大科華公司。④容縣松脂廠在本項目試車成功、經(jīng)驗收達(dá)到技術(shù)轉(zhuǎn)讓各項經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)后，15天內(nèi)將余款10萬元性付清。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)和方法。驗收標(biāo)準(zhǔn)按合同所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，驗收單位與專家由雙方協(xié)商確定。六、風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)。1、如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，西大科華公司可在30天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功。若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。2、如本項目在合同生效兩年內(nèi)，由于容縣松脂廠方原因不能試車投產(chǎn)，則西大科華公司認(rèn)為容縣松脂廠自動放棄本項目計劃的實施，西大科華公司將不參加以后的試車，既不承擔(dān)任何責(zé)任，也不退還已收到的任何費用。3、容縣松脂廠如因違反技術(shù)操作及安全操作規(guī)程以及管理方面的原因，造成合同指標(biāo)達(dá)不到時，西大科華公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
合同簽訂后，西大科華公司依合同約定向容縣松脂廠提供了歧化松香項目工藝設(shè)計說明書、車間平面布置圖、設(shè)備裝配圖、催化劑車間工藝圖紙等圖紙，并委派廣西大學(xué)張運明教授等技術(shù)人員進(jìn)駐容縣松脂廠負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，人員培訓(xùn)。容縣松脂廠也依合同約定向西大科華公司支付了設(shè)計費及技術(shù)轉(zhuǎn)讓費共15萬元，并完成項目前期工作，包括項目土建設(shè)計及施工，為西大科華公司派駐松脂廠的技術(shù)人員提供了食宿條件及差旅費用。用于歧化松香項目的非標(biāo)設(shè)備和通用設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等，有部分是依合同約定按照西大科華公司的指定購買，有部分是容縣松脂廠事先沒有征得西大科華公司的同意自行購買，但之后所有的設(shè)備均在西大科華公司的技術(shù)人員的指導(dǎo)下安裝完畢，大部分設(shè)備安裝驗收記錄上均有張運明教授“符合設(shè)計要求”的認(rèn)可。
為使歧化松香項目按質(zhì)按量盡快建成，容縣松脂廠與張運明教授于1996年3月28日簽訂了一份《聘任合同書》，由容縣松脂廠聘請張運明教授為該廠的技術(shù)顧問兼廠長助理，負(fù)責(zé)歧化松香項目開發(fā)辦公室的日常工作，組織安排各專業(yè)工作的配合，制定并落實進(jìn)度，研究并解決各有關(guān)技術(shù)問題，對歧化松香項目資金使用有監(jiān)督權(quán)，對有關(guān)技術(shù)問題有決定權(quán)，對開發(fā)辦公室人員有工作分配權(quán)。張運明教授的工資為年薪1.2萬元，任期從1996年3月起至1996年12月底止。張運明教授決定盡大努力促使歧化松香項目在96年9月底前進(jìn)行化工試車，10月底前拿出合格產(chǎn)品。
此后，在西大科華公司指導(dǎo)下，容縣松脂廠在1996年12月20日至21日、 1996年12月26至27日、 1997年5月25日至26日、1997年6月5日至7日、1997年9 月5日至12日、1997年10月21日至27日、1997年11月27日至28日、1997年12月9日至10日共進(jìn)行了八次化工投料試車，在1997 年后試車中，由于過濾機爆裂、堵塞，試車停止。在試車中雙方均未委托過有關(guān)部門對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗，在二審?fù)徶?，根?jù)容縣松脂廠廠方自檢提供的數(shù)據(jù)，第一、二次試車生產(chǎn)出的歧化松香各項技術(shù)指標(biāo)達(dá)雖達(dá)到合同約定的中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，但此后六次試車生產(chǎn)出的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)均不能達(dá)到合同約定的要求。容縣松脂廠自1998年起曾多次給西大科華公司去函，認(rèn)為試車試產(chǎn)不成功，未能達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)，造成的原因是西大科華公司設(shè)備加工選型不當(dāng)及管道布置不合理造成的，要求其提出切實可行的整改方案，重點解決過濾機、溶劑槽、催化劑回收設(shè)備、工藝設(shè)備的技改、維修等問題和資金投入問題，解決有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)問題。西大科華公司認(rèn)為歧化松香項目經(jīng)過化工試車及生產(chǎn)證明是成功的，導(dǎo)致試車停止是由于容縣松脂廠方所購設(shè)備質(zhì)量低劣及操作、管理上的原因造成，不同意容縣松脂廠的要求。雙方協(xié)商不一致，容縣松脂廠遂訴至法院。
一審法院為查清歧化松香項目技術(shù)是否符合合同要求、產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到合同約定，曾要求雙方重新組織試產(chǎn)進(jìn)行鑒定，因雙方均不同意墊付重新試產(chǎn)的費用，故鑒定無法進(jìn)行?，F(xiàn)設(shè)備由于長期不使用，實際已經(jīng)報廢，已無法再組織專家鑒定。
六、二審判決理由和結(jié)果
二審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于試車試產(chǎn)是否成功舉證責(zé)任的分擔(dān)及試車試產(chǎn)是否成功？
根據(jù)1998年6月19日高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條之規(guī)定，“案件的同一事實，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以*前一事實的證據(jù)的，對這一事實可以認(rèn)定”。就本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而言，受讓方容縣松脂廠只需舉證證明西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)經(jīng)重復(fù)試驗未達(dá)到預(yù)期效果，工業(yè)性試驗失敗，轉(zhuǎn)讓的技術(shù)沒有達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)即已完成其舉證責(zé)任。西大科華公司作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，掌握所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的原理、設(shè)計和工藝，并負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)備安裝、人員培訓(xùn)等，張運明教授還受聘為該廠的技術(shù)顧問兼廠長助理，負(fù)責(zé)歧化松香項目開發(fā)辦公室的日常工作，對歧化松香項目資金使用有監(jiān)督權(quán)，對有關(guān)技術(shù)問題有決定權(quán)。西大科華公司應(yīng)承擔(dān)舉證證明試車試產(chǎn)成功的責(zé)任。在容縣松脂廠已舉證證明試車試產(chǎn)不成功的情況下，西大科華公司應(yīng)提供試車試產(chǎn)成功的證據(jù)以*容縣松脂廠提供的證據(jù)。西大科華公司現(xiàn)僅提供實驗室小試成功的證據(jù)，無法提供工業(yè)性試驗成功及轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)等證據(jù)，不足以*容縣松脂廠所舉證的事實，故對容縣松脂廠所舉證的事實應(yīng)予以認(rèn)定，試車試產(chǎn)不成功。
西大科華公司上訴稱試車、試產(chǎn)是成功的，部分產(chǎn)品未達(dá)技術(shù)指標(biāo)的責(zé)任在于容縣松脂廠管理混亂、操作人員操作失誤及所采購設(shè)備質(zhì)量低劣所致，與轉(zhuǎn)讓的技術(shù)本身無關(guān)。技術(shù)包括工藝與設(shè)備，西大科華公司作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，不僅應(yīng)對工藝負(fù)責(zé)，也應(yīng)對設(shè)備負(fù)責(zé)，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第2條約定：“設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等的訂貨和組織安裝須事先征得西大科華公司同意，重要設(shè)備及閥門的訂貨由雙方協(xié)商確定生產(chǎn)廠家，容縣松脂廠不得單方?jīng)Q定”，這一約定對西大科華公司而言，既是權(quán)利，也是義務(wù)。項目實際實施中，西大科華公司既行使了權(quán)利，也履行了義務(wù)，包括對設(shè)備的選型購買和設(shè)計安裝的指導(dǎo)，對容縣松脂廠操作人員的培訓(xùn)與指導(dǎo)。既便容縣松脂廠操作人員操作失誤，也不能完全排除西大科華公司在技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)方面可能存在失誤。關(guān)于設(shè)備，雖然有部分是容縣松脂廠不按指定或事先沒有征得西大科華公司的同意自行購買，但之后所有的設(shè)備均在西大科華公司的技術(shù)人員的指導(dǎo)下安裝完畢，大部分設(shè)備安裝驗收記錄上均有張運明教授“符合設(shè)計要求”的認(rèn)可，且西大科華公司不能舉證證明曾對設(shè)備提出過異議，應(yīng)視為西大科華公司事后對設(shè)備進(jìn)行了認(rèn)可。西大科華公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明容縣松脂廠在管理上是如何混亂以致技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功、容縣松脂廠人員在試車試產(chǎn)中違反了何種操作程序及操作是如何失誤及所購買的設(shè)備未達(dá)何種具體質(zhì)量指標(biāo)。故西大科華公司該上訴理由不能成立。
（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。
西大科華公司與容縣松脂廠簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容未違反國家法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條 “技術(shù)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面、正確地履行義務(wù)。本案現(xiàn)有證據(jù)表明，容縣松脂廠已按照合同的約定履行義務(wù)，西大科華公司卻未按合同約定履行義務(wù)，理由：
《中華人民共和國技術(shù)合同法》第39條第1款第（2）項規(guī)定：“非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是保證技術(shù)的實用性、可靠性”。《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第3條也明確約定，西大科華公司應(yīng)“保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同第一條第3、4項的要求”。依雙方合同約定，西大科華公司不僅應(yīng)保證試車、試產(chǎn)成功，還應(yīng)保證容縣松脂廠按約定的方式實施技術(shù)達(dá)到約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。工業(yè)項目一般須經(jīng)過十個階段：建設(shè)前期準(zhǔn)備，工程開工，施工，生產(chǎn)準(zhǔn)備，預(yù)試車，化工投料試車，滿負(fù)荷試車，生產(chǎn)考核，竣工驗收，投產(chǎn)。本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目順利經(jīng)過了建設(shè)前期準(zhǔn)備、工程開工、施工、生產(chǎn)準(zhǔn)備、預(yù)試車幾個階段，但在化工投料試車階段中失敗。8次試車、試產(chǎn)，第一、二次試車的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)雖達(dá)到合同約定的中華人民共和國歧化松香專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZBB72002－84，但隨后的六次試車、試產(chǎn)產(chǎn)品均未達(dá)到合同約定，說明西大科華公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不成熟、不穩(wěn)定、經(jīng)不起重復(fù)試驗考驗，不能認(rèn)為整個試車、試產(chǎn)階段已取得成功。關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，是指投產(chǎn)三個月內(nèi)應(yīng)達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，現(xiàn)化工投料試車尚未取得成功，不可能投產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也無從談起。西大科華公司既不能舉證證明試車試產(chǎn)是成功的、產(chǎn)品已達(dá)到合同約定的各項指標(biāo)，也不能證明試車試產(chǎn)不成功是容縣松脂廠方的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓失敗的責(zé)任在西大科華公司方。西大科華公司不能保證所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的可靠性，既違反了法律規(guī)定，也違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第9條約定：“如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，在化工試產(chǎn)一個月內(nèi)（第一期投料不超過四次），產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，西大科華公司可在三十天內(nèi)調(diào)整條件，進(jìn)行第二次投料四次，以求成功。若此時間內(nèi)非技術(shù)問題仍無法達(dá)到要求時，經(jīng)雙方協(xié)商，可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月。逾期不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備”。根據(jù)該條款的約定，正常的試車時間為一個月內(nèi)投料不超過四次就應(yīng)成功，如由于西大科華公司提供的技術(shù)不成熟，產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)達(dá)不到要求，可以再延長一個月試車時間，在此期間內(nèi)如果是因為技術(shù)的原因造成試車不成功，西大科華公司承擔(dān)違約責(zé)任是無疑義的，如果不是技術(shù)的原因，經(jīng)雙方協(xié)商，還可適當(dāng)延長試產(chǎn)時間，但長不超過三個月，如超過三個月仍不成功，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等費用，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。本案合同在實際履行中，雙方進(jìn)行的8次試車、試產(chǎn)前后歷時近一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合同約定的試車次數(shù)及時間仍未取得成功。按合同約定，西大科華公司應(yīng)退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。
技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與實施是存在風(fēng)險的，一項技術(shù)只有經(jīng)過小試、中試、工業(yè)性試驗成功后才能保證批量生產(chǎn)的成功。本案技術(shù)只在實驗室小試成功，沒有經(jīng)過中試，對此西大科華公司與容縣松脂廠均是明知的，但雙方仍簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同并實施，造成巨大損失，雙方都應(yīng)為此付出代價。容縣松脂廠的實際損失除技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及購進(jìn)設(shè)備外，還有土建，試產(chǎn)所耗原材料，開辦手續(xù)費等損失，但《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》僅對技術(shù)轉(zhuǎn)讓費及購進(jìn)設(shè)備損失有約定，故其余損失應(yīng)由容縣松脂廠自行承擔(dān)。而西大科華公司應(yīng)付出的代價是嚴(yán)格依合同約定，退還容縣松脂廠支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，并按購進(jìn)價收購容縣松脂廠用于本項目的所有設(shè)備。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費35280元由上訴人西大科華公司負(fù)擔(dān)。
評 解
本案要點如下：
一、試車試產(chǎn)是否成功的舉證責(zé)任如何分配？
試車試產(chǎn)是否成功是雙方當(dāng)事人爭議的首要焦點，因此，舉證責(zé)任如何分配尤為重要。我國理論界一般認(rèn)為，舉證責(zé)任包括行為意義的舉證責(zé)任和結(jié)果意義的舉證責(zé)任。行為意義的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對其主張的事實所負(fù)擔(dān)的提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，強調(diào)的是當(dāng)事人舉證的行為；結(jié)果意義的舉證責(zé)任是指待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利后果，強調(diào)的是在作為裁判基礎(chǔ)的事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，法院如何裁判的問題。不論依據(jù)什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人提供的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)證明其事實主張，才完成舉證，一方當(dāng)事人完成舉證，舉證責(zé)任才能轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人。在當(dāng)事人不提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的情況下，不發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的問題。
本案當(dāng)事人就試車試產(chǎn)是否成功進(jìn)行的舉證屬行為意義的舉證責(zé)任，對“試車試產(chǎn)是否成功”這一待證事實雙方各執(zhí)一詞，對此，雙方應(yīng)負(fù)有相同的舉證責(zé)任，容縣松脂廠作為原告應(yīng)先行舉證。容縣松脂廠主張試車試產(chǎn)不成功，并提供了每次試車試產(chǎn)的原始記錄，法院經(jīng)審查認(rèn)為這些原始記錄來源合法，足以證明容縣松脂廠的事實主張，容縣松脂廠已完成舉證。此時，試車試產(chǎn)是否成功的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給西大科華公司，西大科華公司主張試車試產(chǎn)是成功的，也舉出一些相應(yīng)的證據(jù)，但所舉的證據(jù)均不能證明試車試產(chǎn)是成功的。據(jù)此，法院認(rèn)定本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓在試車試產(chǎn)階段失敗。
另外，根據(jù)高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條之規(guī)定，“案件的同一事實，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以*前一事實的證據(jù)的，對這一事實可以認(rèn)定”，就本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而言，在容縣松脂廠已舉證證明試車試產(chǎn)不成功的情況下，西大科華公司應(yīng)提供試車試產(chǎn)成功的證據(jù)以*容縣松脂廠提供的證據(jù)。因西大科華公司僅能提供實驗室小試成功的證據(jù)，無法提供工業(yè)性試驗成功及轉(zhuǎn)讓技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)等證據(jù)，不足以*容縣松脂廠所舉證的事實，故對容縣松脂廠所舉證的事實應(yīng)予以認(rèn)定，試車試產(chǎn)不成功。
一、二審法院在舉證責(zé)任的分配上無疑是正確的。
二、誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案違約責(zé)任？
本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓在試車試產(chǎn)階段即告失敗，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》已無法繼續(xù)履行。造成技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功是由于西大科華公司未按合同的約定全面、正確的履行其義務(wù)?！吨腥A人民共和國技術(shù)合同法》第39條第1款第（2）項規(guī)定：“非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是保證技術(shù)的實用性、可靠性”。雙方當(dāng)事人《技術(shù)轉(zhuǎn)讓及設(shè)計合同書》第3條也明確約定，西大科華公司應(yīng)“保證試車、試產(chǎn)成功，產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到合同第一條第3、4項的要求”。依雙方合同約定，西大科華公司不僅應(yīng)保證試車、試產(chǎn)成功，還應(yīng)保證容縣松脂廠按約定的方式實施技術(shù)達(dá)到約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。西大科華公司既不能舉證證明試車試產(chǎn)是成功的、產(chǎn)品已達(dá)到合同約定的各項指標(biāo)，也不能證明試車試產(chǎn)不成功是容縣松脂廠方的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓失敗的責(zé)任在西大科華公司方。西大科華公司不能保證所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的可靠性，既違反了法律規(guī)定，也違反了合同約定。所以，一、二審法院據(jù)此判決西大科華公司承擔(dān)違約責(zé)任是正確的。
三、什么情況下需要進(jìn)行技術(shù)鑒定？
技術(shù)鑒定對于法官認(rèn)定案件中的技術(shù)事實是很有必要的，尤其是在不經(jīng)過技術(shù)鑒定就無法分清責(zé)任承擔(dān)的情況下，技術(shù)鑒定顯得尤為重要。但并不是所有的技術(shù)事實問題都需要經(jīng)過技術(shù)鑒定后才能認(rèn)定，有些技術(shù)事實已十分明顯，無需進(jìn)行技術(shù)鑒定法官就可以認(rèn)定的，就沒有必要進(jìn)行技術(shù)鑒定。
西大科華公司稱：試車試產(chǎn)是否成功，所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)是否符合合同約定的要求，應(yīng)經(jīng)過驗收，以專家作出的鑒定結(jié)論為根據(jù)。在項目未經(jīng)驗收、產(chǎn)品未經(jīng)權(quán)威機構(gòu)檢測并出具檢驗書的情況下，說技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功或者失敗都不科學(xué)、不可信。任何涉及科學(xué)技術(shù)方面的結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)以專家鑒定結(jié)論為依據(jù)。從本案查明的事實看，容縣松脂廠已完全按照合同的約定完成其合同義務(wù)，包括向西大科華公司支付設(shè)計費及技術(shù)轉(zhuǎn)讓費15萬元，完成項目前期工作，完成項目土建設(shè)計及施工，為西大科華公司派駐松脂廠的技術(shù)人員提供了食宿條件及差旅費用，按照西大科華公司的指定購買設(shè)備、管件、閥門、電器及儀表等。而西大科華公司未按合同約定保證試車試產(chǎn)成功、保證所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一審過程中，一審法院曾要求雙方對本案歧化松香項目重新組織試產(chǎn)進(jìn)行鑒定，目的是為查清技術(shù)是否符合合同要求、產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到合同約定。后因雙方均不愿意墊付重新組織試產(chǎn)所需費用，鑒定無法進(jìn)行。一審法院欲委托鑒定的考慮完全是多余的，因本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功的事實和西大科華公司的違約的事實是十分明顯的，根本不需要進(jìn)行技術(shù)鑒定。所以，二審法院以證據(jù)支持的事實為依據(jù)，依據(jù)實體法律規(guī)范確定了本案民事責(zé)任的承擔(dān)。