《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。在司法實(shí)踐中，審理經(jīng)濟(jì)合同案件，首先要解決的是確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同的效力問(wèn)題。被確認(rèn)無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，不受法律保護(hù)，對(duì)合同雙方?jīng)]有法律約束力，不能作為審理合同糾紛的依據(jù)。在審查合同效力時(shí)，必須審查的是：合同主體是否具有法人資格；合同內(nèi)容是否合法；合同當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)；合同是否履行了法定的審批手續(xù)等等。此外，在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的實(shí)踐中，關(guān)于借用業(yè)務(wù)介紹信，合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)合同效力問(wèn)題；關(guān)于超越經(jīng)營(yíng)范圍或者違反經(jīng)營(yíng)方式簽訂的經(jīng)濟(jì)合同是否有效問(wèn)題；關(guān)于無(wú)實(shí)際履行能力的工商企業(yè)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題等等，有關(guān)法律法規(guī)都做了相對(duì)應(yīng)的規(guī)定和解釋。但是，由于實(shí)際情況的復(fù)雜與多變，現(xiàn)有的規(guī)范并不能解決所有問(wèn)題，這就要求我們?cè)趯?shí)踐中要注意理論聯(lián)系實(shí)際，認(rèn)真地去研究法制建設(shè)中和經(jīng)濟(jì)審判實(shí)踐中特別是在確認(rèn)合同效力中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題并加以解決。
一、關(guān)于確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格問(wèn)題。
以往確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無(wú)效。今后是否仍應(yīng)如此？這是一個(gè)不能免避又切實(shí)需要明確的實(shí)際問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從理論上講，法人資格與經(jīng)濟(jì)合同主體資格，是兩個(gè)不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對(duì)組織、團(tuán)體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同的主體資格，則是對(duì)民事法律關(guān)系主體而言的，是指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，關(guān)鍵是看它是否取得合法經(jīng)營(yíng)的資格。凡是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的，就有進(jìn)行民事活動(dòng)、自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，從而也就取得參與民事法律關(guān)系的資格，自然能夠以民事法律關(guān)系的主體出現(xiàn)，簽訂經(jīng)濟(jì)合同，從某個(gè)角度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與過(guò)去相比，已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門分割，有助于按專業(yè)化協(xié)作原則改組經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)成分之間，各個(gè)企業(yè)之間，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系合體，并頒布了相應(yīng)的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)活力，國(guó)家保護(hù)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，尊重企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開(kāi)辦分支企業(yè)，這些分支機(jī)構(gòu)大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護(hù)的，享有合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。
依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設(shè)立不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，由該企業(yè)法人申請(qǐng)登記，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)?。I(yíng)業(yè)執(zhí)照），在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而它們通過(guò)商品市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)入生產(chǎn)流通領(lǐng)域，從事適合自己發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經(jīng)濟(jì)合同的形式，進(jìn)行期貨交易。因此，經(jīng)濟(jì)合同法律制度，已成為它們合法經(jīng)營(yíng)的紐帶，如果不承認(rèn)它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經(jīng)濟(jì)合同，均以主體不合格而確認(rèn)無(wú)效，其結(jié)果勢(shì)必與經(jīng)濟(jì)體制改革已形成的體制格局相違背，與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)相違背，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者認(rèn)為，非法人經(jīng)濟(jì)組織同企業(yè)法人一樣，可以是經(jīng)濟(jì)合同的合法主體。有些人認(rèn)為，既然不具備法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，可以作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，那么，今后審查經(jīng)濟(jì)合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺(jué)得不能這樣推論，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同的效力，仍然應(yīng)將對(duì)合同的主體資格，作為審查合同效力的內(nèi)容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。對(duì)那些個(gè)人或團(tuán)體未經(jīng)核準(zhǔn)登記，借用法人或非法法人經(jīng)濟(jì)組織的合法憑證簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者利用關(guān)系以被企業(yè)的合法身份簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)法人的職能部門、生產(chǎn)車間、銷售柜臺(tái)等以自己的名義簽訂的合同等等，應(yīng)以其主體不合法，確認(rèn)合同無(wú)效。
承認(rèn)上述非法人經(jīng)濟(jì)組織的合同主體資格，主要是針對(duì)商品流轉(zhuǎn)，購(gòu)進(jìn)賣出來(lái)講的，非法人經(jīng)濟(jì)組織是否可以為其他經(jīng)濟(jì)合同的主體？筆者認(rèn)為，凡屬商品流通環(huán)節(jié)中獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手段而產(chǎn)生的合同行為，比如因貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、能源供應(yīng)而簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其主體資格，因?yàn)檫@些行為都是在合法經(jīng)營(yíng)中必不可少的。不屬這種情況而簽訂經(jīng)濟(jì)合同，其主體資格的確認(rèn)，有法律規(guī)定的依法確認(rèn)，無(wú)法律規(guī)定的，應(yīng)考慮其行為的社會(huì)效果，是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。比如聯(lián)營(yíng)，由于非法人經(jīng)濟(jì)組織人、財(cái)、物不獨(dú)立，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，就不能以自己的名義參加設(shè)立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的法人型聯(lián)營(yíng)或合伙型聯(lián)營(yíng)。那么是否可以參加協(xié)作型聯(lián)營(yíng)呢？筆者認(rèn)為是可以的。因?yàn)檫@種聯(lián)營(yíng)是松散的，不需要設(shè)立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不需要各方出資，各方的權(quán)利義務(wù)不是以經(jīng)營(yíng)共同體為目標(biāo)，而是利用聯(lián)營(yíng)各方現(xiàn)有的條件，依照合同約定的權(quán)利義務(wù)，互相協(xié)作。非法人經(jīng)濟(jì)組織的條件，如果可以被協(xié)作要約方利用，就可以按照自愿和平等互利的原則，為各方互相提供利用。這既不違背企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍的限制性規(guī)定，也對(duì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力有利。
二、關(guān)于審查合同內(nèi)容是否合法問(wèn)題。
審查合同內(nèi)容是否合法，首先應(yīng)確認(rèn)合同的性質(zhì)。這是因?yàn)椴煌再|(zhì)的合同關(guān)系，受不同的法律調(diào)整，倘若合同的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)了，適用法律也會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。以企業(yè)流動(dòng)資金為例，企業(yè)的流動(dòng)資金可用于購(gòu)買原材料和墊付在職職工的工資，管理費(fèi)用上的資金等。按中國(guó)工商銀行有關(guān)規(guī)定，企業(yè)不準(zhǔn)擅自動(dòng)用流動(dòng)資金向外單位搞固定資產(chǎn)投資和參加集資。但是，如果企業(yè)以投資的方式，用流動(dòng)資金進(jìn)行補(bǔ)償貿(mào)易，則不違背上述規(guī)定。比如甲企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品，所需的原材料由乙企業(yè)供應(yīng)，但乙企業(yè)供應(yīng)不上，使甲企業(yè)采購(gòu)無(wú)保障，生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，影響本企業(yè)對(duì)外產(chǎn)品的供應(yīng)合同的履行。為了克服這一困境，減少企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中承擔(dān)更多的民事責(zé)任，甲企業(yè)就同乙企業(yè)協(xié)商，由甲企業(yè)投資，乙企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備，形成新的生產(chǎn)線，擴(kuò)大生產(chǎn)能力。乙企業(yè)接受甲企業(yè)的投資，不是用貨幣的形式償還，也不是以參股的形式讓甲企業(yè)參予乙企業(yè)的利潤(rùn)分紅，而是按甲企業(yè)的要求，長(zhǎng)期定點(diǎn)供給甲企業(yè)的原材料，對(duì)甲企業(yè)的投資，采用價(jià)格優(yōu)惠的辦法，給予補(bǔ)償。從形式上看，甲企業(yè)是用流動(dòng)資金投資，實(shí)質(zhì)上的投資目的是為了長(zhǎng)期定點(diǎn)獲得原材料供給，此種貿(mào)易活動(dòng)方式，與用流動(dòng)資金購(gòu)買原料，無(wú)本質(zhì)區(qū)別，符合流動(dòng)資金用途的特點(diǎn)。這樣的合同，就應(yīng)按補(bǔ)償貿(mào)易合同確認(rèn)其合同有效。倘若按投資參股認(rèn)定，則明顯違反有關(guān)規(guī)定，合同就應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。這樣就搞錯(cuò)了性質(zhì)。
審查合同內(nèi)容是否合法，要一并審查補(bǔ)充協(xié)議，變更協(xié)議等合同組成部分的法律事實(shí)，注意它們對(duì)合同效力產(chǎn)生的影響。如果合同是合法的，但在履行前雙方達(dá)成了有違反法律規(guī)定的補(bǔ)充協(xié)議，改變了原本合同的合法性，其改變的部分又影響整個(gè)合同的效力，就應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效，如果不影響整個(gè)合同的效力，應(yīng)確認(rèn)違法的部分無(wú)效，其余部分有效。同樣，原本合同有違法條款，但在履行前雙方通過(guò)變更協(xié)議形式，撤銷了原本合同中違法部分，而以合法的約定取而代之，就應(yīng)以原本合同中的合法部分和變更協(xié)議產(chǎn)生的法律事實(shí)，作為確認(rèn)合同效力的根據(jù)。比如建筑安裝工程承包合同條例規(guī)定，簽訂這類合同，必須具備承包工程初步設(shè)計(jì)和工程概算已經(jīng)批準(zhǔn)的法定條件，當(dāng)事人雙方如果在承包工程的初步設(shè)計(jì)工程總概算尚未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的情況下簽訂合同，就違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同就是無(wú)效的。這里要明確的是，法律之所以要規(guī)定上述締約的前提條件，是因?yàn)楣こ痰某醪皆O(shè)計(jì)和工程的總概算，是確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，工程承包初步設(shè)計(jì)和總概算未經(jīng)批準(zhǔn)，工程的面貌、結(jié)構(gòu)、造價(jià)均處于未確定狀態(tài)，此時(shí)簽約，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)與工程的實(shí)際面貌和投資相矛盾的情況，尤其是國(guó)家投資建設(shè)的項(xiàng)目，在初步設(shè)計(jì)和總概算批準(zhǔn)以前就簽約，會(huì)出現(xiàn)擅自突破工程投資限額，違反項(xiàng)目投資計(jì)劃的情況。因此，初步設(shè)計(jì)和工程總概算經(jīng)批準(zhǔn)才能簽訂合同的規(guī)定，必須遵守，否則合同就無(wú)效。但是，如果合同訂立后雙方尚未履行，有關(guān)部門根據(jù)基本建設(shè)程序，批準(zhǔn)了工程的初步設(shè)計(jì)和工程總概算，當(dāng)事人根據(jù)批準(zhǔn)的文件，達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，變更了原本合同約定的工程范圍和造價(jià)，實(shí)際履行中，雙方也是按變更協(xié)議的約定履行權(quán)利義務(wù)，對(duì)這樣的合同糾紛，就不應(yīng)按原本合同的約定作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)，而應(yīng)以原來(lái)合同合法的部分和變更協(xié)議，作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。
確認(rèn)合同效力，要避免前后矛盾。當(dāng)案件出現(xiàn)基于同一性質(zhì)相互有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)民事法律關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單作出一個(gè)有效，一個(gè)無(wú)效的確認(rèn)。這種情況主要見(jiàn)于連環(huán)合同的并案審理，或有第三人參訴的糾紛案件。如某甲公司，對(duì)A產(chǎn)品無(wú)經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻超越經(jīng)營(yíng)范圍，同乙公司簽訂的供給乙公司A產(chǎn)品為合同標(biāo)的的購(gòu)銷合同。甲公司收到乙公司的預(yù)付貨款后，因不能經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品而不能供貨，又遲遲還不了貨款，乙公司知情后，為了保障自己預(yù)期的利益同丙公司簽訂合同，以A產(chǎn)品為購(gòu)銷標(biāo)的，合同生效后，丙公司按約定，預(yù)付貨款。乙公司收款后，便與丙公司和甲公司協(xié)商，達(dá)成三方協(xié)議，約定乙公司將其同丙公司的合同轉(zhuǎn)讓給甲公司履行。甲公司因不能償還乙公司的預(yù)付款，為解燃眉之急，簽字認(rèn)可確認(rèn)轉(zhuǎn)讓。但因甲公司仍不能供貨成訟。對(duì)此情況應(yīng)怎樣確認(rèn)合同的效力呢？甲公司越權(quán)經(jīng)營(yíng)，其行為違法，同乙公司簽訂的以A產(chǎn)品為合同標(biāo)的合同無(wú)效。無(wú)效的責(zé)任在甲公司。乙公司將其同丙公司簽訂的以A產(chǎn)品為標(biāo)的的合同，轉(zhuǎn)讓給甲公司履行，同樣是無(wú)效的，因乙丙之間的合同關(guān)系隨著三方轉(zhuǎn)讓關(guān)系的產(chǎn)生而消滅，乙即退出了合同，合同主體發(fā)生了變化，甲公司取代乙公司成了供方，而甲公司因無(wú)經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品的權(quán)利能力，也就無(wú)權(quán)取代乙成為供方，其取代行為仍屬超越經(jīng)營(yíng)違法行為，所以三方的轉(zhuǎn)讓關(guān)系也應(yīng)無(wú)效。對(duì)于這類合同糾紛在審理中應(yīng)注意不能簡(jiǎn)單地確認(rèn)前者無(wú)效，后者有效，而應(yīng)綜合考慮尤其還應(yīng)看到，乙丙之間簽訂合同，丙是善意的，乙則具有轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)損失的故意。乙公司明知甲公司違法經(jīng)營(yíng)，無(wú)履行能力，卻隱瞞真實(shí)情況，誘使丙作出錯(cuò)誤的意思表示，接受了極有可能遭致?lián)p失的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其行為當(dāng)屬欺詐。如果確認(rèn)三方轉(zhuǎn)讓行為是有效的，則事實(shí)上將會(huì)保護(hù)乙的欺詐行為，損害善意第三人丙的合法權(quán)益。
綜上所述，我們審理經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，務(wù)必認(rèn)真推敲，具體情況具體分析，才能避免在合同效力問(wèn)題方面所出現(xiàn)的錯(cuò)誤。
一、關(guān)于確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格問(wèn)題。
以往確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無(wú)效。今后是否仍應(yīng)如此？這是一個(gè)不能免避又切實(shí)需要明確的實(shí)際問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從理論上講，法人資格與經(jīng)濟(jì)合同主體資格，是兩個(gè)不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對(duì)組織、團(tuán)體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同的主體資格，則是對(duì)民事法律關(guān)系主體而言的，是指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，關(guān)鍵是看它是否取得合法經(jīng)營(yíng)的資格。凡是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的，就有進(jìn)行民事活動(dòng)、自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，從而也就取得參與民事法律關(guān)系的資格，自然能夠以民事法律關(guān)系的主體出現(xiàn)，簽訂經(jīng)濟(jì)合同，從某個(gè)角度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與過(guò)去相比，已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門分割，有助于按專業(yè)化協(xié)作原則改組經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)成分之間，各個(gè)企業(yè)之間，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系合體，并頒布了相應(yīng)的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)活力，國(guó)家保護(hù)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，尊重企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開(kāi)辦分支企業(yè)，這些分支機(jī)構(gòu)大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護(hù)的，享有合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。
依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設(shè)立不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，由該企業(yè)法人申請(qǐng)登記，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)?。I(yíng)業(yè)執(zhí)照），在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而它們通過(guò)商品市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)入生產(chǎn)流通領(lǐng)域，從事適合自己發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經(jīng)濟(jì)合同的形式，進(jìn)行期貨交易。因此，經(jīng)濟(jì)合同法律制度，已成為它們合法經(jīng)營(yíng)的紐帶，如果不承認(rèn)它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經(jīng)濟(jì)合同，均以主體不合格而確認(rèn)無(wú)效，其結(jié)果勢(shì)必與經(jīng)濟(jì)體制改革已形成的體制格局相違背，與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)相違背，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者認(rèn)為，非法人經(jīng)濟(jì)組織同企業(yè)法人一樣，可以是經(jīng)濟(jì)合同的合法主體。有些人認(rèn)為，既然不具備法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，可以作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，那么，今后審查經(jīng)濟(jì)合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺(jué)得不能這樣推論，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同的效力，仍然應(yīng)將對(duì)合同的主體資格，作為審查合同效力的內(nèi)容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。對(duì)那些個(gè)人或團(tuán)體未經(jīng)核準(zhǔn)登記，借用法人或非法法人經(jīng)濟(jì)組織的合法憑證簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者利用關(guān)系以被企業(yè)的合法身份簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)法人的職能部門、生產(chǎn)車間、銷售柜臺(tái)等以自己的名義簽訂的合同等等，應(yīng)以其主體不合法，確認(rèn)合同無(wú)效。
承認(rèn)上述非法人經(jīng)濟(jì)組織的合同主體資格，主要是針對(duì)商品流轉(zhuǎn)，購(gòu)進(jìn)賣出來(lái)講的，非法人經(jīng)濟(jì)組織是否可以為其他經(jīng)濟(jì)合同的主體？筆者認(rèn)為，凡屬商品流通環(huán)節(jié)中獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手段而產(chǎn)生的合同行為，比如因貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、能源供應(yīng)而簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其主體資格，因?yàn)檫@些行為都是在合法經(jīng)營(yíng)中必不可少的。不屬這種情況而簽訂經(jīng)濟(jì)合同，其主體資格的確認(rèn)，有法律規(guī)定的依法確認(rèn)，無(wú)法律規(guī)定的，應(yīng)考慮其行為的社會(huì)效果，是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。比如聯(lián)營(yíng)，由于非法人經(jīng)濟(jì)組織人、財(cái)、物不獨(dú)立，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，就不能以自己的名義參加設(shè)立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的法人型聯(lián)營(yíng)或合伙型聯(lián)營(yíng)。那么是否可以參加協(xié)作型聯(lián)營(yíng)呢？筆者認(rèn)為是可以的。因?yàn)檫@種聯(lián)營(yíng)是松散的，不需要設(shè)立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不需要各方出資，各方的權(quán)利義務(wù)不是以經(jīng)營(yíng)共同體為目標(biāo)，而是利用聯(lián)營(yíng)各方現(xiàn)有的條件，依照合同約定的權(quán)利義務(wù)，互相協(xié)作。非法人經(jīng)濟(jì)組織的條件，如果可以被協(xié)作要約方利用，就可以按照自愿和平等互利的原則，為各方互相提供利用。這既不違背企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍的限制性規(guī)定，也對(duì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力有利。
二、關(guān)于審查合同內(nèi)容是否合法問(wèn)題。
審查合同內(nèi)容是否合法，首先應(yīng)確認(rèn)合同的性質(zhì)。這是因?yàn)椴煌再|(zhì)的合同關(guān)系，受不同的法律調(diào)整，倘若合同的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)了，適用法律也會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。以企業(yè)流動(dòng)資金為例，企業(yè)的流動(dòng)資金可用于購(gòu)買原材料和墊付在職職工的工資，管理費(fèi)用上的資金等。按中國(guó)工商銀行有關(guān)規(guī)定，企業(yè)不準(zhǔn)擅自動(dòng)用流動(dòng)資金向外單位搞固定資產(chǎn)投資和參加集資。但是，如果企業(yè)以投資的方式，用流動(dòng)資金進(jìn)行補(bǔ)償貿(mào)易，則不違背上述規(guī)定。比如甲企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品，所需的原材料由乙企業(yè)供應(yīng)，但乙企業(yè)供應(yīng)不上，使甲企業(yè)采購(gòu)無(wú)保障，生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，影響本企業(yè)對(duì)外產(chǎn)品的供應(yīng)合同的履行。為了克服這一困境，減少企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中承擔(dān)更多的民事責(zé)任，甲企業(yè)就同乙企業(yè)協(xié)商，由甲企業(yè)投資，乙企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備，形成新的生產(chǎn)線，擴(kuò)大生產(chǎn)能力。乙企業(yè)接受甲企業(yè)的投資，不是用貨幣的形式償還，也不是以參股的形式讓甲企業(yè)參予乙企業(yè)的利潤(rùn)分紅，而是按甲企業(yè)的要求，長(zhǎng)期定點(diǎn)供給甲企業(yè)的原材料，對(duì)甲企業(yè)的投資，采用價(jià)格優(yōu)惠的辦法，給予補(bǔ)償。從形式上看，甲企業(yè)是用流動(dòng)資金投資，實(shí)質(zhì)上的投資目的是為了長(zhǎng)期定點(diǎn)獲得原材料供給，此種貿(mào)易活動(dòng)方式，與用流動(dòng)資金購(gòu)買原料，無(wú)本質(zhì)區(qū)別，符合流動(dòng)資金用途的特點(diǎn)。這樣的合同，就應(yīng)按補(bǔ)償貿(mào)易合同確認(rèn)其合同有效。倘若按投資參股認(rèn)定，則明顯違反有關(guān)規(guī)定，合同就應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。這樣就搞錯(cuò)了性質(zhì)。
審查合同內(nèi)容是否合法，要一并審查補(bǔ)充協(xié)議，變更協(xié)議等合同組成部分的法律事實(shí)，注意它們對(duì)合同效力產(chǎn)生的影響。如果合同是合法的，但在履行前雙方達(dá)成了有違反法律規(guī)定的補(bǔ)充協(xié)議，改變了原本合同的合法性，其改變的部分又影響整個(gè)合同的效力，就應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效，如果不影響整個(gè)合同的效力，應(yīng)確認(rèn)違法的部分無(wú)效，其余部分有效。同樣，原本合同有違法條款，但在履行前雙方通過(guò)變更協(xié)議形式，撤銷了原本合同中違法部分，而以合法的約定取而代之，就應(yīng)以原本合同中的合法部分和變更協(xié)議產(chǎn)生的法律事實(shí)，作為確認(rèn)合同效力的根據(jù)。比如建筑安裝工程承包合同條例規(guī)定，簽訂這類合同，必須具備承包工程初步設(shè)計(jì)和工程概算已經(jīng)批準(zhǔn)的法定條件，當(dāng)事人雙方如果在承包工程的初步設(shè)計(jì)工程總概算尚未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的情況下簽訂合同，就違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同就是無(wú)效的。這里要明確的是，法律之所以要規(guī)定上述締約的前提條件，是因?yàn)楣こ痰某醪皆O(shè)計(jì)和工程的總概算，是確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，工程承包初步設(shè)計(jì)和總概算未經(jīng)批準(zhǔn)，工程的面貌、結(jié)構(gòu)、造價(jià)均處于未確定狀態(tài)，此時(shí)簽約，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)與工程的實(shí)際面貌和投資相矛盾的情況，尤其是國(guó)家投資建設(shè)的項(xiàng)目，在初步設(shè)計(jì)和總概算批準(zhǔn)以前就簽約，會(huì)出現(xiàn)擅自突破工程投資限額，違反項(xiàng)目投資計(jì)劃的情況。因此，初步設(shè)計(jì)和工程總概算經(jīng)批準(zhǔn)才能簽訂合同的規(guī)定，必須遵守，否則合同就無(wú)效。但是，如果合同訂立后雙方尚未履行，有關(guān)部門根據(jù)基本建設(shè)程序，批準(zhǔn)了工程的初步設(shè)計(jì)和工程總概算，當(dāng)事人根據(jù)批準(zhǔn)的文件，達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，變更了原本合同約定的工程范圍和造價(jià)，實(shí)際履行中，雙方也是按變更協(xié)議的約定履行權(quán)利義務(wù)，對(duì)這樣的合同糾紛，就不應(yīng)按原本合同的約定作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)，而應(yīng)以原來(lái)合同合法的部分和變更協(xié)議，作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。
確認(rèn)合同效力，要避免前后矛盾。當(dāng)案件出現(xiàn)基于同一性質(zhì)相互有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)民事法律關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單作出一個(gè)有效，一個(gè)無(wú)效的確認(rèn)。這種情況主要見(jiàn)于連環(huán)合同的并案審理，或有第三人參訴的糾紛案件。如某甲公司，對(duì)A產(chǎn)品無(wú)經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻超越經(jīng)營(yíng)范圍，同乙公司簽訂的供給乙公司A產(chǎn)品為合同標(biāo)的的購(gòu)銷合同。甲公司收到乙公司的預(yù)付貨款后，因不能經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品而不能供貨，又遲遲還不了貨款，乙公司知情后，為了保障自己預(yù)期的利益同丙公司簽訂合同，以A產(chǎn)品為購(gòu)銷標(biāo)的，合同生效后，丙公司按約定，預(yù)付貨款。乙公司收款后，便與丙公司和甲公司協(xié)商，達(dá)成三方協(xié)議，約定乙公司將其同丙公司的合同轉(zhuǎn)讓給甲公司履行。甲公司因不能償還乙公司的預(yù)付款，為解燃眉之急，簽字認(rèn)可確認(rèn)轉(zhuǎn)讓。但因甲公司仍不能供貨成訟。對(duì)此情況應(yīng)怎樣確認(rèn)合同的效力呢？甲公司越權(quán)經(jīng)營(yíng)，其行為違法，同乙公司簽訂的以A產(chǎn)品為合同標(biāo)的合同無(wú)效。無(wú)效的責(zé)任在甲公司。乙公司將其同丙公司簽訂的以A產(chǎn)品為標(biāo)的的合同，轉(zhuǎn)讓給甲公司履行，同樣是無(wú)效的，因乙丙之間的合同關(guān)系隨著三方轉(zhuǎn)讓關(guān)系的產(chǎn)生而消滅，乙即退出了合同，合同主體發(fā)生了變化，甲公司取代乙公司成了供方，而甲公司因無(wú)經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品的權(quán)利能力，也就無(wú)權(quán)取代乙成為供方，其取代行為仍屬超越經(jīng)營(yíng)違法行為，所以三方的轉(zhuǎn)讓關(guān)系也應(yīng)無(wú)效。對(duì)于這類合同糾紛在審理中應(yīng)注意不能簡(jiǎn)單地確認(rèn)前者無(wú)效，后者有效，而應(yīng)綜合考慮尤其還應(yīng)看到，乙丙之間簽訂合同，丙是善意的，乙則具有轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)損失的故意。乙公司明知甲公司違法經(jīng)營(yíng)，無(wú)履行能力，卻隱瞞真實(shí)情況，誘使丙作出錯(cuò)誤的意思表示，接受了極有可能遭致?lián)p失的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其行為當(dāng)屬欺詐。如果確認(rèn)三方轉(zhuǎn)讓行為是有效的，則事實(shí)上將會(huì)保護(hù)乙的欺詐行為，損害善意第三人丙的合法權(quán)益。
綜上所述，我們審理經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，務(wù)必認(rèn)真推敲，具體情況具體分析，才能避免在合同效力問(wèn)題方面所出現(xiàn)的錯(cuò)誤。