中新網(wǎng)6月28日電 據(jù)加拿大《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，加拿大聯(lián)邦參議院財(cái)政常設(shè)委員會(huì)(The Standing Senate Committee on National Finance)26日對(duì)以“一刀切”取消海外技術(shù)移民舊案的《C-38法案》進(jìn)行二讀審議。面對(duì)高院法官判對(duì)移民部不利的判決。聯(lián)邦公民、移民及多元文化部長(zhǎng)康尼(Jason Kenney)首度明確表示，目前他正委托移民部的法律顧問(wèn)，再研究法院的裁定。不過(guò)，這完全不影響國(guó)會(huì)通過(guò)《C-38法案》，近日將公布正式響應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)，相信僅有部分人的申請(qǐng)案，移民部會(huì)按照法院要求審理，但其它后來(lái)加入訴訟的申請(qǐng)人，將無(wú)法比照辦理。
多倫多律師李希(Tim Leahy)代表900個(gè)被“一刀切”的移民申請(qǐng)人，向聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核；法院早前裁定，移民部有責(zé)任處理所有根據(jù)法例提出的移民申請(qǐng)，不能夠因?yàn)闀r(shí)間上延遲造成積壓，而把申請(qǐng)作廢?？的岜硎?，李希案件的裁決，法官已清楚表明，只要國(guó)會(huì)立法有明確指示，移民部將有權(quán)“一刀切”取消2008年2月27日前申請(qǐng)的舊案。他有信心能打贏官司，僅能對(duì)申請(qǐng)人說(shuō)抱歉。
他說(shuō)，被聯(lián)邦“一刀切”的技術(shù)移民申請(qǐng)者，其實(shí)可根據(jù)其它類(lèi)別重新申請(qǐng)，速度會(huì)更快。他說(shuō)：“不到半年，即可申請(qǐng)通過(guò)，不須要再等七、八年?！?BR> 多倫多移民兼人權(quán)律師沃爾德曼(Lorne Waldman)則批評(píng)，移民部違反普通法的公平原則，通過(guò)《C-38法案》取消28萬(wàn)個(gè)申請(qǐng)人的資格，是政府率先違法。他表示：“這些人都已支付申請(qǐng)費(fèi)，并且依法等候多時(shí)，這對(duì)他們不公平。”
沃爾德曼表示，他已接受近50個(gè)中國(guó)大陸和香港申請(qǐng)人委托，一旦《C-38法案》通過(guò)，立刻向聯(lián)邦法院入稟申請(qǐng)頒發(fā)禁制令。
溫哥華律師王仁鐸也表示，《C-38法案》立法字眼漏洞很多，他將代表150個(gè)中國(guó)大陸和香港申請(qǐng)人提出訴訟，除要求移民部繼續(xù)審理外，或會(huì)控告《C-38法案》違憲。王仁鐸說(shuō)，《C-38法案》的87.3(1)條文規(guī)定“移民部長(zhǎng)的指令可以追溯以前申請(qǐng)的舊案”，這根本違反普通法“不溯及既往”的基本法治原則。不過(guò)，移民律師李克倫(Richard Kurland)對(duì)本報(bào)記者表示，他認(rèn)為這些訴訟成功機(jī)會(huì)渺茫，因?yàn)椤禖-38法案》的87.4(2)條文清楚寫(xiě)明，“2012年3月29日以后，法院的判決將對(duì)‘一刀切’的案子沒(méi)有約束力?！崩羁藗悘?qiáng)調(diào)，聯(lián)邦法官就李希提出的訴訟案時(shí)裁決，有關(guān)議案還沒(méi)有在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，法庭不能在其通過(guò)前插手。(張文慈)
多倫多律師李希(Tim Leahy)代表900個(gè)被“一刀切”的移民申請(qǐng)人，向聯(lián)邦法院提出司法復(fù)核；法院早前裁定，移民部有責(zé)任處理所有根據(jù)法例提出的移民申請(qǐng)，不能夠因?yàn)闀r(shí)間上延遲造成積壓，而把申請(qǐng)作廢?？的岜硎?，李希案件的裁決，法官已清楚表明，只要國(guó)會(huì)立法有明確指示，移民部將有權(quán)“一刀切”取消2008年2月27日前申請(qǐng)的舊案。他有信心能打贏官司，僅能對(duì)申請(qǐng)人說(shuō)抱歉。
他說(shuō)，被聯(lián)邦“一刀切”的技術(shù)移民申請(qǐng)者，其實(shí)可根據(jù)其它類(lèi)別重新申請(qǐng)，速度會(huì)更快。他說(shuō)：“不到半年，即可申請(qǐng)通過(guò)，不須要再等七、八年?！?BR> 多倫多移民兼人權(quán)律師沃爾德曼(Lorne Waldman)則批評(píng)，移民部違反普通法的公平原則，通過(guò)《C-38法案》取消28萬(wàn)個(gè)申請(qǐng)人的資格，是政府率先違法。他表示：“這些人都已支付申請(qǐng)費(fèi)，并且依法等候多時(shí)，這對(duì)他們不公平。”
沃爾德曼表示，他已接受近50個(gè)中國(guó)大陸和香港申請(qǐng)人委托，一旦《C-38法案》通過(guò)，立刻向聯(lián)邦法院入稟申請(qǐng)頒發(fā)禁制令。
溫哥華律師王仁鐸也表示，《C-38法案》立法字眼漏洞很多，他將代表150個(gè)中國(guó)大陸和香港申請(qǐng)人提出訴訟，除要求移民部繼續(xù)審理外，或會(huì)控告《C-38法案》違憲。王仁鐸說(shuō)，《C-38法案》的87.3(1)條文規(guī)定“移民部長(zhǎng)的指令可以追溯以前申請(qǐng)的舊案”，這根本違反普通法“不溯及既往”的基本法治原則。不過(guò)，移民律師李克倫(Richard Kurland)對(duì)本報(bào)記者表示，他認(rèn)為這些訴訟成功機(jī)會(huì)渺茫，因?yàn)椤禖-38法案》的87.4(2)條文清楚寫(xiě)明，“2012年3月29日以后，法院的判決將對(duì)‘一刀切’的案子沒(méi)有約束力?！崩羁藗悘?qiáng)調(diào)，聯(lián)邦法官就李希提出的訴訟案時(shí)裁決，有關(guān)議案還沒(méi)有在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，法庭不能在其通過(guò)前插手。(張文慈)