8月26日凌晨，陜西省延安市境內(nèi)的包茂高速公路發(fā)生一起特大交通事故，一輛懸掛內(nèi)蒙古車牌號(hào)的雙層臥鋪客車和一輛懸掛河南車牌號(hào)的罐車(裝有甲醇)追尾，并致兩車起火。事故已造成36人死亡3人受傷。
無論是事故所造成的傷亡人數(shù)，還是事故現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)面慘不忍睹，都讓人無法忘卻這起事故。30多個(gè)乘客在熟睡中被奪去生命，這留給人們深沉的痛感。按理說，運(yùn)載著幾十個(gè)生命的客車與“流動(dòng)的炸彈”——運(yùn)輸危險(xiǎn)品的罐車最不應(yīng)該追尾，但類似例子卻不少。
眾所周知，我國不僅對(duì)長途客車有較為嚴(yán)格的管理規(guī)定，如《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，而且對(duì)運(yùn)輸危險(xiǎn)品的罐車，也有《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》和《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》等規(guī)定。然而，“生命之車”與“流動(dòng)炸彈”相撞的悲劇仍難禁絕。
可見，有些管理規(guī)定仍停留于紙面上?？蛙嚺c危險(xiǎn)品運(yùn)輸車輛的間距，本該是它們的安全隔離帶，沒想到，“追尾”卻輕易地抽空了這層安全壁壘，這不得不讓人嘆息。
其次，人們想追問，事故原因究竟是什么?有報(bào)道指出，客車、罐車均未超載;還有媒體猜測(cè)，或?yàn)樗緳C(jī)疲勞駕駛所致。這是經(jīng)過再三核實(shí)的結(jié)論還是初步調(diào)查結(jié)果，或是猜測(cè)的結(jié)果?希望有關(guān)方面深入調(diào)查公布，不是草率“定調(diào)”。
再者，這起事故之所以后果嚴(yán)重，一方面是因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)很多人處于熟睡狀態(tài);另一方面是因?yàn)榭蛙囎采狭恕傲鲃?dòng)的炸彈”。那么，我們需要追問，在乘客熟睡的情況下，“守夜人”是否醒著?如果說夜班交警在高速公路晚上有巡邏，或許就不會(huì)有這起悲劇。
據(jù)悉，在這起事故中有3人逃生，是因?yàn)檫@3人沒有熟睡，還是其他人想逃生卻逃生無門(比如打不開車窗)?是什么阻斷了他們從死到生的掙扎?
在筆者看來，無論最終調(diào)查結(jié)論是什么，至少應(yīng)從兩個(gè)方面防止這樣的悲劇重演：一是對(duì)所有的危險(xiǎn)品運(yùn)輸車輛進(jìn)行大檢查、大整頓。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年至今，僅某省境內(nèi)就發(fā)生16起危險(xiǎn)品公路運(yùn)輸事故。如何管好“流動(dòng)的炸彈”，是個(gè)難題。二是對(duì)所有的長短途公共客車進(jìn)行“體檢”。不僅要重視對(duì)客車司機(jī)的檢查和考核，還要重視對(duì)公共客車的檢查，包括逃生之門能否順利打開，車況是否“健康”等。事前加強(qiáng)監(jiān)管，事后深入調(diào)查，或許才能痛定思痛，多筑起一道安全籬笆。
無論是事故所造成的傷亡人數(shù)，還是事故現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)面慘不忍睹，都讓人無法忘卻這起事故。30多個(gè)乘客在熟睡中被奪去生命，這留給人們深沉的痛感。按理說，運(yùn)載著幾十個(gè)生命的客車與“流動(dòng)的炸彈”——運(yùn)輸危險(xiǎn)品的罐車最不應(yīng)該追尾，但類似例子卻不少。
眾所周知，我國不僅對(duì)長途客車有較為嚴(yán)格的管理規(guī)定，如《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，而且對(duì)運(yùn)輸危險(xiǎn)品的罐車，也有《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》和《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》等規(guī)定。然而，“生命之車”與“流動(dòng)炸彈”相撞的悲劇仍難禁絕。
可見，有些管理規(guī)定仍停留于紙面上?？蛙嚺c危險(xiǎn)品運(yùn)輸車輛的間距，本該是它們的安全隔離帶，沒想到，“追尾”卻輕易地抽空了這層安全壁壘，這不得不讓人嘆息。
其次，人們想追問，事故原因究竟是什么?有報(bào)道指出，客車、罐車均未超載;還有媒體猜測(cè)，或?yàn)樗緳C(jī)疲勞駕駛所致。這是經(jīng)過再三核實(shí)的結(jié)論還是初步調(diào)查結(jié)果，或是猜測(cè)的結(jié)果?希望有關(guān)方面深入調(diào)查公布，不是草率“定調(diào)”。
再者，這起事故之所以后果嚴(yán)重，一方面是因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)很多人處于熟睡狀態(tài);另一方面是因?yàn)榭蛙囎采狭恕傲鲃?dòng)的炸彈”。那么，我們需要追問，在乘客熟睡的情況下，“守夜人”是否醒著?如果說夜班交警在高速公路晚上有巡邏，或許就不會(huì)有這起悲劇。
據(jù)悉，在這起事故中有3人逃生，是因?yàn)檫@3人沒有熟睡，還是其他人想逃生卻逃生無門(比如打不開車窗)?是什么阻斷了他們從死到生的掙扎?
在筆者看來，無論最終調(diào)查結(jié)論是什么，至少應(yīng)從兩個(gè)方面防止這樣的悲劇重演：一是對(duì)所有的危險(xiǎn)品運(yùn)輸車輛進(jìn)行大檢查、大整頓。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年至今，僅某省境內(nèi)就發(fā)生16起危險(xiǎn)品公路運(yùn)輸事故。如何管好“流動(dòng)的炸彈”，是個(gè)難題。二是對(duì)所有的長短途公共客車進(jìn)行“體檢”。不僅要重視對(duì)客車司機(jī)的檢查和考核，還要重視對(duì)公共客車的檢查，包括逃生之門能否順利打開，車況是否“健康”等。事前加強(qiáng)監(jiān)管，事后深入調(diào)查，或許才能痛定思痛，多筑起一道安全籬笆。