馬布爾(D.F.Marble)莫里爾(R.L.Morril)、奈斯丘恩(J.D 、Nystuen )和托布勒(W.R.Tobler)等在后來的計量運動中都有很大的影響。美國的地理計量運動很快影響到歐洲以至全世界，在歐洲的代表人物是哈格斯特朗(T.H.gerstrand)、喬萊(R.J.Chorley )和哈格特(P.Haggett )。從喬萊概括的模式建立和使用的一般過程(圖2 )可以反映出這一學派的工作特點。
圖2 模式建立和使用的一般過程(引自參考文獻9 ，第8 頁)
然而，重視科學和數(shù)學的世界傾向一度因忽視了歷史、語言和文學而產(chǎn)生了反作用。地理學的計量化也一度走向極端，甚至有人聲稱一個新的地理學境界已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的文字性、描述性的研究。把地理研究的目的和手段相混淆，把運用數(shù)學符號還是文字符號來解釋地理現(xiàn)象對立起來，這顯然是不全面的。正如詹姆斯在《地理學思想史》中所說，“實際上，在許多情況下數(shù)學提供了一種顯然更為精確的敘事方法。文字形式的論著則可為概念的公式提供激發(fā)人心的富有創(chuàng)新精神的探討?！雹俨粦撈珬壢魏我环?。西方地理學界在70年代已經(jīng)對此有所反思。
到60年代中，城市間的空間組織和內(nèi)部模型的實證研究的積累，表明在實際觀察到的狀況和預期的模型之間存在著許多差距。模式的運用并不都很有效。各種區(qū)位理論的不現(xiàn)實的假設受到批評，對僅僅利用小樣本建立的模式運用到大范圍地區(qū)或者把有限的地區(qū)性模型無條件推廣到其它地區(qū)的做法也提出疑問，甚至用于分析的數(shù)據(jù)資料的本身也可能就有問題。對數(shù)量革命進展的不滿，對規(guī)范模型可接受性的疑慮，導致60年代后期行為方法的引入，并被稱為行為革命而風行于70年代。
行為學派認為任何地理現(xiàn)象，除了純粹自然地理現(xiàn)象外，都和人與人的群體的決定有關(guān)。按照區(qū)位學派的客觀立場所計算得到的區(qū)位盡管好，但實際上人的行為往往是非理性的，至少不是全理性的。實陳情況很大程度上由人的不同品質(zhì)、動機、偏好、態(tài)度、心理等因素造成的決策而形成。對規(guī)范區(qū)位理論最早提出批評的學者普雷德(A.Pred)把決策人的行為和理想?yún)^(qū)位的關(guān)系用行為矩陣表示(圖3 )，認為決策結(jié)果的正確程度是有關(guān)信息的數(shù)量、質(zhì)量以及決策者處理這種信息的能力的函數(shù)。不同的決策人處于行為矩陣中的不同位置，只有在理想狀態(tài)或偶然情況下，才能處于矩陣的右下角，即達到經(jīng)濟人的模式。①行為學派主張，對地理表面人文現(xiàn)象的模式和空間分布的理解，有賴于對影響這些人為現(xiàn)象分布的行為和決策的認識，而不依靠對這些現(xiàn)象本身位置關(guān)系的認識。只有注意研究參予創(chuàng)造某種結(jié)構(gòu)的行為者的決策活動，才能揭示過程。
②行為受環(huán)境感應的過程如圖4 所示。這樣分析城市的發(fā)展，除了包括以前的自然因素、經(jīng)濟因素外，把社會、文化和心理等其它人文因素也包括進來了。
60年代末和70年代，西方國家的社會問題尖銳化。特別在美國，反戰(zhàn)、婦女、黑人三大運動風起云涌。以結(jié)構(gòu)馬克思主義為哲學基礎的結(jié)構(gòu)主義思①參見參考文獻111 ，第486 頁。
①參見參考文獻69. ②參見參考文獻112.潮盛起。這一思潮也進入城市地理學，出現(xiàn)了所謂的激進馬克思主義學派。
如前所述，城市地理學的發(fā)展和戰(zhàn)后城市規(guī)劃的實踐分不開的。然而到60年代末，城市規(guī)劃對解決眾多的城市問題，特別在解決與社會不公平有關(guān)的那些問題中顯得軟弱無能，導致了對規(guī)劃理論基礎的懷疑，進而擴展到對城市地理以致整個地理學理論基礎的懷疑。他們批評區(qū)位學派的理論忽視了控制經(jīng)濟決策和制約個體活動的資本主義規(guī)律。批評行為學派的行為研究是調(diào)查真空中的個體選擇，忽視形成這種選擇的環(huán)境約束和社會約束。認為一切個人行為都是某種政治、社會、文化的系統(tǒng)下的行為，不能把個人和整個系統(tǒng)分開。這些學者接受了馬克思主義的部分觀點，認為私有制造成人的物化，資本主義社會造成階級剝削的非人性，只有通過階級斗爭和革命才能恢復人的本質(zhì)。在他們看來，資本主義國家存在的環(huán)境污染、資源浪費、交通擁擠、住房短缺等城市問題是資本主義經(jīng)濟制度的產(chǎn)物，要解決這些問題不能孤立地分析地理空間，而要全面改造整個社會結(jié)構(gòu)。大衛(wèi)。哈維(DavidHarvey )是這一學派的主要代表。
各種觀點和學派的爭鳴，恰恰給城市地理學帶來了繁榮興旺的局面。城市本來就是復雜的綜合體，各種方法對于充分理解城市空間形態(tài)都是必要的、有益的，只是有時側(cè)重點有所不同。它們不是互相排斥的關(guān)系，而是互相補充的關(guān)系。人們一直試圖在傳統(tǒng)地理學的基礎上，把定量的區(qū)位分析和實證方法、行為方法以及結(jié)構(gòu)主義觀點結(jié)合起來。
三、中國城市地理學的發(fā)展中國奴隸社會時代的一些早期典籍，如《尚書》、《禮記》、《周禮》、《詩經(jīng)》、《管子》等，就已經(jīng)記載奴隸主階級對城邑、聚落的一些地理知識。這方面的許多珍貴記錄，集中反映在先秦時期城址選擇的地理原則和城市規(guī)劃的思想等方面。
圖2 模式建立和使用的一般過程(引自參考文獻9 ，第8 頁)
然而，重視科學和數(shù)學的世界傾向一度因忽視了歷史、語言和文學而產(chǎn)生了反作用。地理學的計量化也一度走向極端，甚至有人聲稱一個新的地理學境界已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的文字性、描述性的研究。把地理研究的目的和手段相混淆，把運用數(shù)學符號還是文字符號來解釋地理現(xiàn)象對立起來，這顯然是不全面的。正如詹姆斯在《地理學思想史》中所說，“實際上，在許多情況下數(shù)學提供了一種顯然更為精確的敘事方法。文字形式的論著則可為概念的公式提供激發(fā)人心的富有創(chuàng)新精神的探討?！雹俨粦撈珬壢魏我环?。西方地理學界在70年代已經(jīng)對此有所反思。
到60年代中，城市間的空間組織和內(nèi)部模型的實證研究的積累，表明在實際觀察到的狀況和預期的模型之間存在著許多差距。模式的運用并不都很有效。各種區(qū)位理論的不現(xiàn)實的假設受到批評，對僅僅利用小樣本建立的模式運用到大范圍地區(qū)或者把有限的地區(qū)性模型無條件推廣到其它地區(qū)的做法也提出疑問，甚至用于分析的數(shù)據(jù)資料的本身也可能就有問題。對數(shù)量革命進展的不滿，對規(guī)范模型可接受性的疑慮，導致60年代后期行為方法的引入，并被稱為行為革命而風行于70年代。
行為學派認為任何地理現(xiàn)象，除了純粹自然地理現(xiàn)象外，都和人與人的群體的決定有關(guān)。按照區(qū)位學派的客觀立場所計算得到的區(qū)位盡管好，但實際上人的行為往往是非理性的，至少不是全理性的。實陳情況很大程度上由人的不同品質(zhì)、動機、偏好、態(tài)度、心理等因素造成的決策而形成。對規(guī)范區(qū)位理論最早提出批評的學者普雷德(A.Pred)把決策人的行為和理想?yún)^(qū)位的關(guān)系用行為矩陣表示(圖3 )，認為決策結(jié)果的正確程度是有關(guān)信息的數(shù)量、質(zhì)量以及決策者處理這種信息的能力的函數(shù)。不同的決策人處于行為矩陣中的不同位置，只有在理想狀態(tài)或偶然情況下，才能處于矩陣的右下角，即達到經(jīng)濟人的模式。①行為學派主張，對地理表面人文現(xiàn)象的模式和空間分布的理解，有賴于對影響這些人為現(xiàn)象分布的行為和決策的認識，而不依靠對這些現(xiàn)象本身位置關(guān)系的認識。只有注意研究參予創(chuàng)造某種結(jié)構(gòu)的行為者的決策活動，才能揭示過程。
②行為受環(huán)境感應的過程如圖4 所示。這樣分析城市的發(fā)展，除了包括以前的自然因素、經(jīng)濟因素外，把社會、文化和心理等其它人文因素也包括進來了。
60年代末和70年代，西方國家的社會問題尖銳化。特別在美國，反戰(zhàn)、婦女、黑人三大運動風起云涌。以結(jié)構(gòu)馬克思主義為哲學基礎的結(jié)構(gòu)主義思①參見參考文獻111 ，第486 頁。
①參見參考文獻69. ②參見參考文獻112.潮盛起。這一思潮也進入城市地理學，出現(xiàn)了所謂的激進馬克思主義學派。
如前所述，城市地理學的發(fā)展和戰(zhàn)后城市規(guī)劃的實踐分不開的。然而到60年代末，城市規(guī)劃對解決眾多的城市問題，特別在解決與社會不公平有關(guān)的那些問題中顯得軟弱無能，導致了對規(guī)劃理論基礎的懷疑，進而擴展到對城市地理以致整個地理學理論基礎的懷疑。他們批評區(qū)位學派的理論忽視了控制經(jīng)濟決策和制約個體活動的資本主義規(guī)律。批評行為學派的行為研究是調(diào)查真空中的個體選擇，忽視形成這種選擇的環(huán)境約束和社會約束。認為一切個人行為都是某種政治、社會、文化的系統(tǒng)下的行為，不能把個人和整個系統(tǒng)分開。這些學者接受了馬克思主義的部分觀點，認為私有制造成人的物化，資本主義社會造成階級剝削的非人性，只有通過階級斗爭和革命才能恢復人的本質(zhì)。在他們看來，資本主義國家存在的環(huán)境污染、資源浪費、交通擁擠、住房短缺等城市問題是資本主義經(jīng)濟制度的產(chǎn)物，要解決這些問題不能孤立地分析地理空間，而要全面改造整個社會結(jié)構(gòu)。大衛(wèi)。哈維(DavidHarvey )是這一學派的主要代表。
各種觀點和學派的爭鳴，恰恰給城市地理學帶來了繁榮興旺的局面。城市本來就是復雜的綜合體，各種方法對于充分理解城市空間形態(tài)都是必要的、有益的，只是有時側(cè)重點有所不同。它們不是互相排斥的關(guān)系，而是互相補充的關(guān)系。人們一直試圖在傳統(tǒng)地理學的基礎上，把定量的區(qū)位分析和實證方法、行為方法以及結(jié)構(gòu)主義觀點結(jié)合起來。
三、中國城市地理學的發(fā)展中國奴隸社會時代的一些早期典籍，如《尚書》、《禮記》、《周禮》、《詩經(jīng)》、《管子》等，就已經(jīng)記載奴隸主階級對城邑、聚落的一些地理知識。這方面的許多珍貴記錄，集中反映在先秦時期城址選擇的地理原則和城市規(guī)劃的思想等方面。