歷年的國家公務(wù)員考試，社會熱點問題都是重頭戲，在個別部門甚至出現(xiàn)一個題本中四道面試題均屬于社會熱點題的局面。
社會熱點考察受重視的原因很簡單。只有關(guān)注社會，尤其是關(guān)注公共管理層次應(yīng)必須面對的社會現(xiàn)象，才是一個合格公務(wù)員，這是政法考察準(zhǔn)公務(wù)員的一道門檻。同時，這些社會事件素材的積累，有助于考生回答各類思辨性問題，援引近期社會現(xiàn)象，有力論證個人觀點，可讓考官眼前一亮?？忌鷳?yīng)具備這種廣開視野，要關(guān)心時事，用入世之心體恤世情，培養(yǎng)個人分析思考、洞明世事的能力。
09年公務(wù)員面試涉及的社會熱點有：超女選秀、人肉搜索、百家講壇、大學(xué)生就業(yè)、三鹿奶粉事件、山寨文化、土地征用問題、大學(xué)生村官、社會養(yǎng)老保險、輔導(dǎo)班盛行、地震、奧運冠軍入高校、世界金融危機、名人掛職、政府花錢請明星演出等等……
社會熱點問題范疇十分廣泛，但是卻不是沒有規(guī)律可循。一般都是當(dāng)年有代表性事件的現(xiàn)象或者政府重點改革的領(lǐng)域發(fā)生的種種事件。所以，京佳公務(wù)員建議考生以人民日報（人民網(wǎng)）為核心，關(guān)注社會熱點與各類評論，及時關(guān)注各類引發(fā)爭議或社會關(guān)注度較高的代表性公共事件，吸收精華，厚積薄發(fā)。
時下，社會矛盾復(fù)雜，經(jīng)濟因素的擾動導(dǎo)致人們的神經(jīng)都高度緊繃，社會群體性事件和突發(fā)性事件成為政府公務(wù)員人員應(yīng)該關(guān)注問題之一。
由于暴力拆遷問題，慘劇頻出，這應(yīng)該給所有準(zhǔn)公務(wù)員們敲響警鐘，你們又怎樣的政績觀，你們又將計劃如何運用手中的權(quán)利？
下面推薦兩道新熱點面試題：
題目一：今年成都的金華村發(fā)生惡性拆遷事件，居民唐福珍因阻止當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門拆遷而*死亡。死者的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘，地方政府更將該事件定性為“暴力抗法”。但輿論卻質(zhì)疑，是暴力拆遷將戶主逼上絕路。就此談?wù)勀愕目捶ā?BR> 參考答案：
我為文明社會、法治社會居然發(fā)生這樣的的慘劇感到遺憾。我個人主要有以下一些認(rèn)識和感想。
第一，政府應(yīng)妥善處理拆遷過程中的復(fù)雜問題，群眾利益應(yīng)剛性保護(hù)。
拆遷問題相當(dāng)復(fù)雜，牽涉各方利益，特別是影響到普通民眾的切身利益，甚至是其一輩子的身家財產(chǎn)。拆遷中對被拆遷人的補償，主要是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系問題，必須遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。從維護(hù)公共利益角度，公權(quán)力介入拆遷這一以補償為對價的民事活動，無疑具有其正當(dāng)性。但維護(hù)公共利益不能成為損害公民合法權(quán)利的根據(jù)。
強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。
第二，政府執(zhí)法應(yīng)公平公正，并嚴(yán)格依法行政，不應(yīng)受權(quán)大于法的錯誤意識驅(qū)動。
在拆遷中總會碰到一些“釘子戶”，需要雙方冷靜坐下來好好談，即使是談不攏，也可訴諸法律，由法院做出判決。在事件中，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局既是拆遷的另一方，又是拆遷的中間是非判斷者，還是執(zhí)法者。在拆遷中，機關(guān)部門既是矛盾雙方之一，再由其當(dāng)評判人，既不合適也是不公平的。
第三，當(dāng)前，一些地方之所以動輒給被拆遷人貼上“暴力抗法”的標(biāo)簽，原因有三：一是規(guī)避自身責(zé)任，回避暴力執(zhí)法的本質(zhì)；二是法律意識薄弱，毫無法治觀念；三是習(xí)慣性地居高臨下，權(quán)力傲慢加上偏見，動輒就俯視民眾，還自以為正義在握。
第四，此次事件我們應(yīng)吸取血的教訓(xùn)，引以為戒。
首先，拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)由當(dāng)?shù)亻_發(fā)商或政府單方面決定，因為這違反民法中有關(guān)平等、自愿和協(xié)商的基本原則；同時，地方政府為增加財政收入，往往刻意降低拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，犧牲當(dāng)?shù)鼐用窭?，?yán)重違背“以民為本、和諧發(fā)展”的良好意圖。因此，對于確實涉及到公共利益的拆遷，倘若戶主不滿意補償標(biāo)準(zhǔn)，政府應(yīng)采取公開、公正的程序選擇評估機構(gòu)，保障價格評估的客觀性和公正性，并在此基礎(chǔ)上協(xié)商定價。同時，應(yīng)建立拆遷談判機制，讓戶主與開發(fā)商有平等交流的機會，平等協(xié)商補償費和安置問題，應(yīng)結(jié)合具體情況貫徹適當(dāng)補償原則。此外，地方政府應(yīng)事先對拆遷范圍作摸底調(diào)查，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料，確定監(jiān)控資金數(shù)額，以保障被拆遷戶能按時、按標(biāo)準(zhǔn)獲得補償安置。
總之，暴力抗法已是錯誤的，暴力拆遷更不應(yīng)該，雙方往往相互激化，終破壞社會的和諧。人們期待，能通過制定、調(diào)整和完善相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，建立更加科學(xué)和人性化的拆遷程序，制定出當(dāng)事雙方共同認(rèn)可的拆遷補償辦法，徹底告別“暴力拆遷”時代。
社會熱點考察受重視的原因很簡單。只有關(guān)注社會，尤其是關(guān)注公共管理層次應(yīng)必須面對的社會現(xiàn)象，才是一個合格公務(wù)員，這是政法考察準(zhǔn)公務(wù)員的一道門檻。同時，這些社會事件素材的積累，有助于考生回答各類思辨性問題，援引近期社會現(xiàn)象，有力論證個人觀點，可讓考官眼前一亮?？忌鷳?yīng)具備這種廣開視野，要關(guān)心時事，用入世之心體恤世情，培養(yǎng)個人分析思考、洞明世事的能力。
09年公務(wù)員面試涉及的社會熱點有：超女選秀、人肉搜索、百家講壇、大學(xué)生就業(yè)、三鹿奶粉事件、山寨文化、土地征用問題、大學(xué)生村官、社會養(yǎng)老保險、輔導(dǎo)班盛行、地震、奧運冠軍入高校、世界金融危機、名人掛職、政府花錢請明星演出等等……
社會熱點問題范疇十分廣泛，但是卻不是沒有規(guī)律可循。一般都是當(dāng)年有代表性事件的現(xiàn)象或者政府重點改革的領(lǐng)域發(fā)生的種種事件。所以，京佳公務(wù)員建議考生以人民日報（人民網(wǎng)）為核心，關(guān)注社會熱點與各類評論，及時關(guān)注各類引發(fā)爭議或社會關(guān)注度較高的代表性公共事件，吸收精華，厚積薄發(fā)。
時下，社會矛盾復(fù)雜，經(jīng)濟因素的擾動導(dǎo)致人們的神經(jīng)都高度緊繃，社會群體性事件和突發(fā)性事件成為政府公務(wù)員人員應(yīng)該關(guān)注問題之一。
由于暴力拆遷問題，慘劇頻出，這應(yīng)該給所有準(zhǔn)公務(wù)員們敲響警鐘，你們又怎樣的政績觀，你們又將計劃如何運用手中的權(quán)利？
下面推薦兩道新熱點面試題：
題目一：今年成都的金華村發(fā)生惡性拆遷事件，居民唐福珍因阻止當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門拆遷而*死亡。死者的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘，地方政府更將該事件定性為“暴力抗法”。但輿論卻質(zhì)疑，是暴力拆遷將戶主逼上絕路。就此談?wù)勀愕目捶ā?BR> 參考答案：
我為文明社會、法治社會居然發(fā)生這樣的的慘劇感到遺憾。我個人主要有以下一些認(rèn)識和感想。
第一，政府應(yīng)妥善處理拆遷過程中的復(fù)雜問題，群眾利益應(yīng)剛性保護(hù)。
拆遷問題相當(dāng)復(fù)雜，牽涉各方利益，特別是影響到普通民眾的切身利益，甚至是其一輩子的身家財產(chǎn)。拆遷中對被拆遷人的補償，主要是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系問題，必須遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。從維護(hù)公共利益角度，公權(quán)力介入拆遷這一以補償為對價的民事活動，無疑具有其正當(dāng)性。但維護(hù)公共利益不能成為損害公民合法權(quán)利的根據(jù)。
強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。
第二，政府執(zhí)法應(yīng)公平公正，并嚴(yán)格依法行政，不應(yīng)受權(quán)大于法的錯誤意識驅(qū)動。
在拆遷中總會碰到一些“釘子戶”，需要雙方冷靜坐下來好好談，即使是談不攏，也可訴諸法律，由法院做出判決。在事件中，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局既是拆遷的另一方，又是拆遷的中間是非判斷者，還是執(zhí)法者。在拆遷中，機關(guān)部門既是矛盾雙方之一，再由其當(dāng)評判人，既不合適也是不公平的。
第三，當(dāng)前，一些地方之所以動輒給被拆遷人貼上“暴力抗法”的標(biāo)簽，原因有三：一是規(guī)避自身責(zé)任，回避暴力執(zhí)法的本質(zhì)；二是法律意識薄弱，毫無法治觀念；三是習(xí)慣性地居高臨下，權(quán)力傲慢加上偏見，動輒就俯視民眾，還自以為正義在握。
第四，此次事件我們應(yīng)吸取血的教訓(xùn)，引以為戒。
首先，拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)由當(dāng)?shù)亻_發(fā)商或政府單方面決定，因為這違反民法中有關(guān)平等、自愿和協(xié)商的基本原則；同時，地方政府為增加財政收入，往往刻意降低拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，犧牲當(dāng)?shù)鼐用窭?，?yán)重違背“以民為本、和諧發(fā)展”的良好意圖。因此，對于確實涉及到公共利益的拆遷，倘若戶主不滿意補償標(biāo)準(zhǔn)，政府應(yīng)采取公開、公正的程序選擇評估機構(gòu)，保障價格評估的客觀性和公正性，并在此基礎(chǔ)上協(xié)商定價。同時，應(yīng)建立拆遷談判機制，讓戶主與開發(fā)商有平等交流的機會，平等協(xié)商補償費和安置問題，應(yīng)結(jié)合具體情況貫徹適當(dāng)補償原則。此外，地方政府應(yīng)事先對拆遷范圍作摸底調(diào)查，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料，確定監(jiān)控資金數(shù)額，以保障被拆遷戶能按時、按標(biāo)準(zhǔn)獲得補償安置。
總之，暴力抗法已是錯誤的，暴力拆遷更不應(yīng)該，雙方往往相互激化，終破壞社會的和諧。人們期待，能通過制定、調(diào)整和完善相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，建立更加科學(xué)和人性化的拆遷程序，制定出當(dāng)事雙方共同認(rèn)可的拆遷補償辦法，徹底告別“暴力拆遷”時代。