7月14日，網(wǎng)民爆料稱，成都老太胡麗天多年來19次被抽中為聽證代表，而且先后支持過多種漲價。胡麗天因此被質(zhì)疑為政府安排在聽證會上的“托兒”。昨日，胡麗天整理出參加聽證的詳細材料，證明自己不是“托兒”。
原來胡麗天不是托兒！從她的敘述中，讓人看出她是一個具有公共精神的公民，一個知行合一的聽證代表。如果胡麗天所述為真，更讓人感到黯然和擔(dān)憂。
是什么成就了胡麗天？除了她的積極之外，與無人可選有關(guān)。比如，成都高污染車限行，要8個市民代表，只有9個人報名。9選8，胡麗天的中選率極高。值得追問的是，偌大的城市，為何只有9個人報名，是市民參與意識薄弱，還是公眾對聽證會失去信任？
想必不是公民參與意識薄弱。無須諱言，當前，公民的公共精神蓬勃而起。從要求“三公”消費公開，到不斷實踐知情、參與、表達和監(jiān)督等權(quán)利；從參與聽證會表達觀點，到反對“被代表”、“被聽證”……無一不說明了渴望表達、渴望參與、渴望監(jiān)督，但一些名不副實的聽證會一再澆滅聽眾的熱情。
不能不提東莞水價聽證會。東莞市物價局發(fā)布征集聽證會參加人的公告，然而截至最后一天，未收到任何市民的報名。有市民表示，現(xiàn)行的“聽證會”本來就是哄老百姓的擺設(shè)，所選“出席者”大多為內(nèi)定的“自己人”。如果聽證會名副其實，公眾意見得到真正尊重，他們還會拋棄聽證會嗎？
頗具諷刺意味的是，就是這樣一個熱情的參與者，這樣一個對聽證會情有獨鐘的聽證代表，也承認聽證會存在弊端，胡麗天說：“我參加這么多聽證會，只有去年高污染車限行聽證后，環(huán)保局給我寄信告知結(jié)果。其他聽證我們參加后就沒音訊了?！逼鋵崳犠C會的弊端豈止如此？
應(yīng)該說，一個老人的熱情，掩蓋不了聽證會被公眾冷落的事實，更遮蔽不了聽證會存在的問題。
簡單地說，現(xiàn)有的聽證會存在兩大積弊。
一是制度無力。2008年12月1日，《政府制定價格聽證辦法》正式施行，該辦法規(guī)定，消費者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的五分之二；定價機關(guān)制定政府定價聽證目錄內(nèi)商品和服務(wù)價格，未舉行聽證會的，由本級政府或者上級政府價格主管部門宣布定價無效，責(zé)令改正……但遺憾的是，這些規(guī)定并未得到有效踐行，比如，日前廣州的一次聽證會，消費者代表比例不到四成；至于一些價格上漲根本不舉行聽證。
二是制度缺失。《政府制定價格聽證辦法》明確規(guī)定，定價聽證由政府價格主管部門組織。按說價格主管部門應(yīng)該不偏不倚，維護公共利益，但一些主管部門表現(xiàn)得十分曖昧。
胡麗天不是托兒，更讓人擔(dān)憂。關(guān)注聽證會，不能只關(guān)注一個老人，不能只糾纏于胡麗天是不是托兒。不少人大代表建言制定《聽證法》，聽證法應(yīng)包括公正平等、公眾參與、公開透明、理性選擇、合法規(guī)范、提高效率等原則。
也許，委托獨立的第三方機構(gòu)組織聽證會，在信息披露上確保程度的透明等等，聽證會的公信力才能重塑。
原來胡麗天不是托兒！從她的敘述中，讓人看出她是一個具有公共精神的公民，一個知行合一的聽證代表。如果胡麗天所述為真，更讓人感到黯然和擔(dān)憂。
是什么成就了胡麗天？除了她的積極之外，與無人可選有關(guān)。比如，成都高污染車限行，要8個市民代表，只有9個人報名。9選8，胡麗天的中選率極高。值得追問的是，偌大的城市，為何只有9個人報名，是市民參與意識薄弱，還是公眾對聽證會失去信任？
想必不是公民參與意識薄弱。無須諱言，當前，公民的公共精神蓬勃而起。從要求“三公”消費公開，到不斷實踐知情、參與、表達和監(jiān)督等權(quán)利；從參與聽證會表達觀點，到反對“被代表”、“被聽證”……無一不說明了渴望表達、渴望參與、渴望監(jiān)督，但一些名不副實的聽證會一再澆滅聽眾的熱情。
不能不提東莞水價聽證會。東莞市物價局發(fā)布征集聽證會參加人的公告，然而截至最后一天，未收到任何市民的報名。有市民表示，現(xiàn)行的“聽證會”本來就是哄老百姓的擺設(shè)，所選“出席者”大多為內(nèi)定的“自己人”。如果聽證會名副其實，公眾意見得到真正尊重，他們還會拋棄聽證會嗎？
頗具諷刺意味的是，就是這樣一個熱情的參與者，這樣一個對聽證會情有獨鐘的聽證代表，也承認聽證會存在弊端，胡麗天說：“我參加這么多聽證會，只有去年高污染車限行聽證后，環(huán)保局給我寄信告知結(jié)果。其他聽證我們參加后就沒音訊了?！逼鋵崳犠C會的弊端豈止如此？
應(yīng)該說，一個老人的熱情，掩蓋不了聽證會被公眾冷落的事實，更遮蔽不了聽證會存在的問題。
簡單地說，現(xiàn)有的聽證會存在兩大積弊。
一是制度無力。2008年12月1日，《政府制定價格聽證辦法》正式施行，該辦法規(guī)定，消費者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的五分之二；定價機關(guān)制定政府定價聽證目錄內(nèi)商品和服務(wù)價格，未舉行聽證會的，由本級政府或者上級政府價格主管部門宣布定價無效，責(zé)令改正……但遺憾的是，這些規(guī)定并未得到有效踐行，比如，日前廣州的一次聽證會，消費者代表比例不到四成；至于一些價格上漲根本不舉行聽證。
二是制度缺失。《政府制定價格聽證辦法》明確規(guī)定，定價聽證由政府價格主管部門組織。按說價格主管部門應(yīng)該不偏不倚，維護公共利益，但一些主管部門表現(xiàn)得十分曖昧。
胡麗天不是托兒，更讓人擔(dān)憂。關(guān)注聽證會，不能只關(guān)注一個老人，不能只糾纏于胡麗天是不是托兒。不少人大代表建言制定《聽證法》，聽證法應(yīng)包括公正平等、公眾參與、公開透明、理性選擇、合法規(guī)范、提高效率等原則。
也許，委托獨立的第三方機構(gòu)組織聽證會，在信息披露上確保程度的透明等等，聽證會的公信力才能重塑。