［例6］ 在“非典”期間，某地區(qū)共有7名參與治療“非典”的醫(yī)務人員死亡，同時也有10名未參與“非典”治療工作的醫(yī)務人員死亡。這說明參與“非典”治療并不比日常醫(yī)務工作危險。
以下哪項相關斷定如果為真，最能削弱上述結論？
A. 因參與 “非典”治療死亡的醫(yī)務人員的平均年齡，略低于未參與 “非典”治療而死亡的醫(yī)務人員。
B. 參與 “非典”治療的醫(yī)務人員的體質，一般高于其他醫(yī)務人員。
C. 個別參與治療“非典”死亡的醫(yī)務人員的死因，并非是感染“非典”病毒。
D. 醫(yī)務人員中只有一小部分參與了“非典”治療工作。
答案是D。
解析：D項如果為真，說明和參與治療“非典”的醫(yī)務人員相比，未參與“非典”治療工作的醫(yī)務人員死亡人數(shù)雖然較多，但死亡率卻可能明顯地低。這就有力地削弱了題干的結論。要說明參與“非典”治療是否比日常醫(yī)務工作危險，關鍵不是醫(yī)務人員死亡人數(shù)的比較，而是死亡率的比較。
B是干擾項，須排除。
B項在上述兩部分人數(shù)量基本相當?shù)那闆r下能削弱題干的結論。兩部分人數(shù)量差別越大，削弱力度越小。經驗事實是醫(yī)務人員中只有一小部分參與了“非典”治療工作?！?BR> ［例7］ 張華是甲班學生，對圍棋感興趣。該班學生或者對國際象棋感興趣，或者對軍棋感興趣；如果對圍棋感興趣，則對軍棋不感興趣。因此，張華對中國象棋感興趣。
以下哪項最可能是上述論證的假設？
A. 甲班學生感興趣的棋類只限于圍棋、國際象棋、軍棋和中國象棋。
B. 甲班對國際象棋感興趣的學生都對中國象棋感興趣。
C. 圍棋和中國象棋比軍棋更具挑戰(zhàn)性。
D. 甲班所有學生都對中國象棋感興趣。
答案是B。
解析：題干有三個前提：
前提一：張華是甲班學生。
前提二：張華對圍棋感興趣。
前提三：甲班學生或者對國際象棋感興趣，或者對軍棋感興趣；
前提四：如果對圍棋感興趣，則對軍棋不感興趣。
由前提一、二和前提四，可得
結論一：張華對軍棋不感興趣。
由前提三和結論一，可得
結論二：張華對國際象棋感興趣。
如果假設B項，則由結論二，可得題干的結論。
因此，如果假設B項，能使題干的論證成立。■
如何排除D項？假設D不也能得出結論嗎？
以下哪項相關斷定如果為真，最能削弱上述結論？
A. 因參與 “非典”治療死亡的醫(yī)務人員的平均年齡，略低于未參與 “非典”治療而死亡的醫(yī)務人員。
B. 參與 “非典”治療的醫(yī)務人員的體質，一般高于其他醫(yī)務人員。
C. 個別參與治療“非典”死亡的醫(yī)務人員的死因，并非是感染“非典”病毒。
D. 醫(yī)務人員中只有一小部分參與了“非典”治療工作。
答案是D。
解析：D項如果為真，說明和參與治療“非典”的醫(yī)務人員相比，未參與“非典”治療工作的醫(yī)務人員死亡人數(shù)雖然較多，但死亡率卻可能明顯地低。這就有力地削弱了題干的結論。要說明參與“非典”治療是否比日常醫(yī)務工作危險，關鍵不是醫(yī)務人員死亡人數(shù)的比較，而是死亡率的比較。
B是干擾項，須排除。
B項在上述兩部分人數(shù)量基本相當?shù)那闆r下能削弱題干的結論。兩部分人數(shù)量差別越大，削弱力度越小。經驗事實是醫(yī)務人員中只有一小部分參與了“非典”治療工作?！?BR> ［例7］ 張華是甲班學生，對圍棋感興趣。該班學生或者對國際象棋感興趣，或者對軍棋感興趣；如果對圍棋感興趣，則對軍棋不感興趣。因此，張華對中國象棋感興趣。
以下哪項最可能是上述論證的假設？
A. 甲班學生感興趣的棋類只限于圍棋、國際象棋、軍棋和中國象棋。
B. 甲班對國際象棋感興趣的學生都對中國象棋感興趣。
C. 圍棋和中國象棋比軍棋更具挑戰(zhàn)性。
D. 甲班所有學生都對中國象棋感興趣。
答案是B。
解析：題干有三個前提：
前提一：張華是甲班學生。
前提二：張華對圍棋感興趣。
前提三：甲班學生或者對國際象棋感興趣，或者對軍棋感興趣；
前提四：如果對圍棋感興趣，則對軍棋不感興趣。
由前提一、二和前提四，可得
結論一：張華對軍棋不感興趣。
由前提三和結論一，可得
結論二：張華對國際象棋感興趣。
如果假設B項，則由結論二，可得題干的結論。
因此，如果假設B項，能使題干的論證成立。■
如何排除D項？假設D不也能得出結論嗎？