高考(微博)是考生命運(yùn)的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而高考偏偏又是“一分定生死”。因此若有些考生穿上“加分”的馬甲，意味著什么是不言而喻的。相反，對于每一分都需要靠自己去搏殺的考生，加分政策對他們來說會是多么的失落？如果再有人濫用加分呢？
近年來，高考加分制度中的腐敗現(xiàn)象頻頻曝光，取消加分的呼聲一浪高過一浪。不過，廣東省教育廳副廳長李小魯做客中國網(wǎng)談及高考加分政策時(shí)，直言“高考加分很公平，取消沒有意義”，并指出如果把加分政策一概取消可能導(dǎo)致人才培育千人一面。此番言論再次引發(fā)網(wǎng)友的熱議。
本來，去年底教育部等五部門已經(jīng)聯(lián)合發(fā)布了調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目的方案。根據(jù)調(diào)整要求，今后國內(nèi)奧賽獲獎?wù)?國家集訓(xùn)隊(duì)員除外)，奧數(shù)和各類學(xué)科競賽的加分要盡可能取消、“三模三電”將一律取消?？梢?，高考加分政策雖未“壽終正寢”，但實(shí)際上已經(jīng)被收緊、被修正。
過去這些年來，高考加分項(xiàng)目多、雜、亂。社會輿論更是質(zhì)疑高考加分被濫用，質(zhì)疑濫用背后又都有權(quán)力和金錢在運(yùn)作。毋庸置疑，濫用加分不僅影響高考的公平，滋生了腐敗，同時(shí)還將造成社會貧富的分化。應(yīng)該說，取消一些加分或者限制一些加分是非常必要的。
一直以來，高考加分主要分為獎勵性加分和照顧性加分。從過去幾年的情況來看，獎勵性加分是加分腐敗的高發(fā)區(qū)。例如可以加分的“三好學(xué)生”往往表現(xiàn)一般，而“藝術(shù)特長生”、“體育特長生”則充滿了“水貨”。為什么？不說暗箱操作，起碼也是缺乏權(quán)威的資格認(rèn)證。至于照顧性加分，在內(nèi)地，考生違規(guī)篡改民族身份早已不是什么新聞；在廣東等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，偽造華僑成份以獲取加分的案例也不在少數(shù)。這些丑聞的背后，往往擺脫不了權(quán)錢交易。
還有就是那些奧數(shù)班之類的獲獎?wù)?，且不講基礎(chǔ)教育應(yīng)不應(yīng)該偏科，學(xué)奧數(shù)之類的學(xué)生又是否出于興趣和天賦。就講這類可以加分的在競賽性測試中獲獎的學(xué)生，大部分都出自條件優(yōu)越的家庭，加分是用金錢堆砌起來的。這樣的加分對寒門子弟，對無條件請家教或者上補(bǔ)習(xí)班、培訓(xùn)班的考生，又意味著什么呢？
本來，高考奉行的是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則，考生應(yīng)該在同一條起跑線上，但加分卻人為地制造了考生之間巨大的落差。高考還未開始，有人已經(jīng)將20分拿到手。據(jù)統(tǒng)計(jì)，考生成績每增加1分，就可以超越200多名競爭者，如果總成績加上20分，就是超越“千軍萬馬”了。這種超越，對于“*考”、對于期望通過公平競爭成就未來的同學(xué)及其家庭，算不算是一種殘酷的“謀殺”呢？
如果講要加分，筆者建議借鑒美國大學(xué)的多元錄取標(biāo)準(zhǔn)家庭貧困、父母學(xué)歷層次低的學(xué)生反而受到青睞?；蛟S，這才是真正的教育公平、社會正義。
特別聲明：本文轉(zhuǎn)載僅僅是出于傳播信息的需要，并不意味著代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性；如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載使用，須保留本網(wǎng)站注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任；作者如果不希望被轉(zhuǎn)載或者聯(lián)系轉(zhuǎn)載稿費(fèi)等事宜，請與我們接洽。