2月27日，有消息稱江蘇常州城管一線共有12名碩士，而且這些碩士城管隊員中有的就是從事沿街巡查工作。消息一出立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，一些網(wǎng)友稱，初中生就能干的工作，碩士去做，這不是浪費嗎？面對熱議，這些碩士城管隊員和城管部門表示，他們一點都不覺得浪費。
在這個學歷貶值的社會里，網(wǎng)友說“初中生就能干城管的工作”這當然有些夸張。在多數(shù)人眼里，雖然說城管的工作算不上有技術(shù)含量，但是沒有一定的學歷要求也邁不進城管的門檻。城管需要什么學歷的人來做，城管部門并沒有明確要求。碩士生當城管是不是人才浪費，放在當下的社會環(huán)境里考量，還真的不好說。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生，并不全是全日制碩士畢業(yè)之后才進入城管隊伍的，他們中有的人是當了城管之后才去進修碩士的。網(wǎng)友們爭論“碩士當城管是人才浪費”，這一方面源于他們對碩士生還存在著某種心理崇拜；另一方面可能還源于他們對城管這個職業(yè)的“輕看”。如果說“碩士生當城管是人才的浪費”，那么博士生去殯儀館工作算不算人才浪費？高校的輔導(dǎo)員也必須是碩士學歷這又算不算是人才浪費？
我們當然可以說這些現(xiàn)象都是人才浪費。但是，“工作沒有高低貴賤之分”的理念必須得到正視，無論一個人具備什么樣的學歷，我們必須尊重他自由擇業(yè)的權(quán)利，碩士生不但可以當城管，即便他去擺攤當小販，這也不值得過于大驚小怪。與其爭論“碩士生當城管是不是人才浪費”，倒不如從“碩士生當城管”的社會背景里考察一下社會就業(yè)環(huán)境。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生中，有一些人是通過考公務(wù)員進入城管隊伍的。由此可見，無論在你心中城管如何不具備技術(shù)含量，但這一職業(yè)的門檻并不是隨隨便便就可以踏入的。我相信這12名碩士城管中，并不是所有人都把城管作為心目中重要的職業(yè)來設(shè)計，他們很多人放棄了自己的專業(yè)所學從事城管工作，那是因為他們所學專業(yè)的崗位可能已處于競爭飽和的狀態(tài)，城管只是他們不得不選擇的職業(yè)。如果不當城管，他們很可能將捧不到飯碗。當城管，并不是他們的意愿決定的，而是社會就業(yè)的大環(huán)境決定的。與那些找不到工作的碩士生們相比，當城管的碩士，這已算是資源優(yōu)化利用了。
如今討論“人才是否浪費”這樣的命題，已經(jīng)不能僅僅局限在是否用非所學、學歷和崗位是否如公眾期望的那般匹配等等框架中了，更要從社會就業(yè)的大環(huán)境中來衡量人才是否被浪費掉了。當社會就業(yè)環(huán)境不景氣的時候，能當一名城管，或許這已是不錯的選擇。
在這樣的背景里看待常州城管中的12名碩士，集中討論他們是不是“被浪費”，這樣的發(fā)問有些矯情了。網(wǎng)民們，以及輿論對“碩士城管”如此敏感，只能說我們或許忽略了嚴峻的就業(yè)環(huán)境。
把想象中高素質(zhì)的“碩士”，與具備很多“話題元素”的“城管”對接起來，確實可以激發(fā)起輿論的熱情，但是，從現(xiàn)實的社會就業(yè)環(huán)境看，討論“碩士城管”是不是“人才浪費”，這又是一個偽命題。撇開這些喧囂著的話題泡沫，倒不如認真反思如何改善我們的就業(yè)環(huán)境，或者討論一下高學歷的城管從業(yè)者，是否可以真的改善城管形象與城管理念，這才是這場爭論的正道。
在這個學歷貶值的社會里，網(wǎng)友說“初中生就能干城管的工作”這當然有些夸張。在多數(shù)人眼里，雖然說城管的工作算不上有技術(shù)含量，但是沒有一定的學歷要求也邁不進城管的門檻。城管需要什么學歷的人來做，城管部門并沒有明確要求。碩士生當城管是不是人才浪費，放在當下的社會環(huán)境里考量，還真的不好說。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生，并不全是全日制碩士畢業(yè)之后才進入城管隊伍的，他們中有的人是當了城管之后才去進修碩士的。網(wǎng)友們爭論“碩士當城管是人才浪費”，這一方面源于他們對碩士生還存在著某種心理崇拜；另一方面可能還源于他們對城管這個職業(yè)的“輕看”。如果說“碩士生當城管是人才的浪費”，那么博士生去殯儀館工作算不算人才浪費？高校的輔導(dǎo)員也必須是碩士學歷這又算不算是人才浪費？
我們當然可以說這些現(xiàn)象都是人才浪費。但是，“工作沒有高低貴賤之分”的理念必須得到正視，無論一個人具備什么樣的學歷，我們必須尊重他自由擇業(yè)的權(quán)利，碩士生不但可以當城管，即便他去擺攤當小販，這也不值得過于大驚小怪。與其爭論“碩士生當城管是不是人才浪費”，倒不如從“碩士生當城管”的社會背景里考察一下社會就業(yè)環(huán)境。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生中，有一些人是通過考公務(wù)員進入城管隊伍的。由此可見，無論在你心中城管如何不具備技術(shù)含量，但這一職業(yè)的門檻并不是隨隨便便就可以踏入的。我相信這12名碩士城管中，并不是所有人都把城管作為心目中重要的職業(yè)來設(shè)計，他們很多人放棄了自己的專業(yè)所學從事城管工作，那是因為他們所學專業(yè)的崗位可能已處于競爭飽和的狀態(tài)，城管只是他們不得不選擇的職業(yè)。如果不當城管，他們很可能將捧不到飯碗。當城管，并不是他們的意愿決定的，而是社會就業(yè)的大環(huán)境決定的。與那些找不到工作的碩士生們相比，當城管的碩士，這已算是資源優(yōu)化利用了。
如今討論“人才是否浪費”這樣的命題，已經(jīng)不能僅僅局限在是否用非所學、學歷和崗位是否如公眾期望的那般匹配等等框架中了，更要從社會就業(yè)的大環(huán)境中來衡量人才是否被浪費掉了。當社會就業(yè)環(huán)境不景氣的時候，能當一名城管，或許這已是不錯的選擇。
在這樣的背景里看待常州城管中的12名碩士，集中討論他們是不是“被浪費”，這樣的發(fā)問有些矯情了。網(wǎng)民們，以及輿論對“碩士城管”如此敏感，只能說我們或許忽略了嚴峻的就業(yè)環(huán)境。
把想象中高素質(zhì)的“碩士”，與具備很多“話題元素”的“城管”對接起來，確實可以激發(fā)起輿論的熱情，但是，從現(xiàn)實的社會就業(yè)環(huán)境看，討論“碩士城管”是不是“人才浪費”，這又是一個偽命題。撇開這些喧囂著的話題泡沫，倒不如認真反思如何改善我們的就業(yè)環(huán)境，或者討論一下高學歷的城管從業(yè)者，是否可以真的改善城管形象與城管理念，這才是這場爭論的正道。