“規(guī)范和調整部分高考(論壇)加分政策”引起反響
讓高考加分調整快點落實
難點是實現(xiàn)政策平衡
呂文清(北京市海淀區(qū)校外教育研究室主任)
高考加分政策歷來是高利害性、高關注度和問題高發(fā)區(qū)。這次在“三高”背景下出臺的高考加分政策調整,旨在淡化功利,降低異化風險,強化監(jiān)督管理,保證高考加分政策的積極導向作用。這次調整的思路是弱化照顧強度,調減加分項目,增強約束條件。應該說這種調整,在政策設計層面對解決當前反映強烈的造假舞弊問題是必要的、適當?shù)摹５窃谑湛s“加分”政策的同時,應該制定適當強度的鼓勵特長、發(fā)掘潛能、多元評價的政策,以給個性特長發(fā)展足夠的空間。這次調整雖然關注到了教育過程的優(yōu)化和促進多元發(fā)展的問題,但如何更好地發(fā)揮高考加分的激勵導向作用沒有給出更為明確的信息和支持性政策,制度創(chuàng)新將會呼聲再響。
高考加分的核心價值就是要保護和激勵特長、促進學生全面而個性發(fā)展、多元選拔和評價人才。特別是在我國學生實踐、創(chuàng)新能力普遍偏弱,個性特長不太彰顯,多元選拔機制難以實施的情況下,怎樣激發(fā)學生實踐、創(chuàng)新和多元發(fā)展,用什么政策讓真正有興趣有潛能學生的脫穎而出仍然是個需要認真研究的課題。
規(guī)范和調整要從外部環(huán)境和內在動因考量,但鼓勵特長的方向不能動搖,促進全面而個性發(fā)展的目標不容置疑。有“取消論”者提出取消高考加分,以實現(xiàn)教育公平公正?！叭∠钡那疤崾墙⒍嘣x拔機制,否則會陷入新的不公,可能會把學生、家長及教師的注意力引導到知識學習上。 難點是實現(xiàn)政策平衡,要尊重人才培養(yǎng)、選拔和發(fā)現(xiàn)規(guī)律,積極引導學習方式和人才培養(yǎng)模式的變革,特別是給個性特長生設計出口和通道,防止培養(yǎng)方式和教育過程的“新功利”。
弱化學生功利化追求
嚴寅賢(北京一零一中學副校長)
國家決定取消國內奧賽及其他相關比賽獲獎者的高校保送資格,顯然是一個符合國情、有利于人才成長的明智決策。若干年來,人們之所以對此類做法頗多微詞甚至提出嚴肅批評,一方面是因為從保送政策一開始執(zhí)行,各種與之相關的潛規(guī)則就滋生起來并蔓延開來;另一方面是因為至少從目前看,人們還沒有發(fā)現(xiàn)這種保送機制對少數(shù)特長生的成長所顯示的真正價值所在。此外,有相當多的學校、家長、老師甚至學生本人,把“保送”視為一種完全功利化、甚至是高考大功利化的追求。所以,取消保送生政策,可以弱化學生在他所擅長領域的功利化追求,并使之成為他的自覺向往,激發(fā)生命個體生動的熱情與創(chuàng)造性靈感。
其二,學生在中學時期保送資格被取消的“損失”,完全可以在高校得以充分“補償”。高?？梢越o那些學有專長、術有專攻的“偏才”、“專才”提供更為科學的學術成長環(huán)境,為他們提供更為健康豐富的精神成長環(huán)境?？梢栽O想,高校向社會、向考生許諾個性化的、國際國內一流的專業(yè)成長環(huán)境,對那些視自己的愛好和專長為事業(yè)追求生命向往而非功利的考生來說,恐怕要比“保送”更具吸引力。
我們甚至設想,隨著保送政策的中止執(zhí)行,“加分優(yōu)惠”也應當逐漸淡出。因為,從長遠看,這些所謂“優(yōu)惠”政策,對學生的未來發(fā)展,實在沒有多少長遠意義。所以,我們實在應該少研究一些暫時性“優(yōu)惠政策”,多研究一些長久性“育人環(huán)境”。
對奧賽產(chǎn)業(yè)鏈釜底抽薪
胡向東(湖北省教育考試院研究員)
《規(guī)范》有兩個亮點值得我們注意。首先,它是對奧賽產(chǎn)業(yè)鏈的釜底抽薪。經(jīng)過多年的發(fā)展,奧賽盡管選拔出了不少優(yōu)秀學子,但它也越來越偏離學科競賽的性質,很多學校、家長、學生更看重它能保送入大學的功利性。《規(guī)范》對奧賽的調整,有利于恢復奧賽的學科競賽本色,選拔真正有志于此的學生,使其成為單純的學科競賽。
這次規(guī)范調整加分項目,也給了高校招生更大的自主權,奧賽選拔科技人才,乃至偏才的任務,可以通過自主招生的形式來實現(xiàn)。希望高校能夠承擔起維護社會公平教育公平的榮耀,按照《綱要》精神,大膽錄取一些有特殊才能的學生;同時,謹慎操作,主動接受社會各界的監(jiān)督,確保高考加分政策執(zhí)行好、落實好。
其次,《規(guī)范》沒有搞一刀切,而是設定上限。給地方一定的自主權,有利于地方根據(jù)自身的實際情況做一定調整,顯示了政策的靈活性。
盡管一些人對《規(guī)范》的力度仍做出有質疑之聲,但我認為,“一刀切、全盤*”的做法才是不科學的,高考加分制度本意是對公平的匡正,關鍵是對政策渠道進行規(guī)范、加強監(jiān)督。因此,《規(guī)范》不失為實事求是、操作性強、有利于教育公平的好政策。
讓高考加分調整快點落實
難點是實現(xiàn)政策平衡
呂文清(北京市海淀區(qū)校外教育研究室主任)
高考加分政策歷來是高利害性、高關注度和問題高發(fā)區(qū)。這次在“三高”背景下出臺的高考加分政策調整,旨在淡化功利,降低異化風險,強化監(jiān)督管理,保證高考加分政策的積極導向作用。這次調整的思路是弱化照顧強度,調減加分項目,增強約束條件。應該說這種調整,在政策設計層面對解決當前反映強烈的造假舞弊問題是必要的、適當?shù)摹５窃谑湛s“加分”政策的同時,應該制定適當強度的鼓勵特長、發(fā)掘潛能、多元評價的政策,以給個性特長發(fā)展足夠的空間。這次調整雖然關注到了教育過程的優(yōu)化和促進多元發(fā)展的問題,但如何更好地發(fā)揮高考加分的激勵導向作用沒有給出更為明確的信息和支持性政策,制度創(chuàng)新將會呼聲再響。
高考加分的核心價值就是要保護和激勵特長、促進學生全面而個性發(fā)展、多元選拔和評價人才。特別是在我國學生實踐、創(chuàng)新能力普遍偏弱,個性特長不太彰顯,多元選拔機制難以實施的情況下,怎樣激發(fā)學生實踐、創(chuàng)新和多元發(fā)展,用什么政策讓真正有興趣有潛能學生的脫穎而出仍然是個需要認真研究的課題。
規(guī)范和調整要從外部環(huán)境和內在動因考量,但鼓勵特長的方向不能動搖,促進全面而個性發(fā)展的目標不容置疑。有“取消論”者提出取消高考加分,以實現(xiàn)教育公平公正?！叭∠钡那疤崾墙⒍嘣x拔機制,否則會陷入新的不公,可能會把學生、家長及教師的注意力引導到知識學習上。 難點是實現(xiàn)政策平衡,要尊重人才培養(yǎng)、選拔和發(fā)現(xiàn)規(guī)律,積極引導學習方式和人才培養(yǎng)模式的變革,特別是給個性特長生設計出口和通道,防止培養(yǎng)方式和教育過程的“新功利”。
弱化學生功利化追求
嚴寅賢(北京一零一中學副校長)
國家決定取消國內奧賽及其他相關比賽獲獎者的高校保送資格,顯然是一個符合國情、有利于人才成長的明智決策。若干年來,人們之所以對此類做法頗多微詞甚至提出嚴肅批評,一方面是因為從保送政策一開始執(zhí)行,各種與之相關的潛規(guī)則就滋生起來并蔓延開來;另一方面是因為至少從目前看,人們還沒有發(fā)現(xiàn)這種保送機制對少數(shù)特長生的成長所顯示的真正價值所在。此外,有相當多的學校、家長、老師甚至學生本人,把“保送”視為一種完全功利化、甚至是高考大功利化的追求。所以,取消保送生政策,可以弱化學生在他所擅長領域的功利化追求,并使之成為他的自覺向往,激發(fā)生命個體生動的熱情與創(chuàng)造性靈感。
其二,學生在中學時期保送資格被取消的“損失”,完全可以在高校得以充分“補償”。高?？梢越o那些學有專長、術有專攻的“偏才”、“專才”提供更為科學的學術成長環(huán)境,為他們提供更為健康豐富的精神成長環(huán)境?？梢栽O想,高校向社會、向考生許諾個性化的、國際國內一流的專業(yè)成長環(huán)境,對那些視自己的愛好和專長為事業(yè)追求生命向往而非功利的考生來說,恐怕要比“保送”更具吸引力。
我們甚至設想,隨著保送政策的中止執(zhí)行,“加分優(yōu)惠”也應當逐漸淡出。因為,從長遠看,這些所謂“優(yōu)惠”政策,對學生的未來發(fā)展,實在沒有多少長遠意義。所以,我們實在應該少研究一些暫時性“優(yōu)惠政策”,多研究一些長久性“育人環(huán)境”。
對奧賽產(chǎn)業(yè)鏈釜底抽薪
胡向東(湖北省教育考試院研究員)
《規(guī)范》有兩個亮點值得我們注意。首先,它是對奧賽產(chǎn)業(yè)鏈的釜底抽薪。經(jīng)過多年的發(fā)展,奧賽盡管選拔出了不少優(yōu)秀學子,但它也越來越偏離學科競賽的性質,很多學校、家長、學生更看重它能保送入大學的功利性。《規(guī)范》對奧賽的調整,有利于恢復奧賽的學科競賽本色,選拔真正有志于此的學生,使其成為單純的學科競賽。
這次規(guī)范調整加分項目,也給了高校招生更大的自主權,奧賽選拔科技人才,乃至偏才的任務,可以通過自主招生的形式來實現(xiàn)。希望高校能夠承擔起維護社會公平教育公平的榮耀,按照《綱要》精神,大膽錄取一些有特殊才能的學生;同時,謹慎操作,主動接受社會各界的監(jiān)督,確保高考加分政策執(zhí)行好、落實好。
其次,《規(guī)范》沒有搞一刀切,而是設定上限。給地方一定的自主權,有利于地方根據(jù)自身的實際情況做一定調整,顯示了政策的靈活性。
盡管一些人對《規(guī)范》的力度仍做出有質疑之聲,但我認為,“一刀切、全盤*”的做法才是不科學的,高考加分制度本意是對公平的匡正,關鍵是對政策渠道進行規(guī)范、加強監(jiān)督。因此,《規(guī)范》不失為實事求是、操作性強、有利于教育公平的好政策。