最近關(guān)于收入分配改革方面的消息明顯升溫：一是5月31日，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》將收入分配改革列入了工作重點(diǎn)，表示要研究調(diào)整和優(yōu)化國(guó)民收入分配格局、提高居民收入比重；二是媒體報(bào)道，5月份，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委就收入分配結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了密集調(diào)研，調(diào)研的結(jié)論之一是“建議減輕競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資”。
其實(shí)，減稅也好，提薪也罷，都不是一個(gè)新話題，但將其作為收入分配改革的思路提出，的確不乏新意，亦說(shuō)明政府開(kāi)始正視國(guó)民財(cái)富的大蛋糕中，政府、企業(yè)和居民的比例扭曲問(wèn)題。
就政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民財(cái)富分配中的現(xiàn)狀看，三組數(shù)據(jù)的歷史變化可以一目了然地揭示其中的問(wèn)題： 一是改革開(kāi)放30年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%；農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)7.1%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP年均增速。這一方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)成果大部分歸于國(guó)家，這從財(cái)政收入最近幾年高達(dá)20%以上的增長(zhǎng)可以說(shuō)明，“國(guó)”與“民”收入分配嚴(yán)重失衡，居民購(gòu)買力低下導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)失衡；二是近十年來(lái)，就投資、消費(fèi)、進(jìn)出口三駕馬車對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)論，消費(fèi)在GDP里的貢獻(xiàn)從60%下滑到目前的36%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于諸多發(fā)達(dá)國(guó)家，更落后于“金磚四國(guó)”的其他國(guó)家；三是1997年～2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；利潤(rùn)擠占工資的現(xiàn)象突出。
2009年6月，央行發(fā)布的一組關(guān)于廣東東莞農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的調(diào)查更能說(shuō)明問(wèn)題：調(diào)查顯示，東莞最低工資標(biāo)準(zhǔn)從1994年的350元/月提高到2008年的770元/月，15年間年均增長(zhǎng)速度也不足5%，月收入在1000元以下的占21%.再?gòu)男r(shí)最低工資看，我國(guó)平均是0.2美元，而歐美等國(guó)是25到30美元，是我國(guó)最低工資的100多倍。
也就是說(shuō)，從收入分配的基本特征看，一是政府的收入過(guò)快增長(zhǎng)擠壓了居民的收入，二是企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)擠壓了工資的上漲空間，這種雙重的擠壓使得整個(gè)政府、企業(yè)和居民的收入分配呈現(xiàn)扭曲的格局，破題的關(guān)鍵要么是減少政府的分配比例，要么是減少企業(yè)的利潤(rùn)空間。
減少政府的分配，的辦法是減稅；而壓低企業(yè)的利潤(rùn)，則情況要復(fù)雜很多，除了壟斷企業(yè)之外，大多數(shù)的企業(yè)特別是中小企業(yè)利潤(rùn)空間有限。所以，的辦法是在企業(yè)、政府與居民之間重新劃分分配比例，政府通過(guò)對(duì)企業(yè)減稅，企業(yè)在保證利潤(rùn)的前提下提高工資，所以，關(guān)鍵在于政府是否能下決心減稅。
現(xiàn)實(shí)的情況是，收入分配改革已經(jīng)提了多年，由于利益關(guān)系的復(fù)雜，推動(dòng)的難度非常大，在政府支出不斷增加的情況下，讓政府減稅觀念上沒(méi)任何問(wèn)題，但實(shí)施起來(lái)很困難，導(dǎo)致整個(gè)收入分配改革處于僵持狀態(tài)：政府不愿意降低自己收入增長(zhǎng)的大好態(tài)勢(shì)，壟斷企業(yè)不愿意吐出壟斷利潤(rùn)，而競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)在利潤(rùn)空間有限的情況下沒(méi)有更大的加薪空間，最終就是居民收入的止步不前和消費(fèi)的滯后，不得不依賴出口的周期律和惡性循環(huán)。
人大財(cái)經(jīng)委調(diào)研的思路無(wú)疑是對(duì)的，但減稅也好，提薪也罷，需要足夠的魄力和智慧。這的確是一份不得不去面對(duì)的政治考卷，它從民生和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的各個(gè)層面考量著社會(huì)的民生含量和執(zhí)政能力
其實(shí)，減稅也好，提薪也罷，都不是一個(gè)新話題，但將其作為收入分配改革的思路提出，的確不乏新意，亦說(shuō)明政府開(kāi)始正視國(guó)民財(cái)富的大蛋糕中，政府、企業(yè)和居民的比例扭曲問(wèn)題。
就政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民財(cái)富分配中的現(xiàn)狀看，三組數(shù)據(jù)的歷史變化可以一目了然地揭示其中的問(wèn)題： 一是改革開(kāi)放30年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%；農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)7.1%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP年均增速。這一方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)成果大部分歸于國(guó)家，這從財(cái)政收入最近幾年高達(dá)20%以上的增長(zhǎng)可以說(shuō)明，“國(guó)”與“民”收入分配嚴(yán)重失衡，居民購(gòu)買力低下導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)失衡；二是近十年來(lái)，就投資、消費(fèi)、進(jìn)出口三駕馬車對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)論，消費(fèi)在GDP里的貢獻(xiàn)從60%下滑到目前的36%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于諸多發(fā)達(dá)國(guó)家，更落后于“金磚四國(guó)”的其他國(guó)家；三是1997年～2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；利潤(rùn)擠占工資的現(xiàn)象突出。
2009年6月，央行發(fā)布的一組關(guān)于廣東東莞農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的調(diào)查更能說(shuō)明問(wèn)題：調(diào)查顯示，東莞最低工資標(biāo)準(zhǔn)從1994年的350元/月提高到2008年的770元/月，15年間年均增長(zhǎng)速度也不足5%，月收入在1000元以下的占21%.再?gòu)男r(shí)最低工資看，我國(guó)平均是0.2美元，而歐美等國(guó)是25到30美元，是我國(guó)最低工資的100多倍。
也就是說(shuō)，從收入分配的基本特征看，一是政府的收入過(guò)快增長(zhǎng)擠壓了居民的收入，二是企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)擠壓了工資的上漲空間，這種雙重的擠壓使得整個(gè)政府、企業(yè)和居民的收入分配呈現(xiàn)扭曲的格局，破題的關(guān)鍵要么是減少政府的分配比例，要么是減少企業(yè)的利潤(rùn)空間。
減少政府的分配，的辦法是減稅；而壓低企業(yè)的利潤(rùn)，則情況要復(fù)雜很多，除了壟斷企業(yè)之外，大多數(shù)的企業(yè)特別是中小企業(yè)利潤(rùn)空間有限。所以，的辦法是在企業(yè)、政府與居民之間重新劃分分配比例，政府通過(guò)對(duì)企業(yè)減稅，企業(yè)在保證利潤(rùn)的前提下提高工資，所以，關(guān)鍵在于政府是否能下決心減稅。
現(xiàn)實(shí)的情況是，收入分配改革已經(jīng)提了多年，由于利益關(guān)系的復(fù)雜，推動(dòng)的難度非常大，在政府支出不斷增加的情況下，讓政府減稅觀念上沒(méi)任何問(wèn)題，但實(shí)施起來(lái)很困難，導(dǎo)致整個(gè)收入分配改革處于僵持狀態(tài)：政府不愿意降低自己收入增長(zhǎng)的大好態(tài)勢(shì)，壟斷企業(yè)不愿意吐出壟斷利潤(rùn)，而競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)在利潤(rùn)空間有限的情況下沒(méi)有更大的加薪空間，最終就是居民收入的止步不前和消費(fèi)的滯后，不得不依賴出口的周期律和惡性循環(huán)。
人大財(cái)經(jīng)委調(diào)研的思路無(wú)疑是對(duì)的，但減稅也好，提薪也罷，需要足夠的魄力和智慧。這的確是一份不得不去面對(duì)的政治考卷，它從民生和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的各個(gè)層面考量著社會(huì)的民生含量和執(zhí)政能力