案例10《交警認(rèn)定駕駛員應(yīng)負(fù)全責(zé)，緣何高速公路也要賠償》
2007年7月10日，杭甬高速公路寧波段拓寬施工正在進(jìn)行中。當(dāng)天凌晨4時(shí)35分許，湖南邵東人劉某駕駛牌號(hào)為浙AG5C67的輕型普通貨車，行駛到杭甬高速公路寧波往杭州方向92公里+600米處，車輛突然碰撞到硬路肩上設(shè)置的施工條石(水泥誘導(dǎo)塊)，由于該處正進(jìn)行道路拓寬工程，并未設(shè)置防護(hù)欄，車輛沖出路面后翻車，造成駕駛員劉某受傷，車輛受損，坐在副駕駛室的四川人陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。
高速公路交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為貨車駕駛員劉某未按操作規(guī)范駕駛車輛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)事故責(zé)任。不久，死者家屬將劉某和高速公路公司告上法庭。法院審理后認(rèn)為，就高速公路公司而言，因其所屬的杭甬高速公路系經(jīng)營(yíng)性的收費(fèi)高速公路，其雖然承擔(dān)了部分社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任，但其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其收費(fèi)相對(duì)應(yīng)的安全保障等義務(wù)，如其在實(shí)施路面拓寬工程影響車輛行駛的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)比未實(shí)施工程時(shí)盡到更大的安全保障義務(wù)。本案中，高速公路公司在路段拓寬施工過(guò)程中雖然設(shè)置了警示標(biāo)志、警示樁、誘導(dǎo)塊等安全措施，在相當(dāng)程度上履行了警示告知義務(wù)，但由于其在施工道路段未設(shè)立減速標(biāo)志，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)等較高落差路段也沒(méi)有設(shè)置護(hù)欄或沙包等防護(hù)設(shè)施，亦沒(méi)有將正常行車道與施工路段有效隔離，在一定程度上已經(jīng)將其應(yīng)盡的部分安全保障義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到車輛駕駛者的身上，致使車輛駕駛者需比道路未實(shí)施工程前承擔(dān)更大的安全責(zé)任，即車上乘坐人員需承擔(dān)部分原來(lái)所不用承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);而且，本案交通事故損害后果的原因之一恰恰也是肇事車輛沖出未設(shè)立護(hù)欄或沙包等防護(hù)設(shè)施的拓寬工程路段而翻車，故高速公路公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。但由于劉某與高速公路公司之間不存在共同故意或共同過(guò)失，對(duì)損害后果不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到本案所涉交通事故中劉某的行為是發(fā)生事故并造成損害后果的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，高速公路公司作為該高速公路的營(yíng)運(yùn)人和維護(hù)人，在道路拓寬工程中的安全防護(hù)措施存在缺陷，也應(yīng)對(duì)事故所造成的后果承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。而就雙方對(duì)事故所造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)的比例，以劉某承擔(dān)90%，高速公路公司承擔(dān)10%為宜。
案例11《高速公路未盡清掃義務(wù)造成車禍承擔(dān)賠償責(zé)任 》 2002年2 月6日凌晨，北京杰信桑奇科貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱桑奇公司)司機(jī)莊某駕駛桑奇公司的小客車在行駛到河南省京珠高速公路496KM西半幅超車道上時(shí)突遇一石塊，躲閃不及與石塊相撞造成車輛爆胎跑偏，與一大貨車相撞，造成乘車人蔣某重傷致殘。 事故經(jīng)交通部門認(rèn)定不屬于交通事故。后蔣某將莊某、桑奇公司、河南省高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱高速公路公司)訴至法院，要求三者連帶賠償其因該事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣28.47萬(wàn)余元。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于高速公路公司沒(méi)能及時(shí)清理路面石塊造成事故發(fā)生，導(dǎo)致蔣某重傷致殘，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。駕車人莊某行為無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任，故桑奇公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院判令高速公路公司賠償蔣某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣22.53萬(wàn)余元。宣判后，高速公路公司不服，上訴至北京二中院。北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，高速公路公司雖舉證證明自己已履行了巡查義務(wù)，但不能證明公司對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)認(rèn)定高速公路公司存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任。駕車人莊某夜間在高速公路上行駛，應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛并保持高度注意力，事故發(fā)生時(shí)路面平坦、視線良好，因莊某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)路面上的石塊并躲避造成事故發(fā)生，其所盡的注意義務(wù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因莊某是桑奇公司司機(jī)，事發(fā)時(shí)其行為屬于職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由桑奇公司承擔(dān)。根據(jù)二者過(guò)錯(cuò)的大小，高速公路公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，桑奇公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 以上案例只是冰山一角，但各從不同側(cè)面反映了高速公路管理單位應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
從以上案例來(lái)看，都屬于交通事故，交通事故往往要經(jīng)過(guò)公安部門主管道路交通安全的機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。在交通警察的認(rèn)定中，有時(shí)司機(jī)要承擔(dān)全部、主要、次要或同等、無(wú)責(zé)任等，但絕大部份事故中，司機(jī)主要是依據(jù)合同關(guān)系起訴，高速公路卻要承擔(dān)一定賠償責(zé)任。法院判定高速公路承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)主要是《人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]20)號(hào)第十六條規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的;(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹(shù)木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。前款第(一)項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。”根據(jù)此條規(guī)定，除非高速公路管理單位證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?！「咚俟纷C明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，首先要證明道路設(shè)施沒(méi)有管理、維護(hù)上的瑕疵，形成了舉證責(zé)任倒置。然而，高速公路要想做到所有設(shè)施沒(méi)有瑕疵，幾乎沒(méi)有可能，索賠者提出合同關(guān)系和管理瑕疵，卻十分奏效，這也成了高速公路的致命軟肋?！?然而，事故的發(fā)生、損失的形成，是車輛、行人、高速公路管理者或其它侵權(quán)人所不愿看到的，也是單靠某個(gè)部門、某個(gè)單位甚至是個(gè)人的努力是做不到的，這需要全社會(huì)的努力，取決于社會(huì)法律意識(shí)的提高，公民素質(zhì)的提高，全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)。作為高速公路管理單位，仍然要盡量做好維護(hù)、管理工作，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)周邊區(qū)域的宣傳，為社會(huì)和諧多盡一份義務(wù)。
2007年7月10日，杭甬高速公路寧波段拓寬施工正在進(jìn)行中。當(dāng)天凌晨4時(shí)35分許，湖南邵東人劉某駕駛牌號(hào)為浙AG5C67的輕型普通貨車，行駛到杭甬高速公路寧波往杭州方向92公里+600米處，車輛突然碰撞到硬路肩上設(shè)置的施工條石(水泥誘導(dǎo)塊)，由于該處正進(jìn)行道路拓寬工程，并未設(shè)置防護(hù)欄，車輛沖出路面后翻車，造成駕駛員劉某受傷，車輛受損，坐在副駕駛室的四川人陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。
高速公路交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為貨車駕駛員劉某未按操作規(guī)范駕駛車輛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)事故責(zé)任。不久，死者家屬將劉某和高速公路公司告上法庭。法院審理后認(rèn)為，就高速公路公司而言，因其所屬的杭甬高速公路系經(jīng)營(yíng)性的收費(fèi)高速公路，其雖然承擔(dān)了部分社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任，但其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其收費(fèi)相對(duì)應(yīng)的安全保障等義務(wù)，如其在實(shí)施路面拓寬工程影響車輛行駛的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)比未實(shí)施工程時(shí)盡到更大的安全保障義務(wù)。本案中，高速公路公司在路段拓寬施工過(guò)程中雖然設(shè)置了警示標(biāo)志、警示樁、誘導(dǎo)塊等安全措施，在相當(dāng)程度上履行了警示告知義務(wù)，但由于其在施工道路段未設(shè)立減速標(biāo)志，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)等較高落差路段也沒(méi)有設(shè)置護(hù)欄或沙包等防護(hù)設(shè)施，亦沒(méi)有將正常行車道與施工路段有效隔離，在一定程度上已經(jīng)將其應(yīng)盡的部分安全保障義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到車輛駕駛者的身上，致使車輛駕駛者需比道路未實(shí)施工程前承擔(dān)更大的安全責(zé)任，即車上乘坐人員需承擔(dān)部分原來(lái)所不用承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);而且，本案交通事故損害后果的原因之一恰恰也是肇事車輛沖出未設(shè)立護(hù)欄或沙包等防護(hù)設(shè)施的拓寬工程路段而翻車，故高速公路公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。但由于劉某與高速公路公司之間不存在共同故意或共同過(guò)失，對(duì)損害后果不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到本案所涉交通事故中劉某的行為是發(fā)生事故并造成損害后果的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，高速公路公司作為該高速公路的營(yíng)運(yùn)人和維護(hù)人，在道路拓寬工程中的安全防護(hù)措施存在缺陷，也應(yīng)對(duì)事故所造成的后果承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。而就雙方對(duì)事故所造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)的比例，以劉某承擔(dān)90%，高速公路公司承擔(dān)10%為宜。
案例11《高速公路未盡清掃義務(wù)造成車禍承擔(dān)賠償責(zé)任 》 2002年2 月6日凌晨，北京杰信桑奇科貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱桑奇公司)司機(jī)莊某駕駛桑奇公司的小客車在行駛到河南省京珠高速公路496KM西半幅超車道上時(shí)突遇一石塊，躲閃不及與石塊相撞造成車輛爆胎跑偏，與一大貨車相撞，造成乘車人蔣某重傷致殘。 事故經(jīng)交通部門認(rèn)定不屬于交通事故。后蔣某將莊某、桑奇公司、河南省高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱高速公路公司)訴至法院，要求三者連帶賠償其因該事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣28.47萬(wàn)余元。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于高速公路公司沒(méi)能及時(shí)清理路面石塊造成事故發(fā)生，導(dǎo)致蔣某重傷致殘，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。駕車人莊某行為無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任，故桑奇公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院判令高速公路公司賠償蔣某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣22.53萬(wàn)余元。宣判后，高速公路公司不服，上訴至北京二中院。北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，高速公路公司雖舉證證明自己已履行了巡查義務(wù)，但不能證明公司對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)認(rèn)定高速公路公司存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任。駕車人莊某夜間在高速公路上行駛，應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛并保持高度注意力，事故發(fā)生時(shí)路面平坦、視線良好，因莊某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)路面上的石塊并躲避造成事故發(fā)生，其所盡的注意義務(wù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因莊某是桑奇公司司機(jī)，事發(fā)時(shí)其行為屬于職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由桑奇公司承擔(dān)。根據(jù)二者過(guò)錯(cuò)的大小，高速公路公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，桑奇公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 以上案例只是冰山一角，但各從不同側(cè)面反映了高速公路管理單位應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
從以上案例來(lái)看，都屬于交通事故，交通事故往往要經(jīng)過(guò)公安部門主管道路交通安全的機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。在交通警察的認(rèn)定中，有時(shí)司機(jī)要承擔(dān)全部、主要、次要或同等、無(wú)責(zé)任等，但絕大部份事故中，司機(jī)主要是依據(jù)合同關(guān)系起訴，高速公路卻要承擔(dān)一定賠償責(zé)任。法院判定高速公路承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)主要是《人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]20)號(hào)第十六條規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的;(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹(shù)木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。前款第(一)項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。”根據(jù)此條規(guī)定，除非高速公路管理單位證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?！「咚俟纷C明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，首先要證明道路設(shè)施沒(méi)有管理、維護(hù)上的瑕疵，形成了舉證責(zé)任倒置。然而，高速公路要想做到所有設(shè)施沒(méi)有瑕疵，幾乎沒(méi)有可能，索賠者提出合同關(guān)系和管理瑕疵，卻十分奏效，這也成了高速公路的致命軟肋?！?然而，事故的發(fā)生、損失的形成，是車輛、行人、高速公路管理者或其它侵權(quán)人所不愿看到的，也是單靠某個(gè)部門、某個(gè)單位甚至是個(gè)人的努力是做不到的，這需要全社會(huì)的努力，取決于社會(huì)法律意識(shí)的提高，公民素質(zhì)的提高，全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)。作為高速公路管理單位，仍然要盡量做好維護(hù)、管理工作，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)周邊區(qū)域的宣傳，為社會(huì)和諧多盡一份義務(wù)。