大學(xué)不能成為本校教工子弟學(xué)校
據(jù)2006年8月30日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，暑假期間，東北某高校部分教職工集體向校方*，提出“要公平、要公正、要上學(xué)”。從口號(hào)來(lái)看，這些教職工似乎在捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。可是，他們*的原因卻是不滿學(xué)校在今年的招生中對(duì)其子女的優(yōu)惠政策作出改革。往年該校都是按照二本線對(duì)學(xué)校教職工子弟進(jìn)行招生的，如果按照這項(xiàng)政策，今年該校教職工子女能以降低上百分的高考分?jǐn)?shù)，獲得與其他考生同樣的錄取資格。今年讓教職工不滿的是，該校只爭(zhēng)取到一本線下20分錄取的照顧政策。
高校降分錄取本校子弟是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象，經(jīng)歷過(guò)高考的讀者都知道，高考成績(jī)一分之差往往影響著一個(gè)人的一生；可是很少有人知道，部分高校教職工子女享受降分優(yōu)惠，而且降分幅度相當(dāng)驚人。東北這所高校的教職工面對(duì)20分的優(yōu)惠政策，喊出“要公平、要公正、要上學(xué)”的口號(hào)。他們可能確實(shí)面對(duì)一個(gè)存在諸多公平、公正缺陷的招生機(jī)制，但他們正是其中的既得利益者。這也說(shuō)明，當(dāng)特權(quán)成為慣例，哪怕是非常有限的改革也會(huì)遭到既得利益者的堅(jiān)決抵制，而且這種抵制將被冠之“公平”等名義。既得利益者不會(huì)注意到自己與絕大部分考生之間的不平等，而是把自己與往年獲得更多既得利益的同事相比，由此得出自己遭受剝奪的結(jié)論。事實(shí)上，大學(xué)不是私塾，它是公共資源，經(jīng)費(fèi)來(lái)自納稅人和學(xué)生，絕非教職工的私有財(cái)產(chǎn)，所以大學(xué)不應(yīng)成為“教師子弟學(xué)?！?。
必須指出的是，這些教職工的*并非空穴來(lái)風(fēng)，它的背后是一些不合理卻又根深蒂固的行業(yè)潛規(guī)則。長(zhǎng)期以來(lái)，各行各業(yè)尤其是一些壟斷性行業(yè)，已經(jīng)養(yǎng)成了“靠山吃山、靠水吃水”的特權(quán)觀念，這種特權(quán)甚至以“福利”的形式被半公開(kāi)化。利用這些政策幫助教職工子女入學(xué)，甚至成為一些高校工會(huì)的任務(wù)和成績(jī)。今年兩會(huì)期間，代表們對(duì)這種“特權(quán)福利”進(jìn)行集中批評(píng)，比如一些航空公司規(guī)定每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費(fèi)飛機(jī)票，一些銀行的內(nèi)部職工特別是管理層，在貸款買(mǎi)房時(shí)享受利息全免或者低息的優(yōu)惠。在這種情況下，在經(jīng)濟(jì)福利上相對(duì)比較微弱的高校教職工，自然會(huì)希望能夠發(fā)揮行業(yè)特長(zhǎng)，讓子女享受到“教育福利”。
“特權(quán)福利”的公開(kāi)化、普遍化不等于它可以被正當(dāng)化?！吨袊?guó)青年報(bào)》同時(shí)報(bào)道，湖北省從去年開(kāi)始就已經(jīng)禁止高校照顧錄取本校子弟。武漢是一個(gè)高校比較集中的城市，如果湖北省能夠推動(dòng)這個(gè)改革，那么，其他省市也沒(méi)有理由不借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)。報(bào)道還指出，推行這項(xiàng)改革導(dǎo)致部分教師跳槽到其他依然可以享受“教育福利”的省份。這不但不意味著要中止改革，反而說(shuō)明需要進(jìn)一步推動(dòng)這項(xiàng)“陽(yáng)光工程”。只在某一個(gè)地區(qū)推行改革，教職工可能會(huì)選擇那些可以享受既得利益的地區(qū)；如果全國(guó)共同推行改革，跳槽的理由也就不再存在了。
大學(xué)是人類(lèi)精神的象牙塔，大學(xué)教師本應(yīng)是最有良知與正義感的精英的群體，最能衡量良知與正義感的不光是看他們對(duì)待外界事物的態(tài)度，而更是看他們?nèi)绾谓鉀Q自己面對(duì)的問(wèn)題。相信東北那所高校的教職工，對(duì)其他行業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)福利一定會(huì)持批判態(tài)度，也希望他們?cè)谂械耐瑫r(shí)能夠主動(dòng)拒絕自己可以享受到的“特權(quán)福利”。當(dāng)然，這不僅僅是某所高校的問(wèn)題，需要所有高校共同努力；這也不僅僅是某個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，需要所有行業(yè)共同改革。
據(jù)2006年8月30日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，暑假期間，東北某高校部分教職工集體向校方*，提出“要公平、要公正、要上學(xué)”。從口號(hào)來(lái)看，這些教職工似乎在捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。可是，他們*的原因卻是不滿學(xué)校在今年的招生中對(duì)其子女的優(yōu)惠政策作出改革。往年該校都是按照二本線對(duì)學(xué)校教職工子弟進(jìn)行招生的，如果按照這項(xiàng)政策，今年該校教職工子女能以降低上百分的高考分?jǐn)?shù)，獲得與其他考生同樣的錄取資格。今年讓教職工不滿的是，該校只爭(zhēng)取到一本線下20分錄取的照顧政策。
高校降分錄取本校子弟是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象，經(jīng)歷過(guò)高考的讀者都知道，高考成績(jī)一分之差往往影響著一個(gè)人的一生；可是很少有人知道，部分高校教職工子女享受降分優(yōu)惠，而且降分幅度相當(dāng)驚人。東北這所高校的教職工面對(duì)20分的優(yōu)惠政策，喊出“要公平、要公正、要上學(xué)”的口號(hào)。他們可能確實(shí)面對(duì)一個(gè)存在諸多公平、公正缺陷的招生機(jī)制，但他們正是其中的既得利益者。這也說(shuō)明，當(dāng)特權(quán)成為慣例，哪怕是非常有限的改革也會(huì)遭到既得利益者的堅(jiān)決抵制，而且這種抵制將被冠之“公平”等名義。既得利益者不會(huì)注意到自己與絕大部分考生之間的不平等，而是把自己與往年獲得更多既得利益的同事相比，由此得出自己遭受剝奪的結(jié)論。事實(shí)上，大學(xué)不是私塾，它是公共資源，經(jīng)費(fèi)來(lái)自納稅人和學(xué)生，絕非教職工的私有財(cái)產(chǎn)，所以大學(xué)不應(yīng)成為“教師子弟學(xué)?！?。
必須指出的是，這些教職工的*并非空穴來(lái)風(fēng)，它的背后是一些不合理卻又根深蒂固的行業(yè)潛規(guī)則。長(zhǎng)期以來(lái)，各行各業(yè)尤其是一些壟斷性行業(yè)，已經(jīng)養(yǎng)成了“靠山吃山、靠水吃水”的特權(quán)觀念，這種特權(quán)甚至以“福利”的形式被半公開(kāi)化。利用這些政策幫助教職工子女入學(xué)，甚至成為一些高校工會(huì)的任務(wù)和成績(jī)。今年兩會(huì)期間，代表們對(duì)這種“特權(quán)福利”進(jìn)行集中批評(píng)，比如一些航空公司規(guī)定每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費(fèi)飛機(jī)票，一些銀行的內(nèi)部職工特別是管理層，在貸款買(mǎi)房時(shí)享受利息全免或者低息的優(yōu)惠。在這種情況下，在經(jīng)濟(jì)福利上相對(duì)比較微弱的高校教職工，自然會(huì)希望能夠發(fā)揮行業(yè)特長(zhǎng)，讓子女享受到“教育福利”。
“特權(quán)福利”的公開(kāi)化、普遍化不等于它可以被正當(dāng)化?！吨袊?guó)青年報(bào)》同時(shí)報(bào)道，湖北省從去年開(kāi)始就已經(jīng)禁止高校照顧錄取本校子弟。武漢是一個(gè)高校比較集中的城市，如果湖北省能夠推動(dòng)這個(gè)改革，那么，其他省市也沒(méi)有理由不借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)。報(bào)道還指出，推行這項(xiàng)改革導(dǎo)致部分教師跳槽到其他依然可以享受“教育福利”的省份。這不但不意味著要中止改革，反而說(shuō)明需要進(jìn)一步推動(dòng)這項(xiàng)“陽(yáng)光工程”。只在某一個(gè)地區(qū)推行改革，教職工可能會(huì)選擇那些可以享受既得利益的地區(qū)；如果全國(guó)共同推行改革，跳槽的理由也就不再存在了。
大學(xué)是人類(lèi)精神的象牙塔，大學(xué)教師本應(yīng)是最有良知與正義感的精英的群體，最能衡量良知與正義感的不光是看他們對(duì)待外界事物的態(tài)度，而更是看他們?nèi)绾谓鉀Q自己面對(duì)的問(wèn)題。相信東北那所高校的教職工，對(duì)其他行業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)福利一定會(huì)持批判態(tài)度，也希望他們?cè)谂械耐瑫r(shí)能夠主動(dòng)拒絕自己可以享受到的“特權(quán)福利”。當(dāng)然，這不僅僅是某所高校的問(wèn)題，需要所有高校共同努力；這也不僅僅是某個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，需要所有行業(yè)共同改革。