調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對高考加分不滿主要有兩個方面的原因：地區(qū)高考加分政策不一，直接導(dǎo)致部分家長和考生心理失衡。目前，教育部只認定十余項加分項目，而一些地方的加分項目則有20多項，且高加分也高低不同。廣東、浙江等省多加20分，而內(nèi)蒙古則高加30分。
部分高考加分項目不規(guī)范操作，頻頻爆出違規(guī)加分事件，損害了高考公平。
高考體育特長生加分問題更突出：一是運動員等級證書造假或水分大；二是比賽或測試組織不規(guī)范，替賽、*現(xiàn)象嚴重；三是個別與體能、運動技能關(guān)系不大、更多靠運用器材的賽事組織管理及評獎問題多。
2011年高校錄取在即，高考加分之憂再起，引發(fā)部分公眾對教育公平的焦慮。
有關(guān)人士認為，隨著高考錄取率逐年提高，高考加分原有職能已弱化，應(yīng)順勢清理加分政策，切斷加分腐敗鏈條，完善高校自主招生，保障高等教育公平。
加分亂象：引發(fā)“習慣性質(zhì)疑”6月中旬，在吉林省2011年高考咨詢會現(xiàn)場，高考加分政策仍是許多家長和學(xué)生關(guān)注的焦點。來自四平市的考生家長高秀說，作為普通家庭，沒有能力讓孩子學(xué)習奧賽之類的加分項目，盡管孩子學(xué)習努力，但開始就比別人少20分，這不公平。
2011年高考前后，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了一個“反對高考加分聯(lián)盟”，吸引了大批家長和考生。
記者在廣東、浙江、北京等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對高考加分不滿主要有兩個方面的原因。首先，地區(qū)高考加分政策不一，直接導(dǎo)致部分家長和考生心理失衡。
目前，教育部只認定十余項加分項目，而一些地方的加分項目則有20多項，且高加分也高低不同。廣東、浙江等省多加20分，而內(nèi)蒙古則高加30分。
另一方面，部分高考加分項目不規(guī)范操作，頻頻爆出違規(guī)加分事件，損害了高考公平。
廣東省教育考試院副院長黃友文說，近年來高考加分投訴中，大部分針對有關(guān)審核部門操作過程中的不規(guī)范，導(dǎo)致加分者有漏洞可鉆。其中，高考體育特長生加分問題更突出：一是運動員等級證書造假或水分大；二是比賽或測試組織不規(guī)范，替賽、*現(xiàn)象嚴重；三是個別與體能、運動技能關(guān)系不大、更多靠運用器材的賽事組織管理及評獎問題多。
廣州考生家長潘劍明坦言，以前他當過老師，知道三好學(xué)生等加分大都照顧特定考生，一般孩子根本加不到分。這無形中造成了身份上的不平等，對同學(xué)們的心理有較大沖擊。
北京市教委新聞發(fā)言人線聯(lián)平表示，在北京，高等教育已由大眾化進入普及化階段，加之中學(xué)廣泛開展素質(zhì)教育，單一用高考加分手段調(diào)動學(xué)生積極性的效果已減弱。目前看，加分政策設(shè)計與實際效果出現(xiàn)了偏差。
浙江省社科院研究員楊建華說，每逢高考，一些公眾都會“習慣性質(zhì)疑”高考加分的公正性。這種心理的背后，主要是部分公眾痛感教育公平缺失，對高考加分政策走樣表示不滿，應(yīng)當引起重視。
取消之難：部門利益“深嵌”高考加分
為鼓勵學(xué)生發(fā)揮特長的高考加分政策，曾發(fā)揮積極作用。但近年來隨著一些部門在加分政策上不斷寄附各種功能，高考加分已不堪重負。而這些部門利益的博弈，也成為高考加分改革的核心難題。
記者在北京、廣東、吉林等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高考加分政策至少涉及5個部門，其中奧數(shù)、創(chuàng)新大獎等學(xué)科競賽的加分由科協(xié)評定，各種體育加分由體育部門審定，退役士兵加分由民政部門審定，少數(shù)民族考生加分由民委審定，三好學(xué)生等加分由教育部門審定，等等。
在一些省份，涉及高考加分項目的部門更多。吉林省2011年高考照顧加分涉及審核權(quán)限多的是省民政部門，共掌握3類考生的審批權(quán)，第二位是吉林省教育部門，此外還有僑務(wù)、臺聯(lián)、體育等部門。
事實上，加分權(quán)的背后有部門利益支撐。近年來，浙江等一些地方體育加分不斷出現(xiàn)問題，“分區(qū)賽”“拉力賽”“通信賽”雖冠有“全國”字樣，但有關(guān)機構(gòu)將其拆解成區(qū)域性比賽，使加分項目變成部分人的牟利工具。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，部分高考加分項目變成有關(guān)部門的牟利工具，主要是制度設(shè)計和監(jiān)管漏洞造成的。一些手中握有加分權(quán)的部門人員，通過權(quán)力尋租交換個人利益，出現(xiàn)了形形色色的“加分產(chǎn)業(yè)鏈”。暗箱操作，影響了教育公平，也損及政府公信力。
因為高考加分承擔過多社會功能，涉及太多部門利益，導(dǎo)致改革難度很大。在浙江，教育部門愿意取消加分鼓勵“*考”，但體育部門則認為，高考加分有著推進素質(zhì)教育的導(dǎo)向作用，不應(yīng)廢除。
華南師大教育科學(xué)院院長盧曉中等專家表示，多部門的利益寄附，既然使高考加分政策偏離方向，改革就應(yīng)當從剝離既得利益開始。要規(guī)范高考加分，僅靠“末端治理”是不夠的，必須正視“前端放水”，將監(jiān)管前移至相關(guān)部門，但這需要國家層面來推動。
改革路徑：從“*分錄取”到取消加分
針對高考加分亂象，北京第二外國語學(xué)院(招生辦)等高校實行了“加分提檔、*分錄取”的做法。該院招生就業(yè)處處長古麗娜說，在錄取分配專業(yè)時，學(xué)校去掉政策性加分，而按原始分進行排隊錄取。
西安交大招生辦主任鄭慶華也表示，學(xué)校在專業(yè)錄取時不認加分，是為了更加真實、更公平地選拔優(yōu)秀學(xué)生。
針對這些高校的新舉措，有關(guān)專家認為，在現(xiàn)有高考加分政策尚未取消的情況下，將是否承認加分的權(quán)限交給高校，可以逐步瓦解相關(guān)部門寄附的社會功能，是一個好的趨勢。熊丙奇說，高校錄取“去加分化”，可以淘汰一些虛假加分，保障選拔人才機制的公平性。
“高考加分制度的改革不能小修小補，否則沒有出路?！闭憬〗逃龔d廳長劉希平表示，從近期看，要重新審視和梳理現(xiàn)行高考加分政策，并把加分程序信息放到陽光下暴曬，避免權(quán)力之手染指。
從長遠來看，目前高考加分遭遇“習慣性質(zhì)疑”，實質(zhì)上折射出社會在呼喚多元化的學(xué)生評價體系。教育部“中國特色高等教育發(fā)展道路研究”課題組成員趙俊芳等專家表示，今后應(yīng)建立以高考測試為基礎(chǔ)、以考生素質(zhì)為參照的高校自主招生體系，從而達到清理高考加分等問題的目的。
“校長推薦”別成“重點壟斷”
北京大學(xué)(微博)招辦日前表示，從明年開始，被中學(xué)校長推薦的優(yōu)秀學(xué)生，只要通過北大面試，高考時只需通過一本線就能被錄取。消息傳出，一片嘩然。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：對推薦學(xué)生如此大力度的降格錄取，是否后只會便宜了那些“拉關(guān)系者”？更令人擔憂的是，原本應(yīng)當通過高考選拔向全社會的考生公開的高校教育資源，被“推薦生”們割去一大塊之后，還有多少能夠留給循正規(guī)途徑參與高考的考生們？
自主招生的初衷，是為了讓多元化的人才得以涌現(xiàn)。而之所以公眾一直對自主招生的效果和前景表示擔憂，歸根到底，還是對于學(xué)校選拔、推薦優(yōu)秀學(xué)生的公開、透明與否存疑。
自主招生，自有道理。但問題的關(guān)鍵在于，孰為主，孰為輔？一個無可否認的事實是，與“校長推薦”相比，高考可能遭受的主觀人為影響要低得多。既然高考制度仍在實施，那么就應(yīng)保證每名高考生，都能夠擁有通過自己努力考上大學(xué)的機會，而自主招生，只是針對少數(shù)學(xué)生的一種補充遺憾的是，事實并非如此。
國內(nèi)有的高校，近年來留給自主招生的新生名額已經(jīng)大大超過了通過高考錄取的名額。而這些推薦機會，又大都為重點中學(xué)所壟斷。易言之，按照這種趨勢發(fā)展，如果不是重點中學(xué)的學(xué)生，或得不到重點學(xué)校校長的“垂青”，想上的機會，將微乎其微。
筆者希望，教育主管部門和高校不要讓“校長推薦”異化為另一種“關(guān)系高考”、甚至是“重點壟斷”,否則，不是讓家長和學(xué)生陷于更激烈的“重點中學(xué)爭奪戰(zhàn)”嗎？