人物檔案
張千帆，學(xué)者，1984年7月畢業(yè)于南京大學(xué)(招生辦)，1989年12月獲得卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)生物物理學(xué)博士學(xué)位，1999年8月獲得得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任北京大學(xué)(微博)法學(xué)院教授，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
對(duì)話背景
2010年，張千帆向教育部遞交《大學(xué)招生考試制度改革建議書》，呼吁進(jìn)行高考(微博)制度改革。此后，一些家長(zhǎng)也向有關(guān)部門投書，希望能夠在當(dāng)?shù)亟鉀Q隨遷子女高考問題。作為高考制度改革的推動(dòng)者，張千帆一直高度關(guān)注城市隨遷子女高考問題，并為他們提供法規(guī)政策咨詢。
放開高考戶籍限制可能嗎
有一份非京籍家長(zhǎng)撰寫的《取消高考戶籍限制可行性研究報(bào)告》，報(bào)告建議，孩子在北京參加高考需同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：在經(jīng)常居住地上學(xué)不少于一年，北京、上海等地不少于五年；父母至少一方在經(jīng)常居住地工作和生活不少于一年，北京、上海等地不少于五年，且父母要提供工作和收入證明，房屋產(chǎn)權(quán)證或者居住證等。您認(rèn)可這個(gè)建議嗎？
張千帆：他們主要針對(duì)自己所在的社會(huì)階層，在北京常年工作，有車有房，也是納稅人，除了戶籍之外，和北京居民完全一樣。這一報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)是政策可行性，因?yàn)槿绻麤]有限制，會(huì)有大量的人跑到北京參加高考，給北京經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育資源帶來巨大壓力。一開始設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)是有必要的，但標(biāo)準(zhǔn)是什么還可以討論。我認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以孩子為中心，在北京有沒有房子、車都是次要的，有的北京戶籍居民也沒有自己的車和房子。目前來看，比較合理的標(biāo)準(zhǔn)是受教育者的學(xué)籍，看他是否讀完完整的高中學(xué)歷，這樣做是有理由的。北京和外地是完全不一樣的學(xué)科體系，孩子回到戶籍地不能適應(yīng)當(dāng)?shù)馗呖肌?BR> 您認(rèn)為大多數(shù)北京人能接受外來隨遷子女參加高考嗎？
張千帆：我相信把道理說明白之后，大多數(shù)北京人能接受外來隨遷子女。孩子不隨遷，就會(huì)面臨孩子和家長(zhǎng)分居兩地的留守狀況，對(duì)孩子心理和成長(zhǎng)帶來影響。
現(xiàn)在呼吁放開高考戶籍限制的家長(zhǎng)大多屬于北京的中產(chǎn)階層，那么農(nóng)民工的孩子怎么辦？
張千帆：農(nóng)民工的工資也要扣稅，他們也是納稅人。不論繳多少稅，他們?yōu)楸本┦凶鲐暙I(xiàn)是不容置疑的。如果他們的孩子在北京完成了高中學(xué)業(yè)，就沒有理由拒絕這些孩子在北京參加高考。但考慮到可行性，有時(shí)候，不得不在目標(biāo)和手段之間有個(gè)權(quán)衡。有些家長(zhǎng)的訴求是正當(dāng)?shù)?，就要維護(hù)其教育權(quán)利和基本利益。在步驟上，可以逐步推開，逐漸讓更多人受益，只要方向是正確的，高考改革的陽光一樣可以照亮農(nóng)民工的孩子。
一些地方的放開政策不可持續(xù)
目前打破戶籍壁壘通過買房會(huì)有一些松動(dòng)，像天津市某些區(qū)縣，只要在那里買房，就可以拿到藍(lán)印戶口，子女高考升學(xué)享受直轄市的待遇，您怎么看待天津市的這種戶籍放開政策？
張千帆：這種放開也是暫時(shí)的，全國(guó)很多省區(qū)市，像陜西、海南、新疆等都有類似的規(guī)定，這些地方需要資金、技術(shù)、人才，就靠?jī)?yōu)惠政策吸引人。但等以后相對(duì)飽和，政策還會(huì)緊縮，不可能持續(xù)下去。
這種行為合法嗎？
張千帆：這種做法沒有被明令禁止，而且也很難界定合法與否。一個(gè)城市在開放初期會(huì)采取放開政策，以吸引人才。但一段時(shí)間后，地區(qū)的既得利益形成，就會(huì)重新回到老路上來。最近出臺(tái)的一些地方政策，就是在往加劇歧視的方向走。比如,報(bào)考一些城市政府公務(wù)員都要求有當(dāng)?shù)貞艨?，這是進(jìn)行收縮的排外政策。隨著就業(yè)壓力加大，排外可能會(huì)越來越嚴(yán)重。
高考移民是現(xiàn)有格局下很自然的現(xiàn)象，因?yàn)楦咝Ｔ阡浫〉臅r(shí)候，對(duì)不同地區(qū)的考生設(shè)立了懸殊的錄取標(biāo)準(zhǔn)，怎么可能不產(chǎn)生高考移民呢？我們每個(gè)人都希望追求機(jī)會(huì)、追求幸福、追求更高層次的教育，因此不能怪高考移民，只能怪不公平的招生體制。既然政策本身存在空子，就肯定會(huì)有很多人鉆空子。
其實(shí)很多隨遷子女并不是想要戶籍，他們只是想獲得高考權(quán)利，但現(xiàn)在卻陷入一個(gè)沒有戶籍就沒有高考權(quán)利的怪圈。有沒有辦法走出這個(gè)怪圈？
張千帆：戶籍改革是很難的，這么多年都說要改，形式上可能是改了，但戶籍捆綁的實(shí)際利益沒有根本改變。而且，戶籍放開后確實(shí)會(huì)產(chǎn)生許多實(shí)際問題，加劇城市的交通擁擠、資源緊張，甚至推高房?jī)r(jià)。但是，能不能在戶籍制度不變的情況下解決高考移民問題呢？我們的答案很簡(jiǎn)單，只要在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)，高考移民問題馬上解決到哪里考試都是一樣的錄取機(jī)會(huì)，還“移民”干什么？
分省命題容易造成暗箱操作
為什么每個(gè)省(區(qū)、市)的高考錄取分?jǐn)?shù)線會(huì)不一樣？這個(gè)現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是什么？
張千帆：這個(gè)問題的根本原因是，我們幾十年的發(fā)展模式都是以城市為中心。985、211高校主要集中在北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)。這些省市的部屬大學(xué)雖然直屬中央，但也受到地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的影響。比如，北京大學(xué)在北京市，享受了北京市給予的很多優(yōu)惠，自然會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)乜忌兴疹?。這是一種很自然的現(xiàn)象，全國(guó)各地的大學(xué)基本如此。但由于高等教育資源分布極不均衡，各地照顧本地考生的力度也不一樣。比如山東、河南等農(nóng)業(yè)大省人口多、高校少，吸納本地考生能力低。
現(xiàn)在這種地域差異是不是越來越嚴(yán)重？
張千帆：從招生指標(biāo)分配比例上看，沒有實(shí)質(zhì)性的變化。近年來，招生本地化現(xiàn)象稍有控制。但考察很多知名院校，他們的招生名額和比例大多沒有變化。問題在于，過去招生雖然不平等，但因?yàn)閷?shí)行全國(guó)統(tǒng)一考試，還有基本統(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)平等還是可能的?，F(xiàn)在實(shí)行“分省命題”，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不存在，根本沒法實(shí)現(xiàn)招生平等。
對(duì)于南方科技大學(xué)學(xué)生拒絕高考事件，您有什么看法？
張千帆：實(shí)際上，高考只是一個(gè)手段，只是為錄取提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也未必是惟一的標(biāo)準(zhǔn)，考試方式也可以變化。其實(shí)南科大可以有自己的考試，自己出題改卷子；北大、清華、復(fù)旦，任何一個(gè)學(xué)校理論上都可以設(shè)計(jì)自己的卷子，但是不論什么卷子，必須對(duì)全國(guó)考生統(tǒng)一。2002年前，全國(guó)高考是統(tǒng)一的(上海例外)，但是，同一所學(xué)校對(duì)不同地區(qū)考生的錄取標(biāo)準(zhǔn)不一樣。2002年之后，半數(shù)省市逐漸實(shí)行“分省命題”，連考卷都不一樣，標(biāo)準(zhǔn)更不可能統(tǒng)一。
現(xiàn)在看來，分省命題只是掩蓋歧視的“煙霧彈”。錄取的北京考生分?jǐn)?shù)低、山東考生分?jǐn)?shù)高，那也說明不了什么，也許是北京考卷難、山東考卷容易呢？“公說公有理、婆說婆有理”，一筆糊涂賬。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)了，計(jì)劃教育卻仍在繼續(xù)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候?qū)嵭屑Z票、油票、肉票，后來實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取消了；大學(xué)招生指標(biāo)就相當(dāng)于教育領(lǐng)域的“糧票”，改革30年卻雷打不動(dòng)。
1987年，上海開始自主命題，可以說是自主命題的先行者。您認(rèn)為，上海的這種自主命題有沒有取得什么成效？
張千帆：說是搞“多元化”，數(shù)理化、英語(論壇)、中文語法能有什么“地方特色”？現(xiàn)在一談統(tǒng)一考試就“談虎色變”，其實(shí)統(tǒng)考有什么可怕？如果全國(guó)統(tǒng)一命題的話，可以成立由各地一流專家組成的命題委員會(huì)，保證統(tǒng)一命題的質(zhì)量，至少要比許多地方命題的質(zhì)量高。美國(guó)不也有統(tǒng)一考試嗎？我們都知道SAT，但是美國(guó)大學(xué)錄取確實(shí)不把考試成績(jī)當(dāng)做惟一因子，社會(huì)實(shí)踐、老師推薦信等都可以作為參考標(biāo)準(zhǔn)。但放在中國(guó)就行不通了，我們的社會(huì)信用體系沒有建立，很多人不太重視社會(huì)聲譽(yù)，至少目前還不得不“以考分論英雄”，這是沒有辦法的辦法。但是，可以改革高考制度，可以學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善命題質(zhì)量。如果集中全國(guó)的老師命題，肯定高于一個(gè)省的命題質(zhì)量，并且也有利于接受公眾監(jiān)督。各省自主命題容易造成暗箱操作，背后滋生腐敗。