半月談2010年第17期：公證不分問題值得警惕
半月談2010年第17期
隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近年來因投資、消費(fèi)、出國(guó)等行為引發(fā)的公證行為愈加頻繁，各級(jí)各類公證處越來越受到關(guān)注。然而，從幾年前“西安寶馬彩票事件”中轟動(dòng)全國(guó)的公證員舞弊，到今年公證處頻頻走上被告席，公證行為開始受到人們的質(zhì)疑，誰(shuí)來保證公證的公正？
公證機(jī)構(gòu)怪事頻發(fā)
遼寧同格律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人陳寶龍律師向半月談?dòng)浾咧v述了這樣一件怪事：2009年冬天，華北某市的一位居民自感家中供暖溫度不夠，幾經(jīng)向有關(guān)單位反映問題都得不到解決，于是決定走訴訟之路。在起訴之前，他找到當(dāng)?shù)毓C部門，請(qǐng)求公證。
陳寶龍說，荒唐事就此發(fā)生：按照法律規(guī)定，本應(yīng)由專業(yè)部門對(duì)該居民的室內(nèi)溫度進(jìn)行測(cè)量，并保留證據(jù)，然后由公證員予以公證確認(rèn)?？晒C員竟然直接登門測(cè)量了溫度，干了別人的“活”，后對(duì)“自己”進(jìn)行了公證。
記者在采訪中了解到，除了上述案例，各地還出現(xiàn)一些個(gè)別公證人員受利益驅(qū)使，置公證事業(yè)的公平正義于不顧，出具虛假公證書，或者對(duì)被公證的事項(xiàng)審查不嚴(yán)，造成公證材料缺乏公信力，甚至與事實(shí)大相徑庭的情況。
廣東省廣州市也曾發(fā)生一起市民個(gè)人信息遭人利用“被買房”，后狀告公證處及銀行的案件。此案轟動(dòng)一時(shí)，發(fā)人深省。
廣州市民陳東明與妻子打零工，收入較低，月均總收入約3000元。2007年，他們獲悉政府推出經(jīng)適房，便趕緊申購(gòu)。離奇的是，在政府相關(guān)部門的資料中，“陳東明”早在2002年已通過按揭貸款購(gòu)人天河區(qū)一套82平方米的房子．2005年轉(zhuǎn)手賣出。然而，記錄里的“業(yè)主本人”陳東明卻表示對(duì)此毫不知情，這是一起典型的“被買房”事件。此后，陳東明又幾次進(jìn)行經(jīng)濟(jì)適用住房申購(gòu)，但多因有售房記錄而無法購(gòu)買。
經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查，陳東明發(fā)現(xiàn)是自己的名字被冒用，而當(dāng)?shù)毓C部門為冒名者出具了公證書，銀行也提供了按揭貸款。于是陳東明夫妻將公證處和銀行告上了法庭。此案目前仍在審理之中，但通過庭審已經(jīng)確認(rèn)，陳東明“被買房”屬實(shí)，公證部門存在不可推卸的責(zé)任。
遼寧省社會(huì)科學(xué)院研究員侯小豐認(rèn)為，近年來．各地公證處成為被告的案例時(shí)有發(fā)生，因部分公證人員做虛假公證，已經(jīng)讓公證行業(yè)處在了一種被質(zhì)疑的境地。當(dāng)然，公證機(jī)構(gòu)在取證過程中確實(shí)存在一些困難，有時(shí)公證人員自己也真假難辨。
公證法第四十三條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。
自收自支模式遭受質(zhì)疑
依照公證法的規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！比欢?，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)地方的公證機(jī)構(gòu)，均是自收自支性質(zhì)，自收自支運(yùn)行模式自產(chǎn)生之日起就飽受質(zhì)疑。
陳寶龍認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)自收自支的性質(zhì)，決定了其在一些時(shí)候往往過于看重收費(fèi)的多少，過于注重經(jīng)濟(jì)利益，而把法律規(guī)定的職責(zé)、職能、效力、責(zé)任等，放在了次要位置。這一局面也往往使其容易被別有用心者利用，成為他人達(dá)到非法目的的“工具”。
讓人擔(dān)憂的是，如果公證機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)利益掛上了鉤，其造成的后果會(huì)使當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害，進(jìn)而可能會(huì)引發(fā)上訪、纏訴等影響社會(huì)穩(wěn)定的事件。陳寶龍指出，在這方面，從小處說，如果老百姓認(rèn)為連“遵守法律，堅(jiān)持客觀公正原則”的公證處都不值得信任了，顯然會(huì)觸及他們對(duì)社會(huì)公正的信心。
此外，一些失去公正的公證事件還可能會(huì)損害國(guó)家形象，比如辦理出國(guó)求學(xué)公證。一般外國(guó)教育單位不認(rèn)畢業(yè)證之類的證件，只相信中國(guó)公證機(jī)關(guān)的公證書。但如果這種“出國(guó)求學(xué)公證”存在弄虛作假行為，存在水分，影響的不僅僅是求學(xué)者個(gè)人的前途命運(yùn)，更關(guān)乎國(guó)家的國(guó)際形象。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，除了運(yùn)行機(jī)制上存在的問題外，當(dāng)前公證機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)也不容樂觀。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公證人員必須“要通過國(guó)家司法考試”。然而，作為“天下第一考”的司法考試，一來很不容易過，二來通過者在擇業(yè)上大多把法院、檢察院或職業(yè)律師作為頭等選擇，公證機(jī)關(guān)對(duì)通過司法考試者并無吸引力。所以，目前一些公證機(jī)關(guān)的公證員并不具備通過司法考試的資格，其人員多來自各行各業(yè)，綜合素質(zhì)與法律的規(guī)定、國(guó)家司法部門的要求以及社會(huì)大眾的期待，尚有較大差距。與此同時(shí)，具有管理監(jiān)督職能的司法行政機(jī)關(guān)組織的相關(guān)培訓(xùn)，也是少之又少。
挽回信任危機(jī)亟須多管齊下
記者在與一位不愿透露姓名的公證員接觸時(shí)，她表示，當(dāng)前的公證信任危機(jī)，確實(shí)已使像自己這樣的公證員感受到壓力，但作為司法行政部門直管的公證處，其實(shí)在收費(fèi)、運(yùn)行、服務(wù)等方面，還受到各種制約，公證部門更愿意實(shí)現(xiàn)完全意義上的“獨(dú)立”。
侯小豐以及遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授馬嫦云等專業(yè)人士認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該是個(gè)市場(chǎng)化組織，理應(yīng)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，世界各國(guó)基本都遵循這一原則，就像律師事務(wù)所一樣，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)該實(shí)行真正的市場(chǎng)化，包括打破現(xiàn)行的條塊分割、地方保護(hù)主義。作為司法行政部門，與公證處的關(guān)系只能是指導(dǎo)、管理和監(jiān)督．而不應(yīng)該是頂頭上司。
此外，在公證機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)生存模式上，究竟是采用自收自支，還是收支兩條線．抑或是完全市場(chǎng)化的機(jī)制，尚須更高層的部門予以思考和論證。畢竟，現(xiàn)有的運(yùn)行模式在一些地方弊端已暴露不少。而諸如公證機(jī)關(guān)坐上被告席、公證員被定罪量刑等負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)，儼然敲響了警鐘。
“挽回公證機(jī)構(gòu)的‘信任危機(jī)’，必須多管齊下。”陳寶龍一針見血地指出，除了在管理體制和運(yùn)行模式上需要作出改變外，提高公證員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，也是一個(gè)不容忽視的因素。另外，就是責(zé)任追究制度的進(jìn)一步完善和提升。
記者翻閱公證法中“法律責(zé)任”這一章注意到，對(duì)于違法違規(guī)的公證機(jī)構(gòu)和公證員，法律予以明確的懲治措施不可謂不多，不可謂不細(xì)。然而在實(shí)踐中，追責(zé)制度落實(shí)得并不好。專家建議，鑒于司法行政機(jī)關(guān)與公證處、公證員之間的既特殊又復(fù)雜的關(guān)系，“自己的刀難削自己的把兒”，在落實(shí)對(duì)違法違規(guī)公證人員、公證單位的責(zé)任追究制度上，一來要嚴(yán)格施行，加強(qiáng)監(jiān)督，二來也可以考慮引進(jìn)權(quán)威的第三方，選好“裁判”，讓法律的權(quán)威與公正得到充分體現(xiàn)。
半月談2010年第17期
隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近年來因投資、消費(fèi)、出國(guó)等行為引發(fā)的公證行為愈加頻繁，各級(jí)各類公證處越來越受到關(guān)注。然而，從幾年前“西安寶馬彩票事件”中轟動(dòng)全國(guó)的公證員舞弊，到今年公證處頻頻走上被告席，公證行為開始受到人們的質(zhì)疑，誰(shuí)來保證公證的公正？
公證機(jī)構(gòu)怪事頻發(fā)
遼寧同格律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人陳寶龍律師向半月談?dòng)浾咧v述了這樣一件怪事：2009年冬天，華北某市的一位居民自感家中供暖溫度不夠，幾經(jīng)向有關(guān)單位反映問題都得不到解決，于是決定走訴訟之路。在起訴之前，他找到當(dāng)?shù)毓C部門，請(qǐng)求公證。
陳寶龍說，荒唐事就此發(fā)生：按照法律規(guī)定，本應(yīng)由專業(yè)部門對(duì)該居民的室內(nèi)溫度進(jìn)行測(cè)量，并保留證據(jù)，然后由公證員予以公證確認(rèn)?？晒C員竟然直接登門測(cè)量了溫度，干了別人的“活”，后對(duì)“自己”進(jìn)行了公證。
記者在采訪中了解到，除了上述案例，各地還出現(xiàn)一些個(gè)別公證人員受利益驅(qū)使，置公證事業(yè)的公平正義于不顧，出具虛假公證書，或者對(duì)被公證的事項(xiàng)審查不嚴(yán)，造成公證材料缺乏公信力，甚至與事實(shí)大相徑庭的情況。
廣東省廣州市也曾發(fā)生一起市民個(gè)人信息遭人利用“被買房”，后狀告公證處及銀行的案件。此案轟動(dòng)一時(shí)，發(fā)人深省。
廣州市民陳東明與妻子打零工，收入較低，月均總收入約3000元。2007年，他們獲悉政府推出經(jīng)適房，便趕緊申購(gòu)。離奇的是，在政府相關(guān)部門的資料中，“陳東明”早在2002年已通過按揭貸款購(gòu)人天河區(qū)一套82平方米的房子．2005年轉(zhuǎn)手賣出。然而，記錄里的“業(yè)主本人”陳東明卻表示對(duì)此毫不知情，這是一起典型的“被買房”事件。此后，陳東明又幾次進(jìn)行經(jīng)濟(jì)適用住房申購(gòu)，但多因有售房記錄而無法購(gòu)買。
經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查，陳東明發(fā)現(xiàn)是自己的名字被冒用，而當(dāng)?shù)毓C部門為冒名者出具了公證書，銀行也提供了按揭貸款。于是陳東明夫妻將公證處和銀行告上了法庭。此案目前仍在審理之中，但通過庭審已經(jīng)確認(rèn)，陳東明“被買房”屬實(shí)，公證部門存在不可推卸的責(zé)任。
遼寧省社會(huì)科學(xué)院研究員侯小豐認(rèn)為，近年來．各地公證處成為被告的案例時(shí)有發(fā)生，因部分公證人員做虛假公證，已經(jīng)讓公證行業(yè)處在了一種被質(zhì)疑的境地。當(dāng)然，公證機(jī)構(gòu)在取證過程中確實(shí)存在一些困難，有時(shí)公證人員自己也真假難辨。
公證法第四十三條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。
自收自支模式遭受質(zhì)疑
依照公證法的規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！比欢?，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)地方的公證機(jī)構(gòu)，均是自收自支性質(zhì)，自收自支運(yùn)行模式自產(chǎn)生之日起就飽受質(zhì)疑。
陳寶龍認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)自收自支的性質(zhì)，決定了其在一些時(shí)候往往過于看重收費(fèi)的多少，過于注重經(jīng)濟(jì)利益，而把法律規(guī)定的職責(zé)、職能、效力、責(zé)任等，放在了次要位置。這一局面也往往使其容易被別有用心者利用，成為他人達(dá)到非法目的的“工具”。
讓人擔(dān)憂的是，如果公證機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)利益掛上了鉤，其造成的后果會(huì)使當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害，進(jìn)而可能會(huì)引發(fā)上訪、纏訴等影響社會(huì)穩(wěn)定的事件。陳寶龍指出，在這方面，從小處說，如果老百姓認(rèn)為連“遵守法律，堅(jiān)持客觀公正原則”的公證處都不值得信任了，顯然會(huì)觸及他們對(duì)社會(huì)公正的信心。
此外，一些失去公正的公證事件還可能會(huì)損害國(guó)家形象，比如辦理出國(guó)求學(xué)公證。一般外國(guó)教育單位不認(rèn)畢業(yè)證之類的證件，只相信中國(guó)公證機(jī)關(guān)的公證書。但如果這種“出國(guó)求學(xué)公證”存在弄虛作假行為，存在水分，影響的不僅僅是求學(xué)者個(gè)人的前途命運(yùn)，更關(guān)乎國(guó)家的國(guó)際形象。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，除了運(yùn)行機(jī)制上存在的問題外，當(dāng)前公證機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)也不容樂觀。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公證人員必須“要通過國(guó)家司法考試”。然而，作為“天下第一考”的司法考試，一來很不容易過，二來通過者在擇業(yè)上大多把法院、檢察院或職業(yè)律師作為頭等選擇，公證機(jī)關(guān)對(duì)通過司法考試者并無吸引力。所以，目前一些公證機(jī)關(guān)的公證員并不具備通過司法考試的資格，其人員多來自各行各業(yè)，綜合素質(zhì)與法律的規(guī)定、國(guó)家司法部門的要求以及社會(huì)大眾的期待，尚有較大差距。與此同時(shí)，具有管理監(jiān)督職能的司法行政機(jī)關(guān)組織的相關(guān)培訓(xùn)，也是少之又少。
挽回信任危機(jī)亟須多管齊下
記者在與一位不愿透露姓名的公證員接觸時(shí)，她表示，當(dāng)前的公證信任危機(jī)，確實(shí)已使像自己這樣的公證員感受到壓力，但作為司法行政部門直管的公證處，其實(shí)在收費(fèi)、運(yùn)行、服務(wù)等方面，還受到各種制約，公證部門更愿意實(shí)現(xiàn)完全意義上的“獨(dú)立”。
侯小豐以及遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授馬嫦云等專業(yè)人士認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該是個(gè)市場(chǎng)化組織，理應(yīng)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，世界各國(guó)基本都遵循這一原則，就像律師事務(wù)所一樣，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)該實(shí)行真正的市場(chǎng)化，包括打破現(xiàn)行的條塊分割、地方保護(hù)主義。作為司法行政部門，與公證處的關(guān)系只能是指導(dǎo)、管理和監(jiān)督．而不應(yīng)該是頂頭上司。
此外，在公證機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)生存模式上，究竟是采用自收自支，還是收支兩條線．抑或是完全市場(chǎng)化的機(jī)制，尚須更高層的部門予以思考和論證。畢竟，現(xiàn)有的運(yùn)行模式在一些地方弊端已暴露不少。而諸如公證機(jī)關(guān)坐上被告席、公證員被定罪量刑等負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)，儼然敲響了警鐘。
“挽回公證機(jī)構(gòu)的‘信任危機(jī)’，必須多管齊下。”陳寶龍一針見血地指出，除了在管理體制和運(yùn)行模式上需要作出改變外，提高公證員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，也是一個(gè)不容忽視的因素。另外，就是責(zé)任追究制度的進(jìn)一步完善和提升。
記者翻閱公證法中“法律責(zé)任”這一章注意到，對(duì)于違法違規(guī)的公證機(jī)構(gòu)和公證員，法律予以明確的懲治措施不可謂不多，不可謂不細(xì)。然而在實(shí)踐中，追責(zé)制度落實(shí)得并不好。專家建議，鑒于司法行政機(jī)關(guān)與公證處、公證員之間的既特殊又復(fù)雜的關(guān)系，“自己的刀難削自己的把兒”，在落實(shí)對(duì)違法違規(guī)公證人員、公證單位的責(zé)任追究制度上，一來要嚴(yán)格施行，加強(qiáng)監(jiān)督，二來也可以考慮引進(jìn)權(quán)威的第三方，選好“裁判”，讓法律的權(quán)威與公正得到充分體現(xiàn)。