人力資源管理師之勞動(dòng)者勿入試用工資法規(guī)誤區(qū)
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”作為維護(hù)勞動(dòng)者試用期權(quán)益的法律武器，這條法規(guī)已經(jīng)為眾多勞動(dòng)者熟知，但是部分勞動(dòng)者對(duì)它的解讀還存在一定誤區(qū)，既然“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”，那么，勞動(dòng)者轉(zhuǎn)正后的工資是否自然約定為試用期工資的百分之一百二十五呢，試用期工資與轉(zhuǎn)正工資到底存在怎樣的法律關(guān)系呢？
相似案件同仲裁仲裁結(jié)果兩重天
近日，朝陽勞動(dòng)仲裁部門連續(xù)接到兩起相似的勞動(dòng)糾紛，均涉及試用期以及轉(zhuǎn)正后工資關(guān)系問題。
當(dāng)事人之一張某與所在公司之間簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定試用期為1個(gè)月，試用期的時(shí)間從2010年6月1日至6月30日。試用期工資數(shù)額為1200元。雙方在勞動(dòng)合同中并未約定試用期后工資數(shù)額。
張某在公司工作到2010年7月30日，期間張某領(lǐng)到試用期工資1200元，并且在離職結(jié)算工資時(shí)公司按照1200元為張某結(jié)算了2010年7月工資。
現(xiàn)張某就2010年7月工資差額提起勞動(dòng)仲裁，張某認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條的規(guī)定，并根據(jù)其試用期工資數(shù)額1200元，可以得出其轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額應(yīng)為1500元。張某請(qǐng)求公司支付其2010年7月工資差額300元。
另一當(dāng)事人李某與所在公司之間簽訂勞動(dòng)合同，雙方也約定試用期為1個(gè)月，試用期的時(shí)間從2010年7月1日至7月31日。雙方勞動(dòng)合同約定試用期工資為1000元，轉(zhuǎn)正后工資為1500元。李某在公司工作到2010年8月31日，期間李某領(lǐng)到試用期工資1000元，并且按照合同規(guī)定在離職結(jié)算工資時(shí)公司為李某結(jié)算了2010年8月工資1500元。
現(xiàn)李某就2010年7月試用期工資差額提起勞動(dòng)仲裁。李某認(rèn)為公司違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條試用期工資不得低于轉(zhuǎn)正工資80%的規(guī)定，其試用期工資數(shù)額應(yīng)為1200元?，F(xiàn)李某請(qǐng)求公司支付其2010年7月工資差額200元。
兩位當(dāng)事人同時(shí)到朝陽勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申訴，最后卻得到了不同的仲裁結(jié)果：張某的仲裁請(qǐng)求被駁回；而李某則仲裁成功，其所在公司依法支付了李某2010年7月的工資差額200元。
正確解讀法規(guī)方可依法維權(quán)
為什么相似的勞動(dòng)糾紛案例，會(huì)得到不同的仲裁結(jié)果呢？朝陽區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)做出了解釋：案例1中雙方僅約定了試用期的工資金額，但是并未約定轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額。根據(jù)本條的立法初衷，雙方約定的試用期工資數(shù)額并未違反法律規(guī)定。此條并未對(duì)雙方轉(zhuǎn)正后工資作出具體的規(guī)定。公司支付給張某的工資并未低于本單位相同崗位最低檔的工資，同時(shí)也未低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十。故公司按試用期工資數(shù)額支付張某工資并未違反法律規(guī)定。
案例2中，雙方分別約定了試用期的工資數(shù)額及轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額，根據(jù)雙方約定的轉(zhuǎn)正后工資數(shù)額及試用期工資不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十的規(guī)定，公司發(fā)放給李某的試用期工資數(shù)額低于勞動(dòng)合同約定的百分之八十，故應(yīng)將試用期工資的差額補(bǔ)齊。
朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委仲裁員任梅介紹，問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)法律條文的解讀，有的勞動(dòng)者可能已經(jīng)陷入法規(guī)解讀誤區(qū)。部分勞動(dòng)者認(rèn)為通過試用期的工資可以得出轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額。實(shí)際此條法規(guī)是關(guān)于試用期工資的規(guī)定，目的是保證勞動(dòng)者在試用期的工資待遇，而并未對(duì)試用期后工資作出具體的規(guī)定。所以，在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際履行中勞動(dòng)者應(yīng)走出誤區(qū)，同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)遵守該條的法律規(guī)定，保護(hù)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)的工資權(quán)益。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”作為維護(hù)勞動(dòng)者試用期權(quán)益的法律武器，這條法規(guī)已經(jīng)為眾多勞動(dòng)者熟知，但是部分勞動(dòng)者對(duì)它的解讀還存在一定誤區(qū)，既然“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”，那么，勞動(dòng)者轉(zhuǎn)正后的工資是否自然約定為試用期工資的百分之一百二十五呢，試用期工資與轉(zhuǎn)正工資到底存在怎樣的法律關(guān)系呢？
相似案件同仲裁仲裁結(jié)果兩重天
近日，朝陽勞動(dòng)仲裁部門連續(xù)接到兩起相似的勞動(dòng)糾紛，均涉及試用期以及轉(zhuǎn)正后工資關(guān)系問題。
當(dāng)事人之一張某與所在公司之間簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定試用期為1個(gè)月，試用期的時(shí)間從2010年6月1日至6月30日。試用期工資數(shù)額為1200元。雙方在勞動(dòng)合同中并未約定試用期后工資數(shù)額。
張某在公司工作到2010年7月30日，期間張某領(lǐng)到試用期工資1200元，并且在離職結(jié)算工資時(shí)公司按照1200元為張某結(jié)算了2010年7月工資。
現(xiàn)張某就2010年7月工資差額提起勞動(dòng)仲裁，張某認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條的規(guī)定，并根據(jù)其試用期工資數(shù)額1200元，可以得出其轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額應(yīng)為1500元。張某請(qǐng)求公司支付其2010年7月工資差額300元。
另一當(dāng)事人李某與所在公司之間簽訂勞動(dòng)合同，雙方也約定試用期為1個(gè)月，試用期的時(shí)間從2010年7月1日至7月31日。雙方勞動(dòng)合同約定試用期工資為1000元，轉(zhuǎn)正后工資為1500元。李某在公司工作到2010年8月31日，期間李某領(lǐng)到試用期工資1000元，并且按照合同規(guī)定在離職結(jié)算工資時(shí)公司為李某結(jié)算了2010年8月工資1500元。
現(xiàn)李某就2010年7月試用期工資差額提起勞動(dòng)仲裁。李某認(rèn)為公司違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第20條試用期工資不得低于轉(zhuǎn)正工資80%的規(guī)定，其試用期工資數(shù)額應(yīng)為1200元?，F(xiàn)李某請(qǐng)求公司支付其2010年7月工資差額200元。
兩位當(dāng)事人同時(shí)到朝陽勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申訴，最后卻得到了不同的仲裁結(jié)果：張某的仲裁請(qǐng)求被駁回；而李某則仲裁成功，其所在公司依法支付了李某2010年7月的工資差額200元。
正確解讀法規(guī)方可依法維權(quán)
為什么相似的勞動(dòng)糾紛案例，會(huì)得到不同的仲裁結(jié)果呢？朝陽區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)做出了解釋：案例1中雙方僅約定了試用期的工資金額，但是并未約定轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額。根據(jù)本條的立法初衷，雙方約定的試用期工資數(shù)額并未違反法律規(guī)定。此條并未對(duì)雙方轉(zhuǎn)正后工資作出具體的規(guī)定。公司支付給張某的工資并未低于本單位相同崗位最低檔的工資，同時(shí)也未低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十。故公司按試用期工資數(shù)額支付張某工資并未違反法律規(guī)定。
案例2中，雙方分別約定了試用期的工資數(shù)額及轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額，根據(jù)雙方約定的轉(zhuǎn)正后工資數(shù)額及試用期工資不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十的規(guī)定，公司發(fā)放給李某的試用期工資數(shù)額低于勞動(dòng)合同約定的百分之八十，故應(yīng)將試用期工資的差額補(bǔ)齊。
朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委仲裁員任梅介紹，問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)法律條文的解讀，有的勞動(dòng)者可能已經(jīng)陷入法規(guī)解讀誤區(qū)。部分勞動(dòng)者認(rèn)為通過試用期的工資可以得出轉(zhuǎn)正后的工資數(shù)額。實(shí)際此條法規(guī)是關(guān)于試用期工資的規(guī)定，目的是保證勞動(dòng)者在試用期的工資待遇，而并未對(duì)試用期后工資作出具體的規(guī)定。所以，在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際履行中勞動(dòng)者應(yīng)走出誤區(qū)，同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)遵守該條的法律規(guī)定，保護(hù)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)的工資權(quán)益。