6月30日，京滬高鐵正式開通。7月1日，鐵路開始實施新的運行圖。在新的鐵路運行圖中，以前從北京到上海的5對“夕發(fā)朝至”臥鋪動車組被全部取消，2對T字頭（特快）車只剩下了T110/T109一對。
其結果可以想象，據說這對往來于京滬間的車組，乘客暴增，一票難求，車箱擁擠程度如同大城市的早班熱線公共汽車，有記者實地目擊稱，僅在車廂連接處的1平方米范圍內，就沙丁魚般地擠站著11個人。
T字頭車，按說與高鐵并不共軌運行，因此，也不會礙著高鐵什么事，完全可以“你跑你的高速路軌，突飛猛進；我走我的普通鐵路，不緊不慢”。取消“夕發(fā)朝至”車組、僅保留一對特快車組，其初衷想必是要把客流趕往高鐵，以此來證明高鐵建設的“可行性”，展示高鐵經營效益的樂觀前景。然而，這種做法，還真有“走自己的路，把別人的路都堵死”的霸道風格，迫使收入不高的人也“被進入”到高鐵時代。
京滬兩地，在中國人均收入的城市排名中位列前茅。然而，實際上，生活在這兩個城市中的大多數人，就其收入而言，都在這個平均數以下。而且，即使是“平均數的人”，乘高鐵在京滬之間往返一次，雖不是一個沉重的負擔，但也絕非一件輕松的事。
當然，誰都知道，京滬高鐵的修建，并非以生活在“平均數”以下的人，作為其運營經濟性的可行性論證基礎。不可否認的是，京滬之間是中國“公務流”和“商務流”、最密集的一條通道。但是，京滬兩地，也是普通人群往來最頻繁的兩個城市。高鐵的修建，說明兩個城市中的收入不高的人——更遑論假道于此的來自其他更低“平均數”城市的人，并未成為高鐵項目可行性的障礙，那么，反過來，高鐵建成，也不應成為這樣收入不高的人通行的障礙。無論如何，你總不能修完自己的“陽關道”，就拆了別人的“獨木橋”吧。
現在看來，在京滬線鐵路運行圖調整者的眼里，基本沒有那些收入不高，但也不得不來往于京滬兩地的人們。如果有的話，那也是把這些人當成了可以掏出票子為高鐵還債的人。至于剩下的一對T字頭車，更大的用處，恐怕是用來堵住質疑者的嘴，而不是為收入不高的人群“網開一面”，留條方便之路。
京滬T110/T109列車的窘相，其實并非僅僅限于鐵路運輸的領域。在許多消費領域，尤其是普通民眾離不開的必需品和必需服務的消費領域，民眾的生活水準“被拔高”的事例簡直不勝枚舉?！鞍胃摺钡臎Q策者們，似乎從來沒有注意到中國收入差距的現實，在決策時，眼珠子上翻；在斂錢時，又眼睛放光四下鳥瞰。這樣的決策者，能否在考慮如何把高鐵車廂的座椅放倒至180度的時候，想想那個龜縮在T110的“最靠車門的地上，坐著一個抱著熟睡兒子的媽媽”。
從武漢至廣州動車開通后的情形看，鐵路運行圖的制定者，應該對京滬高鐵開通后的普通列車的需求趨勢有個大概的預計。有預計而沒措施，那就是非不能也，是不為也。也許，人們反倒應該祈禱的是，T110/T109的窘相別惹得決策者動了“殺機”，把這根“獨苗”也鏟了：眼不見為凈，沒了T110/T109，看人們還瞎嚷嚷什么。
其結果可以想象，據說這對往來于京滬間的車組，乘客暴增，一票難求，車箱擁擠程度如同大城市的早班熱線公共汽車，有記者實地目擊稱，僅在車廂連接處的1平方米范圍內，就沙丁魚般地擠站著11個人。
T字頭車，按說與高鐵并不共軌運行，因此，也不會礙著高鐵什么事，完全可以“你跑你的高速路軌，突飛猛進；我走我的普通鐵路，不緊不慢”。取消“夕發(fā)朝至”車組、僅保留一對特快車組，其初衷想必是要把客流趕往高鐵，以此來證明高鐵建設的“可行性”，展示高鐵經營效益的樂觀前景。然而，這種做法，還真有“走自己的路，把別人的路都堵死”的霸道風格，迫使收入不高的人也“被進入”到高鐵時代。
京滬兩地，在中國人均收入的城市排名中位列前茅。然而，實際上，生活在這兩個城市中的大多數人，就其收入而言，都在這個平均數以下。而且，即使是“平均數的人”，乘高鐵在京滬之間往返一次，雖不是一個沉重的負擔，但也絕非一件輕松的事。
當然，誰都知道，京滬高鐵的修建，并非以生活在“平均數”以下的人，作為其運營經濟性的可行性論證基礎。不可否認的是，京滬之間是中國“公務流”和“商務流”、最密集的一條通道。但是，京滬兩地，也是普通人群往來最頻繁的兩個城市。高鐵的修建，說明兩個城市中的收入不高的人——更遑論假道于此的來自其他更低“平均數”城市的人，并未成為高鐵項目可行性的障礙，那么，反過來，高鐵建成，也不應成為這樣收入不高的人通行的障礙。無論如何，你總不能修完自己的“陽關道”，就拆了別人的“獨木橋”吧。
現在看來，在京滬線鐵路運行圖調整者的眼里，基本沒有那些收入不高，但也不得不來往于京滬兩地的人們。如果有的話，那也是把這些人當成了可以掏出票子為高鐵還債的人。至于剩下的一對T字頭車，更大的用處，恐怕是用來堵住質疑者的嘴，而不是為收入不高的人群“網開一面”，留條方便之路。
京滬T110/T109列車的窘相，其實并非僅僅限于鐵路運輸的領域。在許多消費領域，尤其是普通民眾離不開的必需品和必需服務的消費領域，民眾的生活水準“被拔高”的事例簡直不勝枚舉?！鞍胃摺钡臎Q策者們，似乎從來沒有注意到中國收入差距的現實，在決策時，眼珠子上翻；在斂錢時，又眼睛放光四下鳥瞰。這樣的決策者，能否在考慮如何把高鐵車廂的座椅放倒至180度的時候，想想那個龜縮在T110的“最靠車門的地上，坐著一個抱著熟睡兒子的媽媽”。
從武漢至廣州動車開通后的情形看，鐵路運行圖的制定者，應該對京滬高鐵開通后的普通列車的需求趨勢有個大概的預計。有預計而沒措施，那就是非不能也，是不為也。也許，人們反倒應該祈禱的是，T110/T109的窘相別惹得決策者動了“殺機”，把這根“獨苗”也鏟了：眼不見為凈，沒了T110/T109，看人們還瞎嚷嚷什么。