一位詩人寫道:我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn),以至于忘記了為什么而出發(fā)
自主招生問題之我見 ——對當(dāng)前高考(論壇)招生制度改革的看法
事關(guān)高考的討論，牽動著各界的心。圖為高考考場外焦急等待的學(xué)生家長。本報記者 郭紅松攝
考生高考考試后走出考場。新華社記者 壯錦攝
編者按
高考是教育界乃至全社會極為關(guān)注的問題,千家萬戶牽掛、議論。我國高考招生制度一直處于不斷的改革和完善過程中,包括采取自主招生辦法。近期,幾個“自主招生聯(lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得自主招生問題再次成為焦點(diǎn)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒有參加“聯(lián)盟”的大學(xué)之一,該校校長柯炳生近日撰寫文章闡述看法,并發(fā)表于該校內(nèi)部校園網(wǎng)上。征得作者同意,今天本報予以刊登,希望借此推動高考招生制度的改革與完善。
高考招生制度極為重要,也非常復(fù)雜?！白灾髡猩?lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得高考招生制度尤其是自主招生問題眾所關(guān)注。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)沒有參加“聯(lián)盟”,這引起校內(nèi)外很多朋友、師生的關(guān)注和疑問。在這樣的背景下,對一些問題進(jìn)行分析、討論,就是非常必要的了。
全國統(tǒng)考:不完美的必然選擇
現(xiàn)行的全國統(tǒng)一高考(全國在同一時間舉行,全國統(tǒng)一命題或者各省自行命題,以下也簡稱為高考),是有缺點(diǎn)的,不完美的,但是,卻是無可替代的必然選擇。
對于高考招生制度,站在不同的角度上,有不同的想法。對于大學(xué)來說,是要解決兩個問題:第一,把好學(xué)生挑出來;第二,讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著這兩個方面進(jìn)行。
對于考生來說,就是一個問題,考上大學(xué),考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長乃至社會,都是考生的堅定支持者。
考生都想上大學(xué),都想上好大學(xué),而大學(xué)的容量是有限的,好大學(xué)的容量更為有限,這就出現(xiàn)了矛盾。這個矛盾,無法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來解決。如果每個大學(xué)都由自己來進(jìn)行組織考試,那是成本巨大的,技術(shù)上也無法實現(xiàn)。因此,國家必須介入,這就是全國統(tǒng)考制度產(chǎn)生的根本原因。美國的SAT的產(chǎn)生,也是因為這個原因。
國家統(tǒng)考制度,要解決的也是兩個問題:第一,對考生進(jìn)行分異;第二,通過這種分異,讓不同資質(zhì)的考生進(jìn)入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實現(xiàn)這兩點(diǎn),是檢驗高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標(biāo)準(zhǔn)。
1977年以來的高考制度,建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機(jī)制:考生通過填報志愿選擇學(xué)校;學(xué)校在選報本校的考生中,根據(jù)高考分?jǐn)?shù)選擇學(xué)生。在這項制度開始之初的若干年間,學(xué)校和考生都很滿意。
后來,盡管高考制度本身不斷改進(jìn),包括考試組織方式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等等,但是,人們對其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心,是如何看待高考分?jǐn)?shù)。質(zhì)疑者認(rèn)為高考分?jǐn)?shù)不能完全反映出考生的真實情況,尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是,社會上出現(xiàn)了改革的呼聲,大學(xué)里提出了改革的要求并在國家批準(zhǔn)后開始試驗。
對高考分?jǐn)?shù)的質(zhì)疑,無疑是正確的、不可辯駁的。從同一場考試中獲得同樣總分的考生,具體的特點(diǎn)可能很不相同,有的是理科成績好,有的是文科成績好;進(jìn)而言之,即便是在同一科考試獲得同樣的成績,比如說語文都獲得了140分,不同學(xué)生的實際能力差異也可能很大,有的是擅長語法,有的是擅長寫作;再進(jìn)一步地,即便同樣的作文分?jǐn)?shù),反映出來的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長寫議論文,寫議論文得高分的未必會寫出好散文。如此等等。類似地,分?jǐn)?shù)較高的考生,不一定在所有的科目方面都比分?jǐn)?shù)差一些的考生高,很可能是四科成績互有高低,差別幅度的不同導(dǎo)致了總分的不同。因此,說某個分?jǐn)?shù)高點(diǎn)的考生必然比分?jǐn)?shù)低些的考生素質(zhì)高,不一定是正確的。在實際中,總會找到某些個案,說明高分低能,或者低分高能。
但是,無論有怎樣的質(zhì)疑,都不能動搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為,第一,就總體而言,高考分?jǐn)?shù)能夠高度準(zhǔn)確地反映考生的基本情況,尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個別例外情況,就否定總體。世界上沒有任何一項制度是完美無缺的。第二,一定形式的國家統(tǒng)一高考,是世界通例。美國的SAT,英國的A—level,都是類似的考試。這些考試的結(jié)果,盡管不一定是的錄取根據(jù),卻都是最重要的根據(jù)。高分不是上的充分條件,但卻是必要條件。
實際上,也正是因為這樣的原因,目前的高考改革討論中,沒有任何認(rèn)真嚴(yán)肅和具體可操作的建議,是要取消高考的。但是,如果不對現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識,就有可能提出一些方案,不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性,而且效果比現(xiàn)在的高考還不如;不僅不能彌補(bǔ)高考的短處,而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得特別認(rèn)真注意乃至警覺的。
自主招生問題之我見 ——對當(dāng)前高考(論壇)招生制度改革的看法
事關(guān)高考的討論，牽動著各界的心。圖為高考考場外焦急等待的學(xué)生家長。本報記者 郭紅松攝
考生高考考試后走出考場。新華社記者 壯錦攝
編者按
高考是教育界乃至全社會極為關(guān)注的問題,千家萬戶牽掛、議論。我國高考招生制度一直處于不斷的改革和完善過程中,包括采取自主招生辦法。近期,幾個“自主招生聯(lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得自主招生問題再次成為焦點(diǎn)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒有參加“聯(lián)盟”的大學(xué)之一,該校校長柯炳生近日撰寫文章闡述看法,并發(fā)表于該校內(nèi)部校園網(wǎng)上。征得作者同意,今天本報予以刊登,希望借此推動高考招生制度的改革與完善。
高考招生制度極為重要,也非常復(fù)雜?！白灾髡猩?lián)盟”的建立和擴(kuò)大,使得高考招生制度尤其是自主招生問題眾所關(guān)注。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)沒有參加“聯(lián)盟”,這引起校內(nèi)外很多朋友、師生的關(guān)注和疑問。在這樣的背景下,對一些問題進(jìn)行分析、討論,就是非常必要的了。
全國統(tǒng)考:不完美的必然選擇
現(xiàn)行的全國統(tǒng)一高考(全國在同一時間舉行,全國統(tǒng)一命題或者各省自行命題,以下也簡稱為高考),是有缺點(diǎn)的,不完美的,但是,卻是無可替代的必然選擇。
對于高考招生制度,站在不同的角度上,有不同的想法。對于大學(xué)來說,是要解決兩個問題:第一,把好學(xué)生挑出來;第二,讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著這兩個方面進(jìn)行。
對于考生來說,就是一個問題,考上大學(xué),考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長乃至社會,都是考生的堅定支持者。
考生都想上大學(xué),都想上好大學(xué),而大學(xué)的容量是有限的,好大學(xué)的容量更為有限,這就出現(xiàn)了矛盾。這個矛盾,無法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來解決。如果每個大學(xué)都由自己來進(jìn)行組織考試,那是成本巨大的,技術(shù)上也無法實現(xiàn)。因此,國家必須介入,這就是全國統(tǒng)考制度產(chǎn)生的根本原因。美國的SAT的產(chǎn)生,也是因為這個原因。
國家統(tǒng)考制度,要解決的也是兩個問題:第一,對考生進(jìn)行分異;第二,通過這種分異,讓不同資質(zhì)的考生進(jìn)入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實現(xiàn)這兩點(diǎn),是檢驗高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標(biāo)準(zhǔn)。
1977年以來的高考制度,建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機(jī)制:考生通過填報志愿選擇學(xué)校;學(xué)校在選報本校的考生中,根據(jù)高考分?jǐn)?shù)選擇學(xué)生。在這項制度開始之初的若干年間,學(xué)校和考生都很滿意。
后來,盡管高考制度本身不斷改進(jìn),包括考試組織方式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等等,但是,人們對其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心,是如何看待高考分?jǐn)?shù)。質(zhì)疑者認(rèn)為高考分?jǐn)?shù)不能完全反映出考生的真實情況,尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是,社會上出現(xiàn)了改革的呼聲,大學(xué)里提出了改革的要求并在國家批準(zhǔn)后開始試驗。
對高考分?jǐn)?shù)的質(zhì)疑,無疑是正確的、不可辯駁的。從同一場考試中獲得同樣總分的考生,具體的特點(diǎn)可能很不相同,有的是理科成績好,有的是文科成績好;進(jìn)而言之,即便是在同一科考試獲得同樣的成績,比如說語文都獲得了140分,不同學(xué)生的實際能力差異也可能很大,有的是擅長語法,有的是擅長寫作;再進(jìn)一步地,即便同樣的作文分?jǐn)?shù),反映出來的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長寫議論文,寫議論文得高分的未必會寫出好散文。如此等等。類似地,分?jǐn)?shù)較高的考生,不一定在所有的科目方面都比分?jǐn)?shù)差一些的考生高,很可能是四科成績互有高低,差別幅度的不同導(dǎo)致了總分的不同。因此,說某個分?jǐn)?shù)高點(diǎn)的考生必然比分?jǐn)?shù)低些的考生素質(zhì)高,不一定是正確的。在實際中,總會找到某些個案,說明高分低能,或者低分高能。
但是,無論有怎樣的質(zhì)疑,都不能動搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為,第一,就總體而言,高考分?jǐn)?shù)能夠高度準(zhǔn)確地反映考生的基本情況,尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個別例外情況,就否定總體。世界上沒有任何一項制度是完美無缺的。第二,一定形式的國家統(tǒng)一高考,是世界通例。美國的SAT,英國的A—level,都是類似的考試。這些考試的結(jié)果,盡管不一定是的錄取根據(jù),卻都是最重要的根據(jù)。高分不是上的充分條件,但卻是必要條件。
實際上,也正是因為這樣的原因,目前的高考改革討論中,沒有任何認(rèn)真嚴(yán)肅和具體可操作的建議,是要取消高考的。但是,如果不對現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識,就有可能提出一些方案,不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性,而且效果比現(xiàn)在的高考還不如;不僅不能彌補(bǔ)高考的短處,而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得特別認(rèn)真注意乃至警覺的。