三、我國(guó)的相關(guān)立法
（一）我國(guó)有關(guān)地役權(quán)制度的法律規(guī)定
我國(guó)立法未有“地役權(quán)”的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，于《中華人民共和國(guó)民法通則》第83條規(guī)定了相鄰關(guān)系，即“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”并于人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）97-103規(guī)定了幾種具體的相鄰關(guān)系，實(shí)際包括一部分地役權(quán)的內(nèi)容，如《意見(jiàn)》98、99規(guī)定的用水權(quán)，100、101規(guī)定的通行權(quán)。
《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第54條第2款規(guī)定，“平面交叉使用土地的，可以確定為共有土地使用權(quán)；也可以將土地使用權(quán)確定給主要用途或優(yōu)先使用單位，次要和服從使用單位可確定為他項(xiàng)權(quán)利?！北砻髌矫娼徊媸褂玫耐恋乜梢源嬖趦身?xiàng)權(quán)利，土地使用權(quán)由主要用途或優(yōu)先使用單位享有時(shí)，次要和服從使用單位享有的他項(xiàng)權(quán)利為地役權(quán)。
（二）立法中確定地役權(quán)的意義
為明確相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減少權(quán)利行使時(shí)的利益沖突，調(diào)節(jié)相鄰?fù)恋亻g利用，通過(guò)法律的直接規(guī)定產(chǎn)生了相鄰權(quán)?！叭辉谙噜応P(guān)系，為法律上當(dāng)然發(fā)生之利用調(diào)節(jié)，可以為所有權(quán)本身之范圍，而在地役權(quán)，則系超過(guò)此法律所規(guī)定最小限度之調(diào)節(jié)，依當(dāng)事人之意思，為較大之調(diào)節(jié)，而有由外部從屬于所有權(quán)之物權(quán)之性質(zhì)。 因此相鄰權(quán)是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系最小限度的調(diào)節(jié)，只能滿足土地所有權(quán)人或使用人為方便自己土地的使用而利用鄰人土地的最低限度的需要，當(dāng)土地所有權(quán)人或使用人利用鄰人土地的需要超過(guò)相鄰權(quán)利的范圍限度時(shí)，相鄰權(quán)無(wú)法調(diào)節(jié)，只能由當(dāng)事人通過(guò)約定方式設(shè)定的地役權(quán)滿足這種需要。我國(guó)立法中盡管有相鄰關(guān)系的規(guī)定，但以之處理相鄰不動(dòng)產(chǎn)使用過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛則過(guò)于原則，且地役權(quán)與相鄰權(quán)畢竟是性質(zhì)不同的兩種權(quán)利，在我國(guó)的土地立法中，區(qū)分兩種權(quán)利，于立法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定地役權(quán)具有重要的意義。
1、有利于相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利，防止糾紛發(fā)生。
只有在立法中對(duì)相鄰關(guān)系與地役權(quán)分別規(guī)定，人們才得以知曉?xún)煞N權(quán)利的區(qū)別，才能夠分辨何種情形下利用鄰人不動(dòng)產(chǎn)可依法律規(guī)定直接行使，而無(wú)須鄰人許可；何種情形下，必須與鄰人達(dá)成使用其不動(dòng)產(chǎn)的協(xié)議，簽訂契約并進(jìn)行登記后才將得以使用。且商品經(jīng)濟(jì)條件下，民事主體相互利用鄰地供自己土地便利之用的情況增多，若兩項(xiàng)不同權(quán)利間沒(méi)有界限，相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人、使用權(quán)人將無(wú)所適從，從而導(dǎo)致一系列糾紛發(fā)生，不利于社會(huì)生活的安定和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
2、有利于法院合法公正的審理裁決案件，方便糾紛解決。
相鄰權(quán)與地役權(quán)不予區(qū)分，當(dāng)事人在使用鄰地而發(fā)生糾紛時(shí)，因無(wú)明確的法律規(guī)定為依據(jù)，糾紛將得不到及時(shí)解決。且因兩者具有本質(zhì)差別，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及解決方法也有所不同。若法官僅根據(jù)“相鄰權(quán)”的規(guī)定進(jìn)行自由裁量，則會(huì)導(dǎo)致裁決的不公。若立法中區(qū)分兩者并對(duì)之分別予以詳細(xì)規(guī)定，上述問(wèn)題自然迎刃而解。
3、有利于充分利用土地資源。
由于土地利用的社會(huì)性、廣泛性、多重性，地役權(quán)制度的存在可以實(shí)現(xiàn)不同主體在同一土地上的利用需要的并存與調(diào)和。 地役權(quán)是以土地表面利用為中心的次要的用益性土地權(quán)利，允許他人使用已確定土地使用權(quán)的土地，從而取得地役權(quán)，因它屬于次要的、附屬的權(quán)利，它的存在既不損害土地權(quán)利人的利益，又能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下土地使用權(quán)人進(jìn)行商品交易的需求，完善土地有償使用制度，發(fā)揮土地使用權(quán)的價(jià)值，還可實(shí)現(xiàn)土地的有效、充分地利用。因此，一宗土地上可以并存多重權(quán)利。在我國(guó)土地資源日益稀缺的今天，立法中專(zhuān)設(shè)地役權(quán)制度有重要的實(shí)踐價(jià)值。
4、有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
基于我國(guó)的社會(huì)制度及國(guó)力水平，許多大型公共設(shè)施、基礎(chǔ)工程的建設(shè)都會(huì)牽涉他人享有使用權(quán)的土地利用，產(chǎn)生地役權(quán)關(guān)系，需專(zhuān)門(mén)的地役權(quán)法律規(guī)范調(diào)整；在農(nóng)村中，由于農(nóng)村人口比重大，文化水平低，素質(zhì)不高，因相鄰?fù)恋厥褂卯a(chǎn)生的糾紛多且難以解決。而且農(nóng)村實(shí)行承包責(zé)任制后，農(nóng)戶(hù)之間、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間因承包的毗鄰田地的分界存在，也會(huì)發(fā)生地役權(quán)問(wèn)題，需立法予以調(diào)整和保護(hù)。
5、有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與交流。
改革開(kāi)放以來(lái)，三資企業(yè)在我國(guó)大量興建，外方使用我國(guó)建設(shè)用地、房屋不免發(fā)生諸如通行、排水、引水等法律關(guān)系，尤其在深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，因國(guó)有土地出租引起了更為復(fù)雜的涉外地役權(quán)問(wèn)題。立法中若區(qū)分相鄰權(quán)與地役權(quán)并于相鄰權(quán)之外詳細(xì)規(guī)定地役權(quán)，可以增強(qiáng)外方投資者來(lái)我國(guó)進(jìn)行投資的安全感、信賴(lài)力，可以大量吸收外資投入，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作交流的發(fā)展。 在我國(guó)即將加入WTO的今天，制訂地役權(quán)的立法已迫在眉睫。
雖然借鑒國(guó)外民事立法實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)立法中區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)，于相鄰權(quán)之外增加有關(guān)地役權(quán)的規(guī)定，但由于社會(huì)制度的不同，在立法中還應(yīng)結(jié)合我國(guó)社會(huì)的自身特點(diǎn)。因此，在我國(guó)的土地立法中，應(yīng)有地役權(quán)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)，將地役權(quán)從相鄰關(guān)系的規(guī)定中分離出來(lái)，相鄰權(quán)采大陸法系國(guó)家的立法模式，歸至所有權(quán)部分，而地役權(quán)則作為獨(dú)立的他物權(quán)在用益物權(quán)部分予以規(guī)定。
（三）國(guó)內(nèi)外地役權(quán)制度的區(qū)別
1．地役權(quán)概念界定的差別。
縱觀上述資本主義國(guó)家地役權(quán)的概念，我們發(fā)現(xiàn)都與土地私有制的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，都是從“土地所有”的角度予以界定。然而在我國(guó)實(shí)行土地公有，土地所有權(quán)屬?lài)?guó)家或農(nóng)民集體所有，其使用權(quán)分屬不同的使用者，為了實(shí)現(xiàn)土地充分有效的利用，結(jié)合我國(guó)土地的實(shí)際利用情況，地役權(quán)應(yīng)當(dāng)是為自己土地利用的需要，在他人享有使用權(quán)的土地上進(jìn)行支配的權(quán)利。
2．地役權(quán)主體規(guī)定的差別。
如前所述，傳統(tǒng)民法理論中地役權(quán)的主體僅限于土地所有者，隨著土地利用地需要，各資本主義國(guó)家將之?dāng)U展至地上權(quán)人、永佃權(quán)人、典權(quán)人。我國(guó)土地所有者的國(guó)家或農(nóng)民集體作為民事主體出現(xiàn)于地役關(guān)系時(shí)，理論上也可以成為地役權(quán)的主體，然而在我國(guó)，地役權(quán)的取得以土地使用權(quán)的存在為前提，且大多情況下，國(guó)家通常會(huì)將土地以出讓、租賃等有償方式或劃撥等無(wú)償方式轉(zhuǎn)讓給使用者，因而地役權(quán)的主體僅限于不同的土地使用權(quán)人。
在我國(guó)，因我國(guó)物權(quán)立法中不存在永佃權(quán)、典權(quán)，其權(quán)利人自無(wú)成為地役權(quán)主體的可能。至于土地承租權(quán)人可否成為地役權(quán)主體是國(guó)外學(xué)界尚有爭(zhēng)議的問(wèn)題，立法上并沒(méi)肯認(rèn)。我國(guó)土地承租權(quán)人為實(shí)現(xiàn)對(duì)承租土地使用而需使用第三方土地的，該項(xiàng)使用非獨(dú)立意義上的地役權(quán)，而是在出租時(shí)，該項(xiàng)地役權(quán)隨租賃的土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)。
3．地役權(quán)客體規(guī)定的差別。
在羅馬法，房屋等建筑物被視為土地的附屬物，因此，地役權(quán)關(guān)于土地的含義，應(yīng)包括房屋在內(nèi)。有此國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等，在役權(quán)設(shè)定的標(biāo)的物包括供役地上的建筑物，如《德國(guó)民法典》第1021、1022條 ；《法國(guó)民法典》第637條 的規(guī)定。我國(guó)地役權(quán)的客體嚴(yán)格以土地為限，因?yàn)榈匾蹤?quán)制度的宗旨在于利用他人土地為自己土地便利之用，而且我國(guó)采“房地一致”的原則，土地及其上建筑物、其他附著物不可能分離而單獨(dú)成為地役權(quán)主體?！斗▏?guó)民法典》第694條 、《瑞士民法典》第733條 的規(guī)定表明，土地所有權(quán)人為自己土地之利益，得對(duì)于自己土地設(shè)定地役權(quán)。在我國(guó)，兩塊均屬于自己使用的土地沒(méi)有設(shè)立地役權(quán)的必要。因土地使用權(quán)人的處分權(quán)受到限制，當(dāng)其中一宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出讓給他人時(shí)，原權(quán)利人喪失了使用權(quán)，此時(shí)，原需設(shè)立地役權(quán)的土地分屬不同使用權(quán)人；若一宗土地使用權(quán)租賃給他人時(shí)，土地使用人作為使用權(quán)的享有者，在不妨礙承租權(quán)人的前提下，仍可對(duì)該宗土地進(jìn)行“地役性”使用，無(wú)需另設(shè)地役權(quán)。
（一）我國(guó)有關(guān)地役權(quán)制度的法律規(guī)定
我國(guó)立法未有“地役權(quán)”的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，于《中華人民共和國(guó)民法通則》第83條規(guī)定了相鄰關(guān)系，即“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”并于人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）97-103規(guī)定了幾種具體的相鄰關(guān)系，實(shí)際包括一部分地役權(quán)的內(nèi)容，如《意見(jiàn)》98、99規(guī)定的用水權(quán)，100、101規(guī)定的通行權(quán)。
《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第54條第2款規(guī)定，“平面交叉使用土地的，可以確定為共有土地使用權(quán)；也可以將土地使用權(quán)確定給主要用途或優(yōu)先使用單位，次要和服從使用單位可確定為他項(xiàng)權(quán)利?！北砻髌矫娼徊媸褂玫耐恋乜梢源嬖趦身?xiàng)權(quán)利，土地使用權(quán)由主要用途或優(yōu)先使用單位享有時(shí)，次要和服從使用單位享有的他項(xiàng)權(quán)利為地役權(quán)。
（二）立法中確定地役權(quán)的意義
為明確相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減少權(quán)利行使時(shí)的利益沖突，調(diào)節(jié)相鄰?fù)恋亻g利用，通過(guò)法律的直接規(guī)定產(chǎn)生了相鄰權(quán)?！叭辉谙噜応P(guān)系，為法律上當(dāng)然發(fā)生之利用調(diào)節(jié)，可以為所有權(quán)本身之范圍，而在地役權(quán)，則系超過(guò)此法律所規(guī)定最小限度之調(diào)節(jié)，依當(dāng)事人之意思，為較大之調(diào)節(jié)，而有由外部從屬于所有權(quán)之物權(quán)之性質(zhì)。 因此相鄰權(quán)是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系最小限度的調(diào)節(jié)，只能滿足土地所有權(quán)人或使用人為方便自己土地的使用而利用鄰人土地的最低限度的需要，當(dāng)土地所有權(quán)人或使用人利用鄰人土地的需要超過(guò)相鄰權(quán)利的范圍限度時(shí)，相鄰權(quán)無(wú)法調(diào)節(jié)，只能由當(dāng)事人通過(guò)約定方式設(shè)定的地役權(quán)滿足這種需要。我國(guó)立法中盡管有相鄰關(guān)系的規(guī)定，但以之處理相鄰不動(dòng)產(chǎn)使用過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛則過(guò)于原則，且地役權(quán)與相鄰權(quán)畢竟是性質(zhì)不同的兩種權(quán)利，在我國(guó)的土地立法中，區(qū)分兩種權(quán)利，于立法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定地役權(quán)具有重要的意義。
1、有利于相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利，防止糾紛發(fā)生。
只有在立法中對(duì)相鄰關(guān)系與地役權(quán)分別規(guī)定，人們才得以知曉?xún)煞N權(quán)利的區(qū)別，才能夠分辨何種情形下利用鄰人不動(dòng)產(chǎn)可依法律規(guī)定直接行使，而無(wú)須鄰人許可；何種情形下，必須與鄰人達(dá)成使用其不動(dòng)產(chǎn)的協(xié)議，簽訂契約并進(jìn)行登記后才將得以使用。且商品經(jīng)濟(jì)條件下，民事主體相互利用鄰地供自己土地便利之用的情況增多，若兩項(xiàng)不同權(quán)利間沒(méi)有界限，相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人、使用權(quán)人將無(wú)所適從，從而導(dǎo)致一系列糾紛發(fā)生，不利于社會(huì)生活的安定和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
2、有利于法院合法公正的審理裁決案件，方便糾紛解決。
相鄰權(quán)與地役權(quán)不予區(qū)分，當(dāng)事人在使用鄰地而發(fā)生糾紛時(shí)，因無(wú)明確的法律規(guī)定為依據(jù)，糾紛將得不到及時(shí)解決。且因兩者具有本質(zhì)差別，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及解決方法也有所不同。若法官僅根據(jù)“相鄰權(quán)”的規(guī)定進(jìn)行自由裁量，則會(huì)導(dǎo)致裁決的不公。若立法中區(qū)分兩者并對(duì)之分別予以詳細(xì)規(guī)定，上述問(wèn)題自然迎刃而解。
3、有利于充分利用土地資源。
由于土地利用的社會(huì)性、廣泛性、多重性，地役權(quán)制度的存在可以實(shí)現(xiàn)不同主體在同一土地上的利用需要的并存與調(diào)和。 地役權(quán)是以土地表面利用為中心的次要的用益性土地權(quán)利，允許他人使用已確定土地使用權(quán)的土地，從而取得地役權(quán)，因它屬于次要的、附屬的權(quán)利，它的存在既不損害土地權(quán)利人的利益，又能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下土地使用權(quán)人進(jìn)行商品交易的需求，完善土地有償使用制度，發(fā)揮土地使用權(quán)的價(jià)值，還可實(shí)現(xiàn)土地的有效、充分地利用。因此，一宗土地上可以并存多重權(quán)利。在我國(guó)土地資源日益稀缺的今天，立法中專(zhuān)設(shè)地役權(quán)制度有重要的實(shí)踐價(jià)值。
4、有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
基于我國(guó)的社會(huì)制度及國(guó)力水平，許多大型公共設(shè)施、基礎(chǔ)工程的建設(shè)都會(huì)牽涉他人享有使用權(quán)的土地利用，產(chǎn)生地役權(quán)關(guān)系，需專(zhuān)門(mén)的地役權(quán)法律規(guī)范調(diào)整；在農(nóng)村中，由于農(nóng)村人口比重大，文化水平低，素質(zhì)不高，因相鄰?fù)恋厥褂卯a(chǎn)生的糾紛多且難以解決。而且農(nóng)村實(shí)行承包責(zé)任制后，農(nóng)戶(hù)之間、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間因承包的毗鄰田地的分界存在，也會(huì)發(fā)生地役權(quán)問(wèn)題，需立法予以調(diào)整和保護(hù)。
5、有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與交流。
改革開(kāi)放以來(lái)，三資企業(yè)在我國(guó)大量興建，外方使用我國(guó)建設(shè)用地、房屋不免發(fā)生諸如通行、排水、引水等法律關(guān)系，尤其在深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，因國(guó)有土地出租引起了更為復(fù)雜的涉外地役權(quán)問(wèn)題。立法中若區(qū)分相鄰權(quán)與地役權(quán)并于相鄰權(quán)之外詳細(xì)規(guī)定地役權(quán)，可以增強(qiáng)外方投資者來(lái)我國(guó)進(jìn)行投資的安全感、信賴(lài)力，可以大量吸收外資投入，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作交流的發(fā)展。 在我國(guó)即將加入WTO的今天，制訂地役權(quán)的立法已迫在眉睫。
雖然借鑒國(guó)外民事立法實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)立法中區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)，于相鄰權(quán)之外增加有關(guān)地役權(quán)的規(guī)定，但由于社會(huì)制度的不同，在立法中還應(yīng)結(jié)合我國(guó)社會(huì)的自身特點(diǎn)。因此，在我國(guó)的土地立法中，應(yīng)有地役權(quán)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)，將地役權(quán)從相鄰關(guān)系的規(guī)定中分離出來(lái)，相鄰權(quán)采大陸法系國(guó)家的立法模式，歸至所有權(quán)部分，而地役權(quán)則作為獨(dú)立的他物權(quán)在用益物權(quán)部分予以規(guī)定。
（三）國(guó)內(nèi)外地役權(quán)制度的區(qū)別
1．地役權(quán)概念界定的差別。
縱觀上述資本主義國(guó)家地役權(quán)的概念，我們發(fā)現(xiàn)都與土地私有制的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，都是從“土地所有”的角度予以界定。然而在我國(guó)實(shí)行土地公有，土地所有權(quán)屬?lài)?guó)家或農(nóng)民集體所有，其使用權(quán)分屬不同的使用者，為了實(shí)現(xiàn)土地充分有效的利用，結(jié)合我國(guó)土地的實(shí)際利用情況，地役權(quán)應(yīng)當(dāng)是為自己土地利用的需要，在他人享有使用權(quán)的土地上進(jìn)行支配的權(quán)利。
2．地役權(quán)主體規(guī)定的差別。
如前所述，傳統(tǒng)民法理論中地役權(quán)的主體僅限于土地所有者，隨著土地利用地需要，各資本主義國(guó)家將之?dāng)U展至地上權(quán)人、永佃權(quán)人、典權(quán)人。我國(guó)土地所有者的國(guó)家或農(nóng)民集體作為民事主體出現(xiàn)于地役關(guān)系時(shí)，理論上也可以成為地役權(quán)的主體，然而在我國(guó)，地役權(quán)的取得以土地使用權(quán)的存在為前提，且大多情況下，國(guó)家通常會(huì)將土地以出讓、租賃等有償方式或劃撥等無(wú)償方式轉(zhuǎn)讓給使用者，因而地役權(quán)的主體僅限于不同的土地使用權(quán)人。
在我國(guó)，因我國(guó)物權(quán)立法中不存在永佃權(quán)、典權(quán)，其權(quán)利人自無(wú)成為地役權(quán)主體的可能。至于土地承租權(quán)人可否成為地役權(quán)主體是國(guó)外學(xué)界尚有爭(zhēng)議的問(wèn)題，立法上并沒(méi)肯認(rèn)。我國(guó)土地承租權(quán)人為實(shí)現(xiàn)對(duì)承租土地使用而需使用第三方土地的，該項(xiàng)使用非獨(dú)立意義上的地役權(quán)，而是在出租時(shí)，該項(xiàng)地役權(quán)隨租賃的土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)。
3．地役權(quán)客體規(guī)定的差別。
在羅馬法，房屋等建筑物被視為土地的附屬物，因此，地役權(quán)關(guān)于土地的含義，應(yīng)包括房屋在內(nèi)。有此國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等，在役權(quán)設(shè)定的標(biāo)的物包括供役地上的建筑物，如《德國(guó)民法典》第1021、1022條 ；《法國(guó)民法典》第637條 的規(guī)定。我國(guó)地役權(quán)的客體嚴(yán)格以土地為限，因?yàn)榈匾蹤?quán)制度的宗旨在于利用他人土地為自己土地便利之用，而且我國(guó)采“房地一致”的原則，土地及其上建筑物、其他附著物不可能分離而單獨(dú)成為地役權(quán)主體?！斗▏?guó)民法典》第694條 、《瑞士民法典》第733條 的規(guī)定表明，土地所有權(quán)人為自己土地之利益，得對(duì)于自己土地設(shè)定地役權(quán)。在我國(guó)，兩塊均屬于自己使用的土地沒(méi)有設(shè)立地役權(quán)的必要。因土地使用權(quán)人的處分權(quán)受到限制，當(dāng)其中一宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出讓給他人時(shí)，原權(quán)利人喪失了使用權(quán)，此時(shí)，原需設(shè)立地役權(quán)的土地分屬不同使用權(quán)人；若一宗土地使用權(quán)租賃給他人時(shí)，土地使用人作為使用權(quán)的享有者，在不妨礙承租權(quán)人的前提下，仍可對(duì)該宗土地進(jìn)行“地役性”使用，無(wú)需另設(shè)地役權(quán)。