一個(gè)被戲稱為高校自主招生的“戰(zhàn)國”時(shí)代，似乎正在來臨。
2011年高校自主招生即將拉開帷幕，而四個(gè)“自主招生聯(lián)盟”的相繼建立和擴(kuò)軍，頗有“火上澆油”之勢：清華大學(xué)等7所高校和北京大學(xué)等13所高校分別結(jié)成“華約”和“北約”，同濟(jì)大學(xué)等9所院校簽訂“卓越人才培養(yǎng)合作框架協(xié)議”后形成的“卓越聯(lián)盟”，還有北京化工大學(xué)等5所在京高校實(shí)行的聯(lián)考。至此，內(nèi)地80所擁有自主招生資格的高校中，有33所加入到聯(lián)考的行列。這些學(xué)校，絕大部分是“985”或“211”大學(xué)。(見12月6日《山東商報(bào)》)
一如教育領(lǐng)域每次或大或小的“動(dòng)作”，“四大聯(lián)盟”出現(xiàn)的第一時(shí)間，各種或肯定或質(zhì)疑的聲音紛至沓來。
這其中，有一個(gè)聲音最為特別，也最引人注目，它來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生。
針對(duì)自主招生的科學(xué)性，在柯炳生看來，自主招生的核心環(huán)節(jié)是兩個(gè)：自行組織的筆試和面試。“就筆試而言，最關(guān)鍵的是無法說清楚一個(gè)道理：憑什么認(rèn)為自主招生的考試題比高考(論壇)題更科學(xué)、更能測驗(yàn)出學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力?如果真的如此，那為什么不能把自主招生試題變成高考題?”再者是自主招生的公平性，“就面試而言……在操作層面，問題很多。對(duì)于中學(xué)生的幾十分鐘的面試，是否真就能看得很清楚?自主招生還存在著一個(gè)更大的問題，這就是其過程的公平性……”還有關(guān)于高考招生制度的改革和完善，“是完全必要的；但是，改什么，如何改，是需要慎重研究的。衡量一項(xiàng)改革是否有價(jià)值，不是改革的形式，而是改革的效果?！币虼?，“農(nóng)大擁有自主招生資格，但除了體育和文藝特長生之外，從一開始就沒有申請(qǐng)開展自主招生工作?！彼彩恰?85”大學(xué)中沒有參加“聯(lián)盟”的大學(xué)之一。
柯炳生最后這個(gè)觀點(diǎn)，在所有針對(duì)“自主聯(lián)盟”的爭論中尤其值得重視。它讓我想到了近年來在教育領(lǐng)域的一些耐人尋味的現(xiàn)象——
曾幾何時(shí)，在“教育產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)下，學(xué)前教育被毫不留情地推向市場時(shí)，而上海是一個(gè)例外。今天，當(dāng)很多一線城市“入園難，難于考公務(wù)員；入園貴，貴過大學(xué)收費(fèi)”時(shí)，上海卻基本做到，只要家長愿意，隨時(shí)可以在公辦園給孩子找到一席位置。
數(shù)年前，當(dāng)其他地方紛紛將職業(yè)學(xué)校與原有的行業(yè)、企業(yè)脫鉤，轉(zhuǎn)而歸屬教育部門時(shí)，天津沒有盲目追風(fēng)。數(shù)年后，其所獨(dú)有的“依托行業(yè)、企業(yè)，工學(xué)結(jié)合”的辦學(xué)模式，被喻為“最適合國情的職教之路”。
類似的例子還有。這么說，并無否定“四大聯(lián)盟”之意，只是想給這些聯(lián)盟里的高校及教育決策者提個(gè)醒，作為一項(xiàng)關(guān)系國計(jì)民生的大事，教育及具體到高考招生的每次改革，最忌諱的是“一哄而上”，這方面我們吃的虧、繞的彎不少。
客觀地說，“自主招生聯(lián)盟”的出現(xiàn)，是眾多高校的一種摸索和嘗試。既然是探索和嘗試，就不要怕它“有問題、不完美”，這時(shí)候最需要的就是用心傾聽各方面的意見和建議。而“同樣擁有自主招生權(quán)，卻沒有加入到聯(lián)盟”中高校的聲音，自然就尤為重要。因?yàn)椋猩ぷ髦写嬖诘膯栴}，他們最有切膚之痛；如何改革，也許沒有人比他們思考得更透徹。他們知道每一次改革的復(fù)雜性，也更理解每一次改革的艱難性。
事實(shí)上，對(duì)于自主招生制度，在經(jīng)過了8年的試點(diǎn)之后，教育部仍然將其限定在少數(shù)大學(xué)，并且限定在這些學(xué)校當(dāng)年招生數(shù)量5%的范圍之內(nèi)，一方面顯示出國家主管部門對(duì)于自主招生的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面也恰恰說明了這個(gè)問題的復(fù)雜性。(趙曉展）
2011年高校自主招生即將拉開帷幕，而四個(gè)“自主招生聯(lián)盟”的相繼建立和擴(kuò)軍，頗有“火上澆油”之勢：清華大學(xué)等7所高校和北京大學(xué)等13所高校分別結(jié)成“華約”和“北約”，同濟(jì)大學(xué)等9所院校簽訂“卓越人才培養(yǎng)合作框架協(xié)議”后形成的“卓越聯(lián)盟”，還有北京化工大學(xué)等5所在京高校實(shí)行的聯(lián)考。至此，內(nèi)地80所擁有自主招生資格的高校中，有33所加入到聯(lián)考的行列。這些學(xué)校，絕大部分是“985”或“211”大學(xué)。(見12月6日《山東商報(bào)》)
一如教育領(lǐng)域每次或大或小的“動(dòng)作”，“四大聯(lián)盟”出現(xiàn)的第一時(shí)間，各種或肯定或質(zhì)疑的聲音紛至沓來。
這其中，有一個(gè)聲音最為特別，也最引人注目，它來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生。
針對(duì)自主招生的科學(xué)性，在柯炳生看來，自主招生的核心環(huán)節(jié)是兩個(gè)：自行組織的筆試和面試。“就筆試而言，最關(guān)鍵的是無法說清楚一個(gè)道理：憑什么認(rèn)為自主招生的考試題比高考(論壇)題更科學(xué)、更能測驗(yàn)出學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力?如果真的如此，那為什么不能把自主招生試題變成高考題?”再者是自主招生的公平性，“就面試而言……在操作層面，問題很多。對(duì)于中學(xué)生的幾十分鐘的面試，是否真就能看得很清楚?自主招生還存在著一個(gè)更大的問題，這就是其過程的公平性……”還有關(guān)于高考招生制度的改革和完善，“是完全必要的；但是，改什么，如何改，是需要慎重研究的。衡量一項(xiàng)改革是否有價(jià)值，不是改革的形式，而是改革的效果?！币虼?，“農(nóng)大擁有自主招生資格，但除了體育和文藝特長生之外，從一開始就沒有申請(qǐng)開展自主招生工作?！彼彩恰?85”大學(xué)中沒有參加“聯(lián)盟”的大學(xué)之一。
柯炳生最后這個(gè)觀點(diǎn)，在所有針對(duì)“自主聯(lián)盟”的爭論中尤其值得重視。它讓我想到了近年來在教育領(lǐng)域的一些耐人尋味的現(xiàn)象——
曾幾何時(shí)，在“教育產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)下，學(xué)前教育被毫不留情地推向市場時(shí)，而上海是一個(gè)例外。今天，當(dāng)很多一線城市“入園難，難于考公務(wù)員；入園貴，貴過大學(xué)收費(fèi)”時(shí)，上海卻基本做到，只要家長愿意，隨時(shí)可以在公辦園給孩子找到一席位置。
數(shù)年前，當(dāng)其他地方紛紛將職業(yè)學(xué)校與原有的行業(yè)、企業(yè)脫鉤，轉(zhuǎn)而歸屬教育部門時(shí)，天津沒有盲目追風(fēng)。數(shù)年后，其所獨(dú)有的“依托行業(yè)、企業(yè)，工學(xué)結(jié)合”的辦學(xué)模式，被喻為“最適合國情的職教之路”。
類似的例子還有。這么說，并無否定“四大聯(lián)盟”之意，只是想給這些聯(lián)盟里的高校及教育決策者提個(gè)醒，作為一項(xiàng)關(guān)系國計(jì)民生的大事，教育及具體到高考招生的每次改革，最忌諱的是“一哄而上”，這方面我們吃的虧、繞的彎不少。
客觀地說，“自主招生聯(lián)盟”的出現(xiàn)，是眾多高校的一種摸索和嘗試。既然是探索和嘗試，就不要怕它“有問題、不完美”，這時(shí)候最需要的就是用心傾聽各方面的意見和建議。而“同樣擁有自主招生權(quán)，卻沒有加入到聯(lián)盟”中高校的聲音，自然就尤為重要。因?yàn)椋猩ぷ髦写嬖诘膯栴}，他們最有切膚之痛；如何改革，也許沒有人比他們思考得更透徹。他們知道每一次改革的復(fù)雜性，也更理解每一次改革的艱難性。
事實(shí)上，對(duì)于自主招生制度，在經(jīng)過了8年的試點(diǎn)之后，教育部仍然將其限定在少數(shù)大學(xué)，并且限定在這些學(xué)校當(dāng)年招生數(shù)量5%的范圍之內(nèi)，一方面顯示出國家主管部門對(duì)于自主招生的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面也恰恰說明了這個(gè)問題的復(fù)雜性。(趙曉展）