從百萬重獎(jiǎng)治污部門到重金獎(jiǎng)勵(lì)引資官員，再到一擲萬金地重賞一把手，近來各地似乎刮起了一陣“重賞官員”之風(fēng)，許多本是官員分內(nèi)、本該以問責(zé)激勵(lì)之事，卻動(dòng)輒贏得上級重獎(jiǎng)。為了遏制政府這種自己給自己發(fā)獎(jiǎng)的謬賞沖動(dòng)，許多專家呼吁盡快出臺《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》，對行政獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等一系列“熱點(diǎn)”問題加以厘清，使行政獎(jiǎng)勵(lì)這一代表政府權(quán)威性質(zhì)的行政行為回歸規(guī)范。（1月30日《人民日報(bào)》）
在中飽私囊被牢牢緊盯、工資福利被管得很死、公款吃喝存在很大曝光風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，冠冕堂皇的“重獎(jiǎng)”便成為官員私分財(cái)政的一種新形式。人人有份利益均沾，今年你獲獎(jiǎng)，明年他獲獎(jiǎng)，巧立名目地設(shè)各種獎(jiǎng)項(xiàng)，排排坐分果果，重獎(jiǎng)實(shí)質(zhì)是對官員變相的一種加薪。這種亂花公眾納稅的謬賞，既降低了官員履職的責(zé)任底線，又稀釋了公職的義務(wù)要求。更是對公眾的重復(fù)征稅。確實(shí)應(yīng)該出臺《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》遏制政府這種亢奮的自賞沖動(dòng)了。
專家對《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》寄予了許多期待，比如確立“以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔”的原則，規(guī)定“盡可能地向工作和生產(chǎn)第一線傾斜”，體現(xiàn)“高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求”。我認(rèn)為這些都屬于細(xì)枝末節(jié)問題，如果獎(jiǎng)勵(lì)的主導(dǎo)權(quán)仍掌握在某些官員手中，這樣的法規(guī)是馴服不了他們自我獎(jiǎng)勵(lì)的。所以《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》關(guān)鍵要解決“由誰獎(jiǎng)”的問題，明確由誰掌握獎(jiǎng)勵(lì)主導(dǎo)權(quán)，這決定著獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值傾向。
只有通過立法讓納稅人主導(dǎo)政府獎(jiǎng)勵(lì)體系，由納稅人決定獎(jiǎng)給誰、怎么獎(jiǎng)和獎(jiǎng)多少，才能約束官員借重獎(jiǎng)私分財(cái)政和變相漲薪的欲望，真正保障政府獎(jiǎng)勵(lì)的公共性、民本性和激勵(lì)功能。這種獎(jiǎng)勵(lì)主導(dǎo)權(quán)包含兩個(gè)方面，一是批準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)算的權(quán)力，即從公共財(cái)政中拿出多少錢用于政府獎(jiǎng)勵(lì)；二是決定獎(jiǎng)給誰的權(quán)力，即由納稅人掌握著獎(jiǎng)勵(lì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，判斷怎樣的人和行為能夠得上政府獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。
記得當(dāng)山西以200萬元的重金獎(jiǎng)勵(lì)治污官員時(shí)，當(dāng)?shù)乩习傩战邮懿稍L說：如果官員真治好了本地的污染，讓老百姓呼吸到了新鮮的空氣，不要說獎(jiǎng)200萬元，就是2000萬元都行。可見公眾是不吝嗇對官員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的，可政府的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是只要能退出全國污染城市“前三甲”和甩掉“黑帽子”，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)顯然與公眾關(guān)系不大，因?yàn)榕琶且环N相對的標(biāo)準(zhǔn)而不是反映絕對變化的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)污染嚴(yán)重、環(huán)境沒有任何改善的城市，完全可能因?yàn)槠渌鞘械沫h(huán)境惡化而排名上升，從而摘掉“黑帽子”；而且在重獎(jiǎng)刺激下，一個(gè)地方完全可能通過“活動(dòng)”獲得前移的排名。生活在具體環(huán)境中的百姓對環(huán)境的感受最可靠，只有獎(jiǎng)勵(lì)資格的評判權(quán)掌握在他們手中，獎(jiǎng)勵(lì)才能起到激勵(lì)環(huán)保的功能。
期待《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》，更期待這部法律能“一刀切”地確立這樣的原則：未經(jīng)納稅人審批，任何部門不得隨意設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)。
在中飽私囊被牢牢緊盯、工資福利被管得很死、公款吃喝存在很大曝光風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，冠冕堂皇的“重獎(jiǎng)”便成為官員私分財(cái)政的一種新形式。人人有份利益均沾，今年你獲獎(jiǎng)，明年他獲獎(jiǎng)，巧立名目地設(shè)各種獎(jiǎng)項(xiàng)，排排坐分果果，重獎(jiǎng)實(shí)質(zhì)是對官員變相的一種加薪。這種亂花公眾納稅的謬賞，既降低了官員履職的責(zé)任底線，又稀釋了公職的義務(wù)要求。更是對公眾的重復(fù)征稅。確實(shí)應(yīng)該出臺《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》遏制政府這種亢奮的自賞沖動(dòng)了。
專家對《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》寄予了許多期待，比如確立“以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔”的原則，規(guī)定“盡可能地向工作和生產(chǎn)第一線傾斜”，體現(xiàn)“高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求”。我認(rèn)為這些都屬于細(xì)枝末節(jié)問題，如果獎(jiǎng)勵(lì)的主導(dǎo)權(quán)仍掌握在某些官員手中，這樣的法規(guī)是馴服不了他們自我獎(jiǎng)勵(lì)的。所以《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》關(guān)鍵要解決“由誰獎(jiǎng)”的問題，明確由誰掌握獎(jiǎng)勵(lì)主導(dǎo)權(quán)，這決定著獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值傾向。
只有通過立法讓納稅人主導(dǎo)政府獎(jiǎng)勵(lì)體系，由納稅人決定獎(jiǎng)給誰、怎么獎(jiǎng)和獎(jiǎng)多少，才能約束官員借重獎(jiǎng)私分財(cái)政和變相漲薪的欲望，真正保障政府獎(jiǎng)勵(lì)的公共性、民本性和激勵(lì)功能。這種獎(jiǎng)勵(lì)主導(dǎo)權(quán)包含兩個(gè)方面，一是批準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)算的權(quán)力，即從公共財(cái)政中拿出多少錢用于政府獎(jiǎng)勵(lì)；二是決定獎(jiǎng)給誰的權(quán)力，即由納稅人掌握著獎(jiǎng)勵(lì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，判斷怎樣的人和行為能夠得上政府獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。
記得當(dāng)山西以200萬元的重金獎(jiǎng)勵(lì)治污官員時(shí)，當(dāng)?shù)乩习傩战邮懿稍L說：如果官員真治好了本地的污染，讓老百姓呼吸到了新鮮的空氣，不要說獎(jiǎng)200萬元，就是2000萬元都行。可見公眾是不吝嗇對官員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的，可政府的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是只要能退出全國污染城市“前三甲”和甩掉“黑帽子”，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)顯然與公眾關(guān)系不大，因?yàn)榕琶且环N相對的標(biāo)準(zhǔn)而不是反映絕對變化的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)污染嚴(yán)重、環(huán)境沒有任何改善的城市，完全可能因?yàn)槠渌鞘械沫h(huán)境惡化而排名上升，從而摘掉“黑帽子”；而且在重獎(jiǎng)刺激下，一個(gè)地方完全可能通過“活動(dòng)”獲得前移的排名。生活在具體環(huán)境中的百姓對環(huán)境的感受最可靠，只有獎(jiǎng)勵(lì)資格的評判權(quán)掌握在他們手中，獎(jiǎng)勵(lì)才能起到激勵(lì)環(huán)保的功能。
期待《行政獎(jiǎng)勵(lì)法》，更期待這部法律能“一刀切”地確立這樣的原則：未經(jīng)納稅人審批，任何部門不得隨意設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)。