如果僅僅一廂情愿的認(rèn)為物業(yè)稅出臺的目的就是為了調(diào)控房價，那么這種認(rèn)識本身就是錯誤的。
現(xiàn)在鼓噪物業(yè)稅空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)實或是天真地認(rèn)為物業(yè)稅會與房價下跌聯(lián)系起來是沒有實際意義的。一是物業(yè)稅空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)實就現(xiàn)實體制環(huán)境來說存在一定難度，另一方面如果僅僅一廂情愿的認(rèn)為物業(yè)稅出臺的目的就是為了調(diào)控房價，那么這種認(rèn)識本身就是錯誤的。
物業(yè)稅牽涉的問題太多，一是房地產(chǎn)稅制體制改革。多稅合一本身就對現(xiàn)實環(huán)境所給予稅務(wù)部門的執(zhí)行力的考驗，更勿須說其中可能牽涉到土地出讓方式以及地方政府土地出讓利益的問題。
更為重要的是，更多的人可能會認(rèn)為物業(yè)稅的受益者將會是開發(fā)商。但事實上一個可能從根本層面改變目前中國房地產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r的稅收一旦出臺，將導(dǎo)致整個房地產(chǎn)行業(yè)的利益重新分配，開發(fā)商到底會在這個政策的出臺過程中獲得怎樣的利益，目前武斷的做出判斷本身就是不現(xiàn)實的。
事實上當(dāng)前人們普遍提供的邏輯是，一旦物業(yè)稅取代當(dāng)前的房地產(chǎn)稅收且土地出讓金納入物業(yè)稅的話，開發(fā)商的成本將會下跌，從而帶動房價下跌。與此同時，物業(yè)稅出臺將加大購房者物業(yè)持有的成本，從而使得投資性需求的風(fēng)險加大，從而達(dá)到抑制投資性需求的目的。兩方面的邏輯都有道理。
一個顯然的事實是供需關(guān)系固然決定價格，但價格卻是價值的體現(xiàn)。不動產(chǎn)價值的一個重要特性之一是它會隨著周邊環(huán)境的變化與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增值抑或貶值，也即是說，房地產(chǎn)價值可能是波動的。
物業(yè)稅是不影響房地產(chǎn)價值波動的，即便是在物業(yè)稅的各種方案當(dāng)中，物業(yè)稅的一個突出特征是將各種稅收攤?cè)胛飿I(yè)持有環(huán)節(jié)，也即是說物業(yè)稅被攤到持有者的房產(chǎn)權(quán)期限內(nèi)逐年征收，征收比例既定，當(dāng)住宅價值上升的年份，物業(yè)持有者所應(yīng)繳納的物業(yè)稅也將更多。
也即是說，物業(yè)稅本身就考慮到房地產(chǎn)價值波動的特性的。以此而言，認(rèn)為物業(yè)稅將穩(wěn)定或是調(diào)低房地產(chǎn)價格的邏輯本身就是有問題的。
事實上，從任何國家的房地產(chǎn)發(fā)展來看，物業(yè)稅的出臺并沒有根本改變不動產(chǎn)作為投資產(chǎn)品的性質(zhì)，也沒能使房地產(chǎn)規(guī)避價格漲跌周期。
與此同時，我們所要考慮的恰恰是如果物業(yè)稅實施，土地出讓金并入物業(yè)稅的話，那么地方政府的土地出讓沖動從何而來。地方政府將怎樣逐年規(guī)劃土地出讓面積？如果地方政府一旦緊縮地根的話，那么恰恰將導(dǎo)致土地供應(yīng)的緊缺。
此外從投資角度出發(fā)，因為物業(yè)稅征收額度的隨著房地產(chǎn)價值波動而波動的，地方政府可能作為投資者考慮大規(guī)模供應(yīng)當(dāng)前價格低廉，但具備升值潛力的土地。
當(dāng)然，也許我們更看好一旦擺脫透支土地來進(jìn)行的土地財政使得地方政府更偏向于其他產(chǎn)業(yè)帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，物業(yè)稅可能更有意義。更為重要的是，物業(yè)稅可能是中國產(chǎn)權(quán)制度里程當(dāng)中所行進(jìn)的重要一步。
現(xiàn)在鼓噪物業(yè)稅空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)實或是天真地認(rèn)為物業(yè)稅會與房價下跌聯(lián)系起來是沒有實際意義的。一是物業(yè)稅空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)實就現(xiàn)實體制環(huán)境來說存在一定難度，另一方面如果僅僅一廂情愿的認(rèn)為物業(yè)稅出臺的目的就是為了調(diào)控房價，那么這種認(rèn)識本身就是錯誤的。
物業(yè)稅牽涉的問題太多，一是房地產(chǎn)稅制體制改革。多稅合一本身就對現(xiàn)實環(huán)境所給予稅務(wù)部門的執(zhí)行力的考驗，更勿須說其中可能牽涉到土地出讓方式以及地方政府土地出讓利益的問題。
更為重要的是，更多的人可能會認(rèn)為物業(yè)稅的受益者將會是開發(fā)商。但事實上一個可能從根本層面改變目前中國房地產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r的稅收一旦出臺，將導(dǎo)致整個房地產(chǎn)行業(yè)的利益重新分配，開發(fā)商到底會在這個政策的出臺過程中獲得怎樣的利益，目前武斷的做出判斷本身就是不現(xiàn)實的。
事實上當(dāng)前人們普遍提供的邏輯是，一旦物業(yè)稅取代當(dāng)前的房地產(chǎn)稅收且土地出讓金納入物業(yè)稅的話，開發(fā)商的成本將會下跌，從而帶動房價下跌。與此同時，物業(yè)稅出臺將加大購房者物業(yè)持有的成本，從而使得投資性需求的風(fēng)險加大，從而達(dá)到抑制投資性需求的目的。兩方面的邏輯都有道理。
一個顯然的事實是供需關(guān)系固然決定價格，但價格卻是價值的體現(xiàn)。不動產(chǎn)價值的一個重要特性之一是它會隨著周邊環(huán)境的變化與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增值抑或貶值，也即是說，房地產(chǎn)價值可能是波動的。
物業(yè)稅是不影響房地產(chǎn)價值波動的，即便是在物業(yè)稅的各種方案當(dāng)中，物業(yè)稅的一個突出特征是將各種稅收攤?cè)胛飿I(yè)持有環(huán)節(jié)，也即是說物業(yè)稅被攤到持有者的房產(chǎn)權(quán)期限內(nèi)逐年征收，征收比例既定，當(dāng)住宅價值上升的年份，物業(yè)持有者所應(yīng)繳納的物業(yè)稅也將更多。
也即是說，物業(yè)稅本身就考慮到房地產(chǎn)價值波動的特性的。以此而言，認(rèn)為物業(yè)稅將穩(wěn)定或是調(diào)低房地產(chǎn)價格的邏輯本身就是有問題的。
事實上，從任何國家的房地產(chǎn)發(fā)展來看，物業(yè)稅的出臺并沒有根本改變不動產(chǎn)作為投資產(chǎn)品的性質(zhì)，也沒能使房地產(chǎn)規(guī)避價格漲跌周期。
與此同時，我們所要考慮的恰恰是如果物業(yè)稅實施，土地出讓金并入物業(yè)稅的話，那么地方政府的土地出讓沖動從何而來。地方政府將怎樣逐年規(guī)劃土地出讓面積？如果地方政府一旦緊縮地根的話，那么恰恰將導(dǎo)致土地供應(yīng)的緊缺。
此外從投資角度出發(fā)，因為物業(yè)稅征收額度的隨著房地產(chǎn)價值波動而波動的，地方政府可能作為投資者考慮大規(guī)模供應(yīng)當(dāng)前價格低廉，但具備升值潛力的土地。
當(dāng)然，也許我們更看好一旦擺脫透支土地來進(jìn)行的土地財政使得地方政府更偏向于其他產(chǎn)業(yè)帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，物業(yè)稅可能更有意義。更為重要的是，物業(yè)稅可能是中國產(chǎn)權(quán)制度里程當(dāng)中所行進(jìn)的重要一步。