作者：侯文學(xué)
“區(qū)直行政、事業(yè)單位在職、離退休職工子女；東勝區(qū)所屬國(guó)有集體企業(yè)（包括東勝區(qū)原國(guó)有、集體企業(yè)）在職、離退休干部職工子女；各鎮(zhèn)、街道辦事處轄區(qū)農(nóng)民子女在筆試成績(jī)上加10分?！边@是內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人事人才網(wǎng)上刊登出的《鄂爾多斯東勝區(qū)公安系統(tǒng)公開招錄文職工作人員公告》的內(nèi)容。（見2010年7月28日《南方日?qǐng)?bào)》）在公務(wù)員招錄中，專門給公務(wù)員子女加分，顯然是對(duì)公平的挑戰(zhàn)。
為了改善公務(wù)員隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)，緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力，從2006年開始，由人力資源與社會(huì)保障部牽頭，中組部、教育部、團(tuán)中央等七部委共同組織實(shí)施，每年招錄2萬名高校畢業(yè)生充實(shí)公務(wù)員隊(duì)伍。其中的優(yōu)惠政策規(guī)定，對(duì)參加過“三支一扶”（支教、支醫(yī)、支農(nóng)、扶貧）大學(xué)畢業(yè)生“可以通過適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)以及其他優(yōu)惠政策，優(yōu)先錄取”。據(jù)此，可以看出，在招錄公務(wù)員中，只有給“三支一扶”大學(xué)畢業(yè)生適當(dāng)加分才符合國(guó)家政策。鄂爾多斯市東勝區(qū)出臺(tái)的給公務(wù)員子女加分政策，顯然違背了國(guó)家政策。按照東勝區(qū)人事局工作人員的回答，“幾年前就有這項(xiàng)政策了”，“領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的考慮”。很顯然，這些理由都是站不住腳的。連續(xù)幾年的政策不一定就是對(duì)的，“領(lǐng)導(dǎo)的考慮”更不能取代政策。這只能說明，出這種點(diǎn)子的領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門政策觀念太差，或組織人事部門屈從于領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意志。
給公務(wù)員子女加分有違公平公正的原則。在公務(wù)員招錄中，除“三支一扶”大學(xué)畢業(yè)因有特殊貢獻(xiàn)，可以享受加分政策外，其他大學(xué)畢業(yè)生都需要站在同一個(gè)起跑線進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，公務(wù)員子女不能享受特權(quán)。給他們加分，對(duì)普通家庭出身的大學(xué)畢業(yè)生是不公平的。正因?yàn)槿绱?，公告一?jīng)公布，立即引起了當(dāng)?shù)睾芏鄨?bào)考者的不滿，強(qiáng)烈質(zhì)疑此項(xiàng)政策“非常不公平”，有的致電南方報(bào)業(yè)，投訴此加分政策帶有歧視性，是“以貴賤取仕”。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士李丹陽(yáng)也明確指出，“這種政策既會(huì)造成受到優(yōu)待的人失去競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，又使普通公民感到不公，早已不適合當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”， 這種根據(jù)“出身給予優(yōu)惠政策，是違背社會(huì)發(fā)展潮流的行為”， 這是部分人享受公權(quán)力“特權(quán)”。對(duì)此，東勝區(qū)人事局工作人員仍在辯解“招考程序肯定是公平的”。“皮之不存，毛將焉附”。政策不公平，程序公平有何意義？
公務(wù)員招錄涉及眾多考生及其家庭的切身利益，必須嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的政策和程序?qū)嵤?，不能隨心所地出臺(tái)“土政策”，特別是要防止權(quán)力染指，以維護(hù)社會(huì)的公平正義。為此，我們希望，鄂爾多斯市東勝區(qū)能夠盡快取消給公務(wù)員子女加分政策，其他地方則須引以為戒。
(山東新聞網(wǎng))
“區(qū)直行政、事業(yè)單位在職、離退休職工子女；東勝區(qū)所屬國(guó)有集體企業(yè)（包括東勝區(qū)原國(guó)有、集體企業(yè)）在職、離退休干部職工子女；各鎮(zhèn)、街道辦事處轄區(qū)農(nóng)民子女在筆試成績(jī)上加10分?！边@是內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人事人才網(wǎng)上刊登出的《鄂爾多斯東勝區(qū)公安系統(tǒng)公開招錄文職工作人員公告》的內(nèi)容。（見2010年7月28日《南方日?qǐng)?bào)》）在公務(wù)員招錄中，專門給公務(wù)員子女加分，顯然是對(duì)公平的挑戰(zhàn)。
為了改善公務(wù)員隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)，緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力，從2006年開始，由人力資源與社會(huì)保障部牽頭，中組部、教育部、團(tuán)中央等七部委共同組織實(shí)施，每年招錄2萬名高校畢業(yè)生充實(shí)公務(wù)員隊(duì)伍。其中的優(yōu)惠政策規(guī)定，對(duì)參加過“三支一扶”（支教、支醫(yī)、支農(nóng)、扶貧）大學(xué)畢業(yè)生“可以通過適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)以及其他優(yōu)惠政策，優(yōu)先錄取”。據(jù)此，可以看出，在招錄公務(wù)員中，只有給“三支一扶”大學(xué)畢業(yè)生適當(dāng)加分才符合國(guó)家政策。鄂爾多斯市東勝區(qū)出臺(tái)的給公務(wù)員子女加分政策，顯然違背了國(guó)家政策。按照東勝區(qū)人事局工作人員的回答，“幾年前就有這項(xiàng)政策了”，“領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的考慮”。很顯然，這些理由都是站不住腳的。連續(xù)幾年的政策不一定就是對(duì)的，“領(lǐng)導(dǎo)的考慮”更不能取代政策。這只能說明，出這種點(diǎn)子的領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門政策觀念太差，或組織人事部門屈從于領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意志。
給公務(wù)員子女加分有違公平公正的原則。在公務(wù)員招錄中，除“三支一扶”大學(xué)畢業(yè)因有特殊貢獻(xiàn)，可以享受加分政策外，其他大學(xué)畢業(yè)生都需要站在同一個(gè)起跑線進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，公務(wù)員子女不能享受特權(quán)。給他們加分，對(duì)普通家庭出身的大學(xué)畢業(yè)生是不公平的。正因?yàn)槿绱?，公告一?jīng)公布，立即引起了當(dāng)?shù)睾芏鄨?bào)考者的不滿，強(qiáng)烈質(zhì)疑此項(xiàng)政策“非常不公平”，有的致電南方報(bào)業(yè)，投訴此加分政策帶有歧視性，是“以貴賤取仕”。 北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士李丹陽(yáng)也明確指出，“這種政策既會(huì)造成受到優(yōu)待的人失去競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，又使普通公民感到不公，早已不適合當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”， 這種根據(jù)“出身給予優(yōu)惠政策，是違背社會(huì)發(fā)展潮流的行為”， 這是部分人享受公權(quán)力“特權(quán)”。對(duì)此，東勝區(qū)人事局工作人員仍在辯解“招考程序肯定是公平的”。“皮之不存，毛將焉附”。政策不公平，程序公平有何意義？
公務(wù)員招錄涉及眾多考生及其家庭的切身利益，必須嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的政策和程序?qū)嵤?，不能隨心所地出臺(tái)“土政策”，特別是要防止權(quán)力染指，以維護(hù)社會(huì)的公平正義。為此，我們希望，鄂爾多斯市東勝區(qū)能夠盡快取消給公務(wù)員子女加分政策，其他地方則須引以為戒。
(山東新聞網(wǎng))