不能安排女工從事禁忌勞動

字號:

[案情簡介]
     申訴方:某電鍍廠26名女職工,申訴方代表:齊某,女,28歲,電鍍廠操作工
     被訴方:某電鍍廠,法定代表人:何某,男,廠長
     齊某等26名女工是1987年被某電鍍廠招收的正式職工。進廠后,廠方安排她們從事鍍鎘池的操作工作。該廠并未對其進行培訓就上崗工作。1991年先后有7名女操作工感覺不適,經(jīng)檢查,醫(yī)務部門確認與其工作接觸鎘等化學物質(zhì)有關(guān)。其他幾名女工也注意到現(xiàn)在工作期間不時有不適的感覺。幾名女工就此事向廠長提出疑問,廠長聲稱絕對沒有問題。女工們向有關(guān)部門詢問,咨詢結(jié)果是電鍍廠不應安排女工從事直接接觸鍍鎘液池的操作工作,從事該工作也應給有毒有害崗位津貼。女工向廠方提出調(diào)整崗位,給予津貼補償?shù)囊?。電鍍廠不僅不予解決,還以要辭退這些女工相威脅,女工們只好向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會申訴,請求公正裁決,維護她們的合法權(quán)益。
     齊某等26名女工1987年進廠后,電鍍廠從未向其講明這一工作的有毒有害物質(zhì),也未對她們進行有關(guān)的教育,并從未發(fā)給她們有關(guān)的津貼、補助、在工作中,有的女工產(chǎn)生了不適的感覺,經(jīng)檢查確認與她們從事的工作有關(guān),醫(yī)生對已懷孕的一名女工特別叮囑不得從事這項工作,否則,對胎兒將有嚴重影響。其他女工得知后,紛紛向廠方提出調(diào)整工作崗位,補發(fā)有毒有害崗位津貼的要求,廠方予以拒絕,無奈26名女工聯(lián)名向裁委員會提出申訴,并推舉齊某為她們的代表,參加仲裁活動。
     [處理結(jié)果]
     經(jīng)勞動仲裁委員會進行調(diào)解,爭議雙方達成了如下調(diào)解協(xié)議:
     1.某電鍍廠將26名女工全部調(diào)離有毒有害直接接觸的工作崗位。
     2.補發(fā)給26名女工工作期間應得到的有毒有害崗位津貼。
     3.仲裁費60元由某電鍍廠負擔。
     [案例評析]
     國家根據(jù)女職工的生理特點需要,對女職工作了較為完善的保護規(guī)定,即女職工除了享有男職工享有的勞動保護待遇外,女職工還享有特殊的保護?!杜毠そ蓜趧臃秶囊?guī)定》第五條專門規(guī)定:“已婚待孕女職工禁忌從事的勞動范圍:鉛、汞、苯、鎘等作業(yè)場所屬于《有毒作業(yè)分級》標準中第Ⅲ、Ⅳ級的作業(yè)。”根據(jù)上述規(guī)定,某電鍍廠招用的26名女工中已婚待孕的有19人,1人已懷孕,因此,這些女工不得被安排從事與鎘液直接接觸的工作。因此電鍍廠必須將其全部調(diào)離,并給予有毒有害崗位津貼。廠方不向女職工說明其從事的工作的有毒有害性質(zhì),拒不予以津貼和必要的防護,應當建議有關(guān)部門予處罰。
     (案例僅供參考,不作辦案依據(jù))