[案情簡(jiǎn)介]
申訴方：某電鍍廠(chǎng)26名女職工，申訴方代表：齊某，女，28歲，電鍍廠(chǎng)操作工
被訴方：某電鍍廠(chǎng)，法定代表人：何某，男，廠(chǎng)長(zhǎng)
齊某等26名女工是1987年被某電鍍廠(chǎng)招收的正式職工。進(jìn)廠(chǎng)后，廠(chǎng)方安排她們從事鍍鎘池的操作工作。該廠(chǎng)并未對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)就上崗工作。1991年先后有7名女操作工感覺(jué)不適，經(jīng)檢查，醫(yī)務(wù)部門(mén)確認(rèn)與其工作接觸鎘等化學(xué)物質(zhì)有關(guān)。其他幾名女工也注意到現(xiàn)在工作期間不時(shí)有不適的感覺(jué)。幾名女工就此事向廠(chǎng)長(zhǎng)提出疑問(wèn)，廠(chǎng)長(zhǎng)聲稱(chēng)絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。女工們向有關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)，咨詢(xún)結(jié)果是電鍍廠(chǎng)不應(yīng)安排女工從事直接接觸鍍鎘液池的操作工作，從事該工作也應(yīng)給有毒有害崗位津貼。女工向廠(chǎng)方提出調(diào)整崗位，給予津貼補(bǔ)償?shù)囊?。電鍍廠(chǎng)不僅不予解決，還以要辭退這些女工相威脅，女工們只好向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求公正裁決，維護(hù)她們的合法權(quán)益。
齊某等26名女工1987年進(jìn)廠(chǎng)后，電鍍廠(chǎng)從未向其講明這一工作的有毒有害物質(zhì)，也未對(duì)她們進(jìn)行有關(guān)的教育，并從未發(fā)給她們有關(guān)的津貼、補(bǔ)助、在工作中，有的女工產(chǎn)生了不適的感覺(jué)，經(jīng)檢查確認(rèn)與她們從事的工作有關(guān)，醫(yī)生對(duì)已懷孕的一名女工特別叮囑不得從事這項(xiàng)工作，否則，對(duì)胎兒將有嚴(yán)重影響。其他女工得知后，紛紛向廠(chǎng)方提出調(diào)整工作崗位，補(bǔ)發(fā)有毒有害崗位津貼的要求，廠(chǎng)方予以拒絕，無(wú)奈26名女工聯(lián)名向裁委員會(huì)提出申訴，并推舉齊某為她們的代表，參加仲裁活動(dòng)。
[處理結(jié)果]
經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)議雙方達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：
1.某電鍍廠(chǎng)將26名女工全部調(diào)離有毒有害直接接觸的工作崗位。
2.補(bǔ)發(fā)給26名女工工作期間應(yīng)得到的有毒有害崗位津貼。
3.仲裁費(fèi)60元由某電鍍廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
[案例評(píng)析]
國(guó)家根據(jù)女職工的生理特點(diǎn)需要，對(duì)女職工作了較為完善的保護(hù)規(guī)定，即女職工除了享有男職工享有的勞動(dòng)保護(hù)待遇外，女職工還享有特殊的保護(hù)?！杜毠そ蓜趧?dòng)范圍的規(guī)定》第五條專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“已婚待孕女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍：鉛、汞、苯、鎘等作業(yè)場(chǎng)所屬于《有毒作業(yè)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中第Ⅲ、Ⅳ級(jí)的作業(yè)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，某電鍍廠(chǎng)招用的26名女工中已婚待孕的有19人，1人已懷孕，因此，這些女工不得被安排從事與鎘液直接接觸的工作。因此電鍍廠(chǎng)必須將其全部調(diào)離，并給予有毒有害崗位津貼。廠(chǎng)方不向女職工說(shuō)明其從事的工作的有毒有害性質(zhì)，拒不予以津貼和必要的防護(hù)，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)部門(mén)予處罰。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）
申訴方：某電鍍廠(chǎng)26名女職工，申訴方代表：齊某，女，28歲，電鍍廠(chǎng)操作工
被訴方：某電鍍廠(chǎng)，法定代表人：何某，男，廠(chǎng)長(zhǎng)
齊某等26名女工是1987年被某電鍍廠(chǎng)招收的正式職工。進(jìn)廠(chǎng)后，廠(chǎng)方安排她們從事鍍鎘池的操作工作。該廠(chǎng)并未對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)就上崗工作。1991年先后有7名女操作工感覺(jué)不適，經(jīng)檢查，醫(yī)務(wù)部門(mén)確認(rèn)與其工作接觸鎘等化學(xué)物質(zhì)有關(guān)。其他幾名女工也注意到現(xiàn)在工作期間不時(shí)有不適的感覺(jué)。幾名女工就此事向廠(chǎng)長(zhǎng)提出疑問(wèn)，廠(chǎng)長(zhǎng)聲稱(chēng)絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。女工們向有關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)，咨詢(xún)結(jié)果是電鍍廠(chǎng)不應(yīng)安排女工從事直接接觸鍍鎘液池的操作工作，從事該工作也應(yīng)給有毒有害崗位津貼。女工向廠(chǎng)方提出調(diào)整崗位，給予津貼補(bǔ)償?shù)囊?。電鍍廠(chǎng)不僅不予解決，還以要辭退這些女工相威脅，女工們只好向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求公正裁決，維護(hù)她們的合法權(quán)益。
齊某等26名女工1987年進(jìn)廠(chǎng)后，電鍍廠(chǎng)從未向其講明這一工作的有毒有害物質(zhì)，也未對(duì)她們進(jìn)行有關(guān)的教育，并從未發(fā)給她們有關(guān)的津貼、補(bǔ)助、在工作中，有的女工產(chǎn)生了不適的感覺(jué)，經(jīng)檢查確認(rèn)與她們從事的工作有關(guān)，醫(yī)生對(duì)已懷孕的一名女工特別叮囑不得從事這項(xiàng)工作，否則，對(duì)胎兒將有嚴(yán)重影響。其他女工得知后，紛紛向廠(chǎng)方提出調(diào)整工作崗位，補(bǔ)發(fā)有毒有害崗位津貼的要求，廠(chǎng)方予以拒絕，無(wú)奈26名女工聯(lián)名向裁委員會(huì)提出申訴，并推舉齊某為她們的代表，參加仲裁活動(dòng)。
[處理結(jié)果]
經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)議雙方達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：
1.某電鍍廠(chǎng)將26名女工全部調(diào)離有毒有害直接接觸的工作崗位。
2.補(bǔ)發(fā)給26名女工工作期間應(yīng)得到的有毒有害崗位津貼。
3.仲裁費(fèi)60元由某電鍍廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
[案例評(píng)析]
國(guó)家根據(jù)女職工的生理特點(diǎn)需要，對(duì)女職工作了較為完善的保護(hù)規(guī)定，即女職工除了享有男職工享有的勞動(dòng)保護(hù)待遇外，女職工還享有特殊的保護(hù)?！杜毠そ蓜趧?dòng)范圍的規(guī)定》第五條專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“已婚待孕女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍：鉛、汞、苯、鎘等作業(yè)場(chǎng)所屬于《有毒作業(yè)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中第Ⅲ、Ⅳ級(jí)的作業(yè)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，某電鍍廠(chǎng)招用的26名女工中已婚待孕的有19人，1人已懷孕，因此，這些女工不得被安排從事與鎘液直接接觸的工作。因此電鍍廠(chǎng)必須將其全部調(diào)離，并給予有毒有害崗位津貼。廠(chǎng)方不向女職工說(shuō)明其從事的工作的有毒有害性質(zhì)，拒不予以津貼和必要的防護(hù)，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)部門(mén)予處罰。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）