案情簡(jiǎn)介：
趙某的人事檔案存放在本市人才服務(wù)中心，2000年4月1日，趙某與一家公司簽訂《聘用協(xié)議》，并于同日開(kāi)始工作?！镀赣脜f(xié)議》約定：“趙某系個(gè)人在人才中心存檔人員，公司每月支付趙某工資1300元，工資中含各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并由職工個(gè)人自行辦理”。2001年2月，公司以趙某不勝任本職工作和工作時(shí)間購(gòu)彩票為由將其辭退。趙某在申訴請(qǐng)求中要求公司補(bǔ)繳2000年4月1日至2001年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。公司認(rèn)為：因申訴人屬個(gè)人在人才中心存檔人員，保險(xiǎn)可以自行辦理，且在支付給申訴人每月1300元工資中已明確說(shuō)明含各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，不同意再為趙某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)仲裁委調(diào)查核實(shí)：趙某系個(gè)人在本市某區(qū)人才交流中心存檔人員。2000年4月1日到公司入職，并與公司簽訂《聘用協(xié)議》，該《協(xié)議》第七條約定：“甲方（即公司）每月支付乙方（即趙某）工資1000元，獎(jiǎng)金300元。其中包括企業(yè)和個(gè)人應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金，由乙方到人才交流中心自行辦理”。
仲裁結(jié)果：駁回趙某的申訴請(qǐng)求。
評(píng)析：
《聘用協(xié)議》中的內(nèi)容符合《勞動(dòng)合同書(shū)》規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容，因此，該《聘用協(xié)議》應(yīng)與勞動(dòng)合同具有同等效力。趙某與公司簽訂《聘用協(xié)議》后應(yīng)按其約定的內(nèi)容享有權(quán)利和履行義務(wù)。趙某系個(gè)人在人才交流中心存檔人員，可以由其本人到中心辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且雙方在《聘用協(xié)議》中明確約定了公司支付趙某勞動(dòng)報(bào)酬中已將企業(yè)和職工應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支付給申訴人。因此申訴人的請(qǐng)求不予支持。
目前，我國(guó)實(shí)行的還是檔案隨職工的管理方式，即企業(yè)與職工建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)將職工檔案及時(shí)轉(zhuǎn)入，一旦本單位與職工解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，再按勞動(dòng)部門(mén)規(guī)定及時(shí)將職工的檔案轉(zhuǎn)出。在實(shí)踐中，由于勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，一些企業(yè)因某種原因，職工檔案存放在職介或人才服務(wù)中心，形成由中介機(jī)構(gòu)代管檔案的狀況，或企業(yè)圖省事，對(duì)檔案存放在職介或人才部門(mén)的職工，不要求其轉(zhuǎn)檔案，而目前社會(huì)保險(xiǎn)繳納部門(mén)規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)要求職工檔案在其單位，且要求有保險(xiǎn)號(hào)，對(duì)于檔案不在實(shí)際用人單位，但又確確實(shí)實(shí)地與實(shí)際用人單位產(chǎn)生了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系的職工，極易出現(xiàn)漏繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。因此，我們?cè)谔幚泶祟?lèi)人員的保險(xiǎn)爭(zhēng)議時(shí)，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律政策為準(zhǔn)繩，重檔案不惟檔案，盡量保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。由此可以看出，我們的行政管理部門(mén)針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象應(yīng)盡快制定有關(guān)政策，以規(guī)范企業(yè)用工行為，更好地調(diào)整勞資關(guān)系，也為仲裁部門(mén)保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益提供依據(jù)。
趙某的人事檔案存放在本市人才服務(wù)中心，2000年4月1日，趙某與一家公司簽訂《聘用協(xié)議》，并于同日開(kāi)始工作?！镀赣脜f(xié)議》約定：“趙某系個(gè)人在人才中心存檔人員，公司每月支付趙某工資1300元，工資中含各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并由職工個(gè)人自行辦理”。2001年2月，公司以趙某不勝任本職工作和工作時(shí)間購(gòu)彩票為由將其辭退。趙某在申訴請(qǐng)求中要求公司補(bǔ)繳2000年4月1日至2001年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。公司認(rèn)為：因申訴人屬個(gè)人在人才中心存檔人員，保險(xiǎn)可以自行辦理，且在支付給申訴人每月1300元工資中已明確說(shuō)明含各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，不同意再為趙某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)仲裁委調(diào)查核實(shí)：趙某系個(gè)人在本市某區(qū)人才交流中心存檔人員。2000年4月1日到公司入職，并與公司簽訂《聘用協(xié)議》，該《協(xié)議》第七條約定：“甲方（即公司）每月支付乙方（即趙某）工資1000元，獎(jiǎng)金300元。其中包括企業(yè)和個(gè)人應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金，由乙方到人才交流中心自行辦理”。
仲裁結(jié)果：駁回趙某的申訴請(qǐng)求。
評(píng)析：
《聘用協(xié)議》中的內(nèi)容符合《勞動(dòng)合同書(shū)》規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容，因此，該《聘用協(xié)議》應(yīng)與勞動(dòng)合同具有同等效力。趙某與公司簽訂《聘用協(xié)議》后應(yīng)按其約定的內(nèi)容享有權(quán)利和履行義務(wù)。趙某系個(gè)人在人才交流中心存檔人員，可以由其本人到中心辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且雙方在《聘用協(xié)議》中明確約定了公司支付趙某勞動(dòng)報(bào)酬中已將企業(yè)和職工應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支付給申訴人。因此申訴人的請(qǐng)求不予支持。
目前，我國(guó)實(shí)行的還是檔案隨職工的管理方式，即企業(yè)與職工建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)將職工檔案及時(shí)轉(zhuǎn)入，一旦本單位與職工解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，再按勞動(dòng)部門(mén)規(guī)定及時(shí)將職工的檔案轉(zhuǎn)出。在實(shí)踐中，由于勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，一些企業(yè)因某種原因，職工檔案存放在職介或人才服務(wù)中心，形成由中介機(jī)構(gòu)代管檔案的狀況，或企業(yè)圖省事，對(duì)檔案存放在職介或人才部門(mén)的職工，不要求其轉(zhuǎn)檔案，而目前社會(huì)保險(xiǎn)繳納部門(mén)規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)要求職工檔案在其單位，且要求有保險(xiǎn)號(hào)，對(duì)于檔案不在實(shí)際用人單位，但又確確實(shí)實(shí)地與實(shí)際用人單位產(chǎn)生了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系的職工，極易出現(xiàn)漏繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。因此，我們?cè)谔幚泶祟?lèi)人員的保險(xiǎn)爭(zhēng)議時(shí)，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律政策為準(zhǔn)繩，重檔案不惟檔案，盡量保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。由此可以看出，我們的行政管理部門(mén)針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象應(yīng)盡快制定有關(guān)政策，以規(guī)范企業(yè)用工行為，更好地調(diào)整勞資關(guān)系，也為仲裁部門(mén)保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益提供依據(jù)。