網(wǎng)絡(luò)舉報是個新鮮事，往往比傳統(tǒng)舉報方式更能取得成效。不過，體制內(nèi)的人舉報往往還是使用傳統(tǒng)舉報方式。但據(jù)最新一期《南方周末》報道，1月29日凌晨，百度“漢中吧”出現(xiàn)了一篇內(nèi)容詳盡的實名舉報材料，三名舉報者中打頭的竟是現(xiàn)任陜西省漢中市公安局漢臺分局的黨委委員、紀(jì)檢書記劉繼全，而被舉報人則是去年8月被任命為漢中市公安局副局長的汪廣賦，汪此前是漢臺分局局長。
紀(jì)檢書記居然也要網(wǎng)絡(luò)舉報，這很值得探究和深思。身為紀(jì)檢書記，對所知或他人舉報的問題進(jìn)行查處從理論上說是其職責(zé)，其對所知問題的調(diào)查和查處應(yīng)該沒什么問題。然而，事情并非我們想象的那樣簡單，一個單位的紀(jì)檢書記未必就能監(jiān)督本單位干部，因為他在單位里并不是“說了算”的人物，要監(jiān)督和查處違紀(jì)干部也要一把手“點頭”。如要查處一個干部的違紀(jì)行為，一把手不“點頭”就無法提交局務(wù)會討論，也形不成處理決議。紀(jì)檢書記看似專職監(jiān)督，實際上往往淪為擺設(shè)。正如陜西省漢中市公安局漢臺分局黨委委員、紀(jì)檢書記劉繼全所言，“小到普通干警，大到黨委班子成員，我們一個都監(jiān)督不了。”
盡管舉報成為紀(jì)檢監(jiān)察部門反腐和查處案件的重要來源，但網(wǎng)絡(luò)舉報的火熱也說明，有關(guān)部門對舉報問題的查處還無法讓人民群眾滿意，有的舉報信進(jìn)了郵筒就再無音訊，有的是查了但最后不了了之。更令人難以置信的是，劉繼全寫給上級的舉報信，“信根本就沒有打開過，就蓋了個戳子，一路批轉(zhuǎn)、批轉(zhuǎn)、批轉(zhuǎn)，經(jīng)過陜西省公安廳信訪處、到漢中市公安局信訪科，又到了我手里?！庇嘘P(guān)部門這樣處理舉報信，那誰來解決信訪問題呢？由此可知老百姓為什么愛到北京上訪的部分原因了，一是信訪難以有效解決問題，二是舉報信回到被舉報人手里后的風(fēng)險太大。
紀(jì)檢書記也要網(wǎng)絡(luò)舉報，恰恰是對僵化的舉報機制的嘲諷，一個紀(jì)檢書記的舉報尚且如此艱難，老百姓的舉報旗豈不是更難？網(wǎng)絡(luò)舉報和網(wǎng)絡(luò)反腐的流行，表面上看是多了一條舉報和反腐途徑，實際上是老百姓尷尬而無奈的舉報現(xiàn)狀的表現(xiàn)。
紀(jì)檢書記居然也要網(wǎng)絡(luò)舉報，這很值得探究和深思。身為紀(jì)檢書記，對所知或他人舉報的問題進(jìn)行查處從理論上說是其職責(zé)，其對所知問題的調(diào)查和查處應(yīng)該沒什么問題。然而，事情并非我們想象的那樣簡單，一個單位的紀(jì)檢書記未必就能監(jiān)督本單位干部，因為他在單位里并不是“說了算”的人物，要監(jiān)督和查處違紀(jì)干部也要一把手“點頭”。如要查處一個干部的違紀(jì)行為，一把手不“點頭”就無法提交局務(wù)會討論，也形不成處理決議。紀(jì)檢書記看似專職監(jiān)督，實際上往往淪為擺設(shè)。正如陜西省漢中市公安局漢臺分局黨委委員、紀(jì)檢書記劉繼全所言，“小到普通干警，大到黨委班子成員，我們一個都監(jiān)督不了。”
盡管舉報成為紀(jì)檢監(jiān)察部門反腐和查處案件的重要來源，但網(wǎng)絡(luò)舉報的火熱也說明，有關(guān)部門對舉報問題的查處還無法讓人民群眾滿意，有的舉報信進(jìn)了郵筒就再無音訊，有的是查了但最后不了了之。更令人難以置信的是，劉繼全寫給上級的舉報信，“信根本就沒有打開過，就蓋了個戳子，一路批轉(zhuǎn)、批轉(zhuǎn)、批轉(zhuǎn)，經(jīng)過陜西省公安廳信訪處、到漢中市公安局信訪科，又到了我手里?！庇嘘P(guān)部門這樣處理舉報信，那誰來解決信訪問題呢？由此可知老百姓為什么愛到北京上訪的部分原因了，一是信訪難以有效解決問題，二是舉報信回到被舉報人手里后的風(fēng)險太大。
紀(jì)檢書記也要網(wǎng)絡(luò)舉報，恰恰是對僵化的舉報機制的嘲諷，一個紀(jì)檢書記的舉報尚且如此艱難，老百姓的舉報旗豈不是更難？網(wǎng)絡(luò)舉報和網(wǎng)絡(luò)反腐的流行，表面上看是多了一條舉報和反腐途徑，實際上是老百姓尷尬而無奈的舉報現(xiàn)狀的表現(xiàn)。