爭議焦點
二年前小郭大學(xué)畢業(yè)后進入本市一家高科技企業(yè)工作，與公司簽訂了勞動合同與保密協(xié)議。保密協(xié)議中約定小郭在聘用結(jié)束后三年內(nèi)不得自營或為他人從事經(jīng)營與公司直接競爭之產(chǎn)品，同時約定分三次支付小郭經(jīng)濟補償金，時間分別為結(jié)束聘用、結(jié)束聘用后滿一年以及結(jié)束聘用后滿二年。
2004年11月雙方終止勞動合同。小郭同意遵守原簽訂的保密協(xié)議，承諾在終止勞動合同三年內(nèi)不從事相關(guān)方面的工作，不從事或者經(jīng)營與公司直接競爭的產(chǎn)品的研發(fā)工作，公司同意在小郭移交工作后三日內(nèi)支付第一筆競業(yè)限制補償金。
2005年11月，小郭要求公司支付第二筆競業(yè)限制的補償金，公司未予以答復(fù)。其后小郭多次向公司提出支付請求，公司一直推脫。2006年4月14日，公司以電話通知小郭終止競業(yè)限制協(xié)議。小郭無奈，經(jīng)過咨詢決定訴至仲裁，通過法律渠道來維護自己的合法權(quán)益。
庭審答辯
庭審中小郭認為，自己遵守了競業(yè)限制的協(xié)議，公司應(yīng)該按照協(xié)議支付第二筆補償金，并要求公司繼續(xù)履行協(xié)議。
公司認為，2006年4月14日電話通知小郭終止雙方的競業(yè)限制協(xié)議，說明公司已經(jīng)放棄對小郭剩余期限競業(yè)限制要求，目前只需要承擔(dān)相應(yīng)的、合理的請求。
勞動仲裁
經(jīng)過審理后勞動仲裁委員會認為，公司通知放棄對小郭剩余期限競業(yè)限制要求，應(yīng)支付已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟補償金，具體金額根據(jù)雙方約定的競業(yè)限制的經(jīng)濟補償金數(shù)額計算。
案件評析
本案爭議的焦點是用人單位是否能夠單方面放棄對勞動者競業(yè)限制的要求，對已經(jīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)是否還應(yīng)支付經(jīng)濟補償金？本案中小郭已實際履行競業(yè)協(xié)議滿一年的義務(wù)，按照約定單位應(yīng)支付第二筆經(jīng)濟補償金費用。
根據(jù)上海市勞動和社會保障局《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知（二）》規(guī)定，競業(yè)限制協(xié)議履行期間，用人單位放棄對勞動者競業(yè)限制的要求，應(yīng)提前一個月通知勞動者。也就是說，用人單位可以放棄對勞動者競業(yè)限制的要求。公司在電話通知小郭后一個月，雙方的競業(yè)限制協(xié)議終止。但對于小郭已經(jīng)履行的競業(yè)限制期間仍應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任。
二年前小郭大學(xué)畢業(yè)后進入本市一家高科技企業(yè)工作，與公司簽訂了勞動合同與保密協(xié)議。保密協(xié)議中約定小郭在聘用結(jié)束后三年內(nèi)不得自營或為他人從事經(jīng)營與公司直接競爭之產(chǎn)品，同時約定分三次支付小郭經(jīng)濟補償金，時間分別為結(jié)束聘用、結(jié)束聘用后滿一年以及結(jié)束聘用后滿二年。
2004年11月雙方終止勞動合同。小郭同意遵守原簽訂的保密協(xié)議，承諾在終止勞動合同三年內(nèi)不從事相關(guān)方面的工作，不從事或者經(jīng)營與公司直接競爭的產(chǎn)品的研發(fā)工作，公司同意在小郭移交工作后三日內(nèi)支付第一筆競業(yè)限制補償金。
2005年11月，小郭要求公司支付第二筆競業(yè)限制的補償金，公司未予以答復(fù)。其后小郭多次向公司提出支付請求，公司一直推脫。2006年4月14日，公司以電話通知小郭終止競業(yè)限制協(xié)議。小郭無奈，經(jīng)過咨詢決定訴至仲裁，通過法律渠道來維護自己的合法權(quán)益。
庭審答辯
庭審中小郭認為，自己遵守了競業(yè)限制的協(xié)議，公司應(yīng)該按照協(xié)議支付第二筆補償金，并要求公司繼續(xù)履行協(xié)議。
公司認為，2006年4月14日電話通知小郭終止雙方的競業(yè)限制協(xié)議，說明公司已經(jīng)放棄對小郭剩余期限競業(yè)限制要求，目前只需要承擔(dān)相應(yīng)的、合理的請求。
勞動仲裁
經(jīng)過審理后勞動仲裁委員會認為，公司通知放棄對小郭剩余期限競業(yè)限制要求，應(yīng)支付已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟補償金，具體金額根據(jù)雙方約定的競業(yè)限制的經(jīng)濟補償金數(shù)額計算。
案件評析
本案爭議的焦點是用人單位是否能夠單方面放棄對勞動者競業(yè)限制的要求，對已經(jīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)是否還應(yīng)支付經(jīng)濟補償金？本案中小郭已實際履行競業(yè)協(xié)議滿一年的義務(wù)，按照約定單位應(yīng)支付第二筆經(jīng)濟補償金費用。
根據(jù)上海市勞動和社會保障局《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知（二）》規(guī)定，競業(yè)限制協(xié)議履行期間，用人單位放棄對勞動者競業(yè)限制的要求，應(yīng)提前一個月通知勞動者。也就是說，用人單位可以放棄對勞動者競業(yè)限制的要求。公司在電話通知小郭后一個月，雙方的競業(yè)限制協(xié)議終止。但對于小郭已經(jīng)履行的競業(yè)限制期間仍應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任。