案情介紹：
邵某系某電子設(shè)備公司電氣工程師，在公司內(nèi)擔(dān)任技術(shù)部門主管，主要從事產(chǎn)品開發(fā)工作，與公司訂有無固定期勞動合同。去年，公司組織邵某和其他幾名技術(shù)部門員工一起開發(fā)一種新的電子產(chǎn)品，在取得了初步成果的基礎(chǔ)上，公司準(zhǔn)備投入資金進(jìn)一步開發(fā)。為了保證新產(chǎn)品的順利開發(fā)和新產(chǎn)品在市場競爭中立于不敗之地，公司要求與邵某等員工簽訂保密協(xié)議。協(xié)議約定：參與研制此項目的員工對項目研制過程和結(jié)果予以保密，如果因個人原因離開本公司的，則在三年之內(nèi)不得前往與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作；作為補(bǔ)償，公司在內(nèi)合同結(jié)束時給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。邵某等員工對保密協(xié)議沒有異議，雙方簽字生效。
今年，邵某認(rèn)為公司給予產(chǎn)品研發(fā)人員的待遇太低，而本市某生產(chǎn)同等性能電子產(chǎn)品的另一電子企業(yè)可以提供較高的工資待遇，于是，邵某即以個人原因為由向公司提出辭職要求解除勞動合同，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公司同意了邵某的辭職申請，支付了保密協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，雙方結(jié)算辦理了相關(guān)離職手續(xù)。辭職后，邵某便與該企業(yè)聯(lián)系，經(jīng)多次協(xié)商，邵某與該企業(yè)簽訂了勞動合同，并進(jìn)入該企業(yè)工作。
電子設(shè)備公司發(fā)現(xiàn)邵某在生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)工作，即與邵某聯(lián)系，認(rèn)為邵某違反了雙方簽訂的保密協(xié)議，要其離開該企業(yè)，邵某未予同意，電子設(shè)備公司即訴至勞動爭議仲裁委員會，要求邵某履行保密協(xié)議離開該企業(yè)。
雙方理由：
邵某認(rèn)為：辭職權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)是勞動法賦予勞動者的權(quán)利，企業(yè)無權(quán)干涉，自己辭職后前往其他企業(yè)工作的行為是完全合法的。
公司認(rèn)為：公司與邵某簽有保密協(xié)議，約定了邵某離開公司后三年內(nèi)不得進(jìn)入與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作，公司為此向邵某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，邵某應(yīng)當(dāng)遵守保密協(xié)議，立即離開與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)。
評析：
本案的爭議焦點是：企業(yè)能否與勞動者約定競業(yè)限制協(xié)議，如果約定了，是否影響了勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。
所謂竟業(yè)限制，就是承擔(dān)保密義務(wù)的勞動者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)。竟業(yè)限制的目的之一就是防止從業(yè)人員利用企業(yè)的商業(yè)秘密為自己和他人謀利益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常秩序。從法律規(guī)定的設(shè)置上看，競業(yè)限制已成為保護(hù)商業(yè)秘密的重要手段?！秳趧臃ā芬?guī)定：“勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定”；《上海市勞動合同條例》規(guī)定：“對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。根據(jù)上述規(guī)定，競業(yè)限制的基本條件是：（1）勞動者承擔(dān)保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)，（2）競業(yè)限制的范圍是不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)，（3）竟業(yè)限制的期限是離開用人單位后最長不得超過三年，（4）給予受竟業(yè)限制的勞動者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。具備上述幾個條件，競業(yè)限制合同或協(xié)議才發(fā)生效力。
自主擇業(yè)權(quán)是法律賦予勞動者的基本權(quán)利之一，它保證了勞動者能夠根據(jù)自己的意愿自由的選擇勞動對象。然而就像其他各種權(quán)利必有對等的義務(wù)一樣，自主擇業(yè)權(quán)也有對等的義務(wù)，競業(yè)限制就是對負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)勞動者擇業(yè)權(quán)的對等義務(wù)，其目的主要是為了維護(hù)社會公共利益，維護(hù)正常的社會秩序。
本案中，邵某因參與了電子設(shè)備公司的新產(chǎn)品研制而掌握了該公司的商業(yè)秘密，電子設(shè)備公司通過與開發(fā)新產(chǎn)品的員工簽訂保守商業(yè)秘密的競業(yè)限制協(xié)議來保護(hù)企業(yè)的合法利益，盡管對邵某的擇業(yè)權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗?，但根?jù)有關(guān)規(guī)定是合法有效的。因此，邵某辭職后進(jìn)入有競爭關(guān)系的企業(yè)參與同類產(chǎn)品的研制工作違反了與電子設(shè)備公司的保密協(xié)議，屬違約行為，邵某應(yīng)當(dāng)履行保密協(xié)議中的競業(yè)限制約定，離開該企業(yè)。
邵某系某電子設(shè)備公司電氣工程師，在公司內(nèi)擔(dān)任技術(shù)部門主管，主要從事產(chǎn)品開發(fā)工作，與公司訂有無固定期勞動合同。去年，公司組織邵某和其他幾名技術(shù)部門員工一起開發(fā)一種新的電子產(chǎn)品，在取得了初步成果的基礎(chǔ)上，公司準(zhǔn)備投入資金進(jìn)一步開發(fā)。為了保證新產(chǎn)品的順利開發(fā)和新產(chǎn)品在市場競爭中立于不敗之地，公司要求與邵某等員工簽訂保密協(xié)議。協(xié)議約定：參與研制此項目的員工對項目研制過程和結(jié)果予以保密，如果因個人原因離開本公司的，則在三年之內(nèi)不得前往與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作；作為補(bǔ)償，公司在內(nèi)合同結(jié)束時給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。邵某等員工對保密協(xié)議沒有異議，雙方簽字生效。
今年，邵某認(rèn)為公司給予產(chǎn)品研發(fā)人員的待遇太低，而本市某生產(chǎn)同等性能電子產(chǎn)品的另一電子企業(yè)可以提供較高的工資待遇，于是，邵某即以個人原因為由向公司提出辭職要求解除勞動合同，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公司同意了邵某的辭職申請，支付了保密協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，雙方結(jié)算辦理了相關(guān)離職手續(xù)。辭職后，邵某便與該企業(yè)聯(lián)系，經(jīng)多次協(xié)商，邵某與該企業(yè)簽訂了勞動合同，并進(jìn)入該企業(yè)工作。
電子設(shè)備公司發(fā)現(xiàn)邵某在生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)工作，即與邵某聯(lián)系，認(rèn)為邵某違反了雙方簽訂的保密協(xié)議，要其離開該企業(yè)，邵某未予同意，電子設(shè)備公司即訴至勞動爭議仲裁委員會，要求邵某履行保密協(xié)議離開該企業(yè)。
雙方理由：
邵某認(rèn)為：辭職權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)是勞動法賦予勞動者的權(quán)利，企業(yè)無權(quán)干涉，自己辭職后前往其他企業(yè)工作的行為是完全合法的。
公司認(rèn)為：公司與邵某簽有保密協(xié)議，約定了邵某離開公司后三年內(nèi)不得進(jìn)入與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作，公司為此向邵某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，邵某應(yīng)當(dāng)遵守保密協(xié)議，立即離開與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)。
評析：
本案的爭議焦點是：企業(yè)能否與勞動者約定競業(yè)限制協(xié)議，如果約定了，是否影響了勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。
所謂竟業(yè)限制，就是承擔(dān)保密義務(wù)的勞動者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)。竟業(yè)限制的目的之一就是防止從業(yè)人員利用企業(yè)的商業(yè)秘密為自己和他人謀利益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常秩序。從法律規(guī)定的設(shè)置上看，競業(yè)限制已成為保護(hù)商業(yè)秘密的重要手段?！秳趧臃ā芬?guī)定：“勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定”；《上海市勞動合同條例》規(guī)定：“對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。根據(jù)上述規(guī)定，競業(yè)限制的基本條件是：（1）勞動者承擔(dān)保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)，（2）競業(yè)限制的范圍是不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)，（3）竟業(yè)限制的期限是離開用人單位后最長不得超過三年，（4）給予受竟業(yè)限制的勞動者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。具備上述幾個條件，競業(yè)限制合同或協(xié)議才發(fā)生效力。
自主擇業(yè)權(quán)是法律賦予勞動者的基本權(quán)利之一，它保證了勞動者能夠根據(jù)自己的意愿自由的選擇勞動對象。然而就像其他各種權(quán)利必有對等的義務(wù)一樣，自主擇業(yè)權(quán)也有對等的義務(wù)，競業(yè)限制就是對負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)勞動者擇業(yè)權(quán)的對等義務(wù)，其目的主要是為了維護(hù)社會公共利益，維護(hù)正常的社會秩序。
本案中，邵某因參與了電子設(shè)備公司的新產(chǎn)品研制而掌握了該公司的商業(yè)秘密，電子設(shè)備公司通過與開發(fā)新產(chǎn)品的員工簽訂保守商業(yè)秘密的競業(yè)限制協(xié)議來保護(hù)企業(yè)的合法利益，盡管對邵某的擇業(yè)權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗?，但根?jù)有關(guān)規(guī)定是合法有效的。因此，邵某辭職后進(jìn)入有競爭關(guān)系的企業(yè)參與同類產(chǎn)品的研制工作違反了與電子設(shè)備公司的保密協(xié)議，屬違約行為，邵某應(yīng)當(dāng)履行保密協(xié)議中的競業(yè)限制約定，離開該企業(yè)。