因公出差期間，所攜帶的單位財(cái)物被盜，個(gè)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？
張某在受雇于天津市大港區(qū)某信息系統(tǒng)工程公司期間，因工作需要，向公司借用了一臺(tái)價(jià)值22963.5元的手提電腦使用，并填寫了公司內(nèi)部的“公用設(shè)備借用登記表”。2001年底，他攜帶這臺(tái)手提電腦到南方出差，在賓館住宿時(shí)，電腦被人盜走。張某當(dāng)即向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案（該案現(xiàn)仍在偵破中）。出差回來后，張某將有關(guān)電腦被盜的證明交給了公司。該公司就電腦賠償問題未能和張某達(dá)成一致，就起訴到天津市大港區(qū)人民法院，要求張某賠償經(jīng)濟(jì)損失22963.5元。
張某認(rèn)為，自己出差攜帶電腦系公司指派，屬于因公使用，電腦被盜，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，公司已扣發(fā)了自己當(dāng)年的年終獎(jiǎng)3000元和40天的工資。
問：在實(shí)際工作過程中，員工因自己的過失造成了單位經(jīng)濟(jì)上的損失，是否可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任？
案例分析：
大港法院認(rèn)為，本案中被告攜帶公司手提電腦出差，是原告所派執(zhí)行職務(wù)的行為。被告在此過程中將電腦丟失，如有過錯(cuò)，原告可按公司內(nèi)部規(guī)章制度對被告的行為予以處理。張某雖然填寫了“公用設(shè)備借用登記表”，但張某和公司之間并非民法意義上的借用合同關(guān)系，而是公司內(nèi)部行為。因此，法院依法駁回了原告的訴訟請求。
張某在受雇于天津市大港區(qū)某信息系統(tǒng)工程公司期間，因工作需要，向公司借用了一臺(tái)價(jià)值22963.5元的手提電腦使用，并填寫了公司內(nèi)部的“公用設(shè)備借用登記表”。2001年底，他攜帶這臺(tái)手提電腦到南方出差，在賓館住宿時(shí)，電腦被人盜走。張某當(dāng)即向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案（該案現(xiàn)仍在偵破中）。出差回來后，張某將有關(guān)電腦被盜的證明交給了公司。該公司就電腦賠償問題未能和張某達(dá)成一致，就起訴到天津市大港區(qū)人民法院，要求張某賠償經(jīng)濟(jì)損失22963.5元。
張某認(rèn)為，自己出差攜帶電腦系公司指派，屬于因公使用，電腦被盜，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，公司已扣發(fā)了自己當(dāng)年的年終獎(jiǎng)3000元和40天的工資。
問：在實(shí)際工作過程中，員工因自己的過失造成了單位經(jīng)濟(jì)上的損失，是否可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任？
案例分析：
大港法院認(rèn)為，本案中被告攜帶公司手提電腦出差，是原告所派執(zhí)行職務(wù)的行為。被告在此過程中將電腦丟失，如有過錯(cuò)，原告可按公司內(nèi)部規(guī)章制度對被告的行為予以處理。張某雖然填寫了“公用設(shè)備借用登記表”，但張某和公司之間并非民法意義上的借用合同關(guān)系，而是公司內(nèi)部行為。因此，法院依法駁回了原告的訴訟請求。