根據(jù)深圳頒布的《行政機關(guān)行政執(zhí)法類公務(wù)員管理辦法》，行政執(zhí)法類公務(wù)員統(tǒng)稱為執(zhí)法員。日前有網(wǎng)友曝出一份內(nèi)部紅頭文件，文件顯示深圳執(zhí)法員共分53個薪級，職級最低的見習(xí)執(zhí)法員起薪7000元，職級的月薪15720元。深圳人社局有關(guān)負責(zé)人證實了見習(xí)執(zhí)法員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。
公務(wù)員收入歷來備受外界關(guān)注，而且，有深圳2009年月平均工資指導(dǎo)價3338元做參照，執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)激起輿論反彈，幾乎不可避免。
與此相反，在深圳公務(wù)員內(nèi)部，如此薪酬仿佛并未讓人太過興奮。有執(zhí)法員表示，7000元的起點看起來很高，但在深圳如此高的消費水平下，也是可以理解的，而且每年工資漲得不多。輿情喊高，當(dāng)事者又不十分滿意，那么深圳執(zhí)法員薪酬到底是高還是低呢？
應(yīng)該說，公務(wù)員薪酬不僅是個數(shù)字問題，更應(yīng)該是一個程序體系的派生指標(biāo)。
首先，執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)什么確定的，是否經(jīng)過了人大的審議和批準(zhǔn)？這些，民眾在公共信息層面無從尋覓。如果沒有公開的說明，來詳細闡述執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)的生成依據(jù)；如果靠納稅人供養(yǎng)的公務(wù)員不經(jīng)過合理程序，自己確定自己的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，無論是高是低，這個標(biāo)準(zhǔn)都是不合理的。
其次，整個執(zhí)法員隊伍職責(zé)不公開透明，公務(wù)總量與人員總量需求沒有公開的核算比例。公務(wù)員招考年年進行，但一定的公務(wù)總量到底需要多少公務(wù)員，目前為止沒有公開的信息。深圳此次公開招聘執(zhí)法員350名，而深圳行政執(zhí)法到底需要多少公務(wù)員不得而知。如果公務(wù)員隊伍無限擴大，直到人浮于事的程度，那么薪酬標(biāo)準(zhǔn)無論高低，也都是不合理的。
事實上，按照深圳公務(wù)員分類管理改革方案，原本“大一統(tǒng)”的管理模式劃分成綜合管理類（領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員）、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類。據(jù)報道，如此劃分開來后，目前行政執(zhí)法類公務(wù)員約占深圳行政機關(guān)公務(wù)員總數(shù)的69%，其主要執(zhí)法職責(zé)是監(jiān)管、處罰、稽查。如此龐大的執(zhí)法員隊伍，再加上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的綜合管理類公務(wù)員，將使管理和執(zhí)法成為政府的重頭戲，更多表現(xiàn)為社會服務(wù)職能的專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員比例不大，這與努力建設(shè)的服務(wù)型政府不相吻合。所以，比薪酬更微妙而且更具觀察價值的，是有可能出現(xiàn)的“執(zhí)法過剩”。
再者，與執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)，公務(wù)員退出機制尚不健全。如果公共服務(wù)充分到位，公務(wù)員退出機制有如“高薪養(yǎng)廉”的國家和地區(qū)，公務(wù)員能夠克己奉公，以足夠飽滿的精力致力于民眾的公共服務(wù)，他們獲取更高的勞動報酬就能為公眾理解并接受。問題在于，執(zhí)法員所拿的那個職級薪酬，是否與其工作成效相匹配，犯了一定的錯誤能不能及時退出。民眾只能看到公務(wù)員“高薪”，卻看不到“高薪”背后的責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險，這個薪酬標(biāo)準(zhǔn)注定要被質(zhì)疑。
公務(wù)員收入歷來備受外界關(guān)注，而且，有深圳2009年月平均工資指導(dǎo)價3338元做參照，執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)激起輿論反彈，幾乎不可避免。
與此相反，在深圳公務(wù)員內(nèi)部，如此薪酬仿佛并未讓人太過興奮。有執(zhí)法員表示，7000元的起點看起來很高，但在深圳如此高的消費水平下，也是可以理解的，而且每年工資漲得不多。輿情喊高，當(dāng)事者又不十分滿意，那么深圳執(zhí)法員薪酬到底是高還是低呢？
應(yīng)該說，公務(wù)員薪酬不僅是個數(shù)字問題，更應(yīng)該是一個程序體系的派生指標(biāo)。
首先，執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)什么確定的，是否經(jīng)過了人大的審議和批準(zhǔn)？這些，民眾在公共信息層面無從尋覓。如果沒有公開的說明，來詳細闡述執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)的生成依據(jù)；如果靠納稅人供養(yǎng)的公務(wù)員不經(jīng)過合理程序，自己確定自己的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，無論是高是低，這個標(biāo)準(zhǔn)都是不合理的。
其次，整個執(zhí)法員隊伍職責(zé)不公開透明，公務(wù)總量與人員總量需求沒有公開的核算比例。公務(wù)員招考年年進行，但一定的公務(wù)總量到底需要多少公務(wù)員，目前為止沒有公開的信息。深圳此次公開招聘執(zhí)法員350名，而深圳行政執(zhí)法到底需要多少公務(wù)員不得而知。如果公務(wù)員隊伍無限擴大，直到人浮于事的程度，那么薪酬標(biāo)準(zhǔn)無論高低，也都是不合理的。
事實上，按照深圳公務(wù)員分類管理改革方案，原本“大一統(tǒng)”的管理模式劃分成綜合管理類（領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員）、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類。據(jù)報道，如此劃分開來后，目前行政執(zhí)法類公務(wù)員約占深圳行政機關(guān)公務(wù)員總數(shù)的69%，其主要執(zhí)法職責(zé)是監(jiān)管、處罰、稽查。如此龐大的執(zhí)法員隊伍，再加上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的綜合管理類公務(wù)員，將使管理和執(zhí)法成為政府的重頭戲，更多表現(xiàn)為社會服務(wù)職能的專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員比例不大，這與努力建設(shè)的服務(wù)型政府不相吻合。所以，比薪酬更微妙而且更具觀察價值的，是有可能出現(xiàn)的“執(zhí)法過剩”。
再者，與執(zhí)法員薪酬標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)，公務(wù)員退出機制尚不健全。如果公共服務(wù)充分到位，公務(wù)員退出機制有如“高薪養(yǎng)廉”的國家和地區(qū)，公務(wù)員能夠克己奉公，以足夠飽滿的精力致力于民眾的公共服務(wù)，他們獲取更高的勞動報酬就能為公眾理解并接受。問題在于，執(zhí)法員所拿的那個職級薪酬，是否與其工作成效相匹配，犯了一定的錯誤能不能及時退出。民眾只能看到公務(wù)員“高薪”，卻看不到“高薪”背后的責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險，這個薪酬標(biāo)準(zhǔn)注定要被質(zhì)疑。