聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的陳述和申辯，與聽(tīng)證程序都是行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)的程序，都是程序公正原則的體現(xiàn)。
第一，聽(tīng)取意見(jiàn)的時(shí)間不同。聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的陳述和申辯的時(shí)間范圍較大，行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行初步審查后，直到作出行政許可決定前，行政機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)行政許可直接關(guān)系第三人的利益，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人和利害關(guān)系人；在此期間內(nèi)，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人也都有權(quán)向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述和申辯。除行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)舉行的聽(tīng)證外，聽(tīng)證程序是在行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可形成了審查意見(jiàn)，在作出行政許可決定前，告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有聽(tīng)證的權(quán)利，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人必須在被告知的5日內(nèi)決定是否申請(qǐng)聽(tīng)證，否則即視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。
第二，聽(tīng)取意見(jiàn)的程序不同。聽(tīng)取陳述和申辯的主體是與審查行政許可申請(qǐng)的人員是同一的，聽(tīng)取的方式既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的，聽(tīng)取的程序也比較簡(jiǎn)單。聽(tīng)證程序與之相比則更為復(fù)雜和正式，聽(tīng)證一般應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行，聽(tīng)證主持人必須是審查行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人如認(rèn)為主持人與該行政許可事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避，聽(tīng)證不能僅為書(shū)面的，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)與行政許可機(jī)關(guān)當(dāng)面對(duì)質(zhì)，聽(tīng)證過(guò)程中審查行政許可申請(qǐng)的工作人員必須提供審查意見(jiàn)、證據(jù)和理由，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人可以進(jìn)行質(zhì)證。
第三，聽(tīng)取意見(jiàn)的結(jié)果對(duì)行政許可決定的拘束力不同。聽(tīng)取申請(qǐng)人和利害關(guān)系人陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以記錄，但記錄對(duì)于行政許可決定不具有絕對(duì)的拘束力，行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取意見(jiàn)后，還可以自行調(diào)查取證，并據(jù)此作出許可決定。聽(tīng)證程序中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出行政許可決定，也就是說(shuō)聽(tīng)證筆錄對(duì)行政許可決定具有拘束力。
第一，聽(tīng)取意見(jiàn)的時(shí)間不同。聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的陳述和申辯的時(shí)間范圍較大，行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行初步審查后，直到作出行政許可決定前，行政機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)行政許可直接關(guān)系第三人的利益，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人和利害關(guān)系人；在此期間內(nèi)，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人也都有權(quán)向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述和申辯。除行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)舉行的聽(tīng)證外，聽(tīng)證程序是在行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可形成了審查意見(jiàn)，在作出行政許可決定前，告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有聽(tīng)證的權(quán)利，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人必須在被告知的5日內(nèi)決定是否申請(qǐng)聽(tīng)證，否則即視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。
第二，聽(tīng)取意見(jiàn)的程序不同。聽(tīng)取陳述和申辯的主體是與審查行政許可申請(qǐng)的人員是同一的，聽(tīng)取的方式既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的，聽(tīng)取的程序也比較簡(jiǎn)單。聽(tīng)證程序與之相比則更為復(fù)雜和正式，聽(tīng)證一般應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行，聽(tīng)證主持人必須是審查行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人如認(rèn)為主持人與該行政許可事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避，聽(tīng)證不能僅為書(shū)面的，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)與行政許可機(jī)關(guān)當(dāng)面對(duì)質(zhì)，聽(tīng)證過(guò)程中審查行政許可申請(qǐng)的工作人員必須提供審查意見(jiàn)、證據(jù)和理由，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人可以進(jìn)行質(zhì)證。
第三，聽(tīng)取意見(jiàn)的結(jié)果對(duì)行政許可決定的拘束力不同。聽(tīng)取申請(qǐng)人和利害關(guān)系人陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以記錄，但記錄對(duì)于行政許可決定不具有絕對(duì)的拘束力，行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取意見(jiàn)后，還可以自行調(diào)查取證，并據(jù)此作出許可決定。聽(tīng)證程序中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出行政許可決定，也就是說(shuō)聽(tīng)證筆錄對(duì)行政許可決定具有拘束力。