時至今日，*后的高考(微博)制度已經(jīng)恢復(fù)三十余載。國人皆知，每年的高考都改變著百萬學(xué)子的命運，但誰曾料想，近年來它卻成了一場“暗戰(zhàn)”的引擎。近日，隨著2011年高考的結(jié)束，各大間的一場為爭奪優(yōu)質(zhì)生源的“暗戰(zhàn)”也如期打響，也許是高考生源連年增長的趨勢開始出現(xiàn)“拐點”之緣故，角逐各方為了能成功“掐尖”不得不使出渾身解數(shù)，可謂“八仙過海各顯神通”，招數(shù)之奇，手段之獨特，前所未有。
然而，可能由于各方在爭奪中“用力過猛”，申城上海的兩所知名高校把“暗戰(zhàn)”演繹成了“明戰(zhàn)”，這一事件把國內(nèi)高校生源之爭推向了白熱化。7月1日，復(fù)旦大學(xué)招生辦網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，在招生過程中有人冒充復(fù)旦老師致電考生，表示復(fù)旦已經(jīng)取消之前與考生簽訂的“預(yù)錄取”協(xié)議，以此來影響學(xué)生改志愿。
為此，復(fù)旦大學(xué)指責(zé)其他學(xué)校的“搞鬼”行為，并表示要追究法律責(zé)任，雖然“預(yù)錄取”協(xié)議尚不知有無法律效力。在聲明中，以“上海西南部某理工類高?！北簧溆暗纳虾＝煌ù髮W(xué)卻很快回應(yīng)，其招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。并表示對一切捏造事實、詆毀本校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。對于兩高校的“口水仗”，近日人民日報刊登了“掐尖‘撕破臉’揭招生競爭冰山一角”的文章。
的確，高校生源之爭的“標(biāo)志性”事件，絕非一樁。不太健忘的網(wǎng)民可能還記得，去年清華等7所剛剛宣布聯(lián)考，北大等7所便緊隨其后宣布“聯(lián)盟”，被網(wǎng)友戲稱為“北約”與“華約”之爭。為此，新華社還曾以《高?！奥?lián)考”：良性互動還是惡性競爭》為題進(jìn)行了深入剖析。文中介紹，復(fù)旦大學(xué)一名叫陳怡君的學(xué)生，參加了2009年清華等高校組織的“五校聯(lián)考”，也參加了復(fù)旦大學(xué)的自主招生選拔，但她認(rèn)為雖然她的選擇增加了，可準(zhǔn)備考試的負(fù)擔(dān)卻加重了不少。
其實，媒體的質(zhì)疑和剖析僅出于媒體的良知而已，可是當(dāng)柔軟的輿論遭遇僵硬的制度時，往往顯得有些無力甚至羸弱不堪。因為在我國高校招生制度歷來都是“考=錄”，高考成績是高校錄取學(xué)生的參考標(biāo)準(zhǔn)，莘莘學(xué)子十年寒窗只為“高考三天定乾坤”，考好了也就被錄取了，一旦考砸了，沒有幾個人能像錢鐘書當(dāng)年那么幸運地被破格錄取。
比如，一對夫婦向中新社記者講述，他們的女兒學(xué)習(xí)優(yōu)異，被保送上南京大學(xué)(招生辦)，但孩子想上北大，并且每次模擬考都超過北大錄取線，于是做出決定，放棄南大，報考北大。但鬼使神差，高考分?jǐn)?shù)卻離北大錄取線僅差一分。后只好復(fù)讀！
美國也有類似于“中國高考”的SAT，但這只是考試，與招生并沒有太大的關(guān)系，每年進(jìn)行七次，考題不是由高校出，成績也不由高校評。許多美國頂尖大學(xué)在統(tǒng)計考生的SAT考試成績時，不管你考多少次，只取好的單科成績。假如你1月、3月和6月各考，3月份英語(論壇)考得好，6月數(shù)學(xué)考得好，證明你有這個能力，低分時可能其他偶然因素造成的。所以計算成績時取3月份的英語成績和6月份的數(shù)學(xué)成績。
美國高校在錄取新生時，要依據(jù)中學(xué)學(xué)業(yè)成績、SAT成績、入學(xué)申請書和推薦信、面試成績和大學(xué)招生中的特殊標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，SAT成績在美國高校錄取過程中只占很小的權(quán)重。
據(jù)了解，十多年前美國哈佛大學(xué)就曾把165個SAT滿分的“高考狀元”拒之門外，理由是綜合素質(zhì)較差，其實根本上還是美國高校的招生規(guī)則是“考≠錄”。
一言以蔽之，中國高校招生中“搶生源”、“北約”“華約”之爭等一切亂象，其根源在于“唯考分論”的錄取制度。如能建立起“考≠錄”的招生制度，爭搶優(yōu)質(zhì)生源的“暗戰(zhàn)”自會熄火，一切于此相關(guān)的亂象也會消失。（文：張小偉）
爭奪生源的內(nèi)在驅(qū)動力，是為前幾年國內(nèi)大學(xué)由于評比升級而競相大量貸款，希望借助于生源的爭奪，為自己樹立名氣，多收學(xué)生，多創(chuàng)些收入還貸；同時，學(xué)校教職員工的福利，也有很大部分來源于學(xué)生的學(xué)費。復(fù)旦的“預(yù)錄取協(xié)議”無法律依據(jù)和意義，上海交大的小動作也不高明。總之，一，國內(nèi)的高校，行政化依然嚴(yán)重，部分教師帶頭追求權(quán)與利，重心既不在教學(xué)也不在科研，教育質(zhì)量堪憂。二，雖然一考定終身的模式已經(jīng)改變，但是，應(yīng)試教育，以分取人的舊機制依然在實行，高考時的分?jǐn)?shù)高就是好學(xué)生，就是未來的棟梁之材，沒有大的改觀，全面科學(xué)考量工作進(jìn)步不大。真懷念蔡元培時的北大，培養(yǎng)的絕大部分都是熱愛科學(xué)與民主的先進(jìn)分子?！鯊┣?BR> 這種現(xiàn)象也許能回答錢老的疑問了，中國的大學(xué)為什么培養(yǎng)不出大家？難道說高考用分?jǐn)?shù)衡量出來的人，將來就一定能成大家嗎？事實證明：很多的高考狀元，后來也是發(fā)展平平。高校練好內(nèi)功，人家會不請自來的。為爭奪優(yōu)質(zhì)生源而使出渾身解數(shù)，恰恰是高校自身底氣不足的表現(xiàn)；恰恰暴露了高校對自己沒有信心。在招生亂象下，我們應(yīng)該挺一下南方科技大學(xué)的朱時清校長，他正在走一條“考≠錄”的新路?！暮?BR> 前幾天復(fù)旦和上海交大的生源之爭令人啼笑皆非，大學(xué)不把力量放在提高教學(xué)質(zhì)量上，不去盡力提高學(xué)生的能力，反而去爭搶沒有入門的考生，這是一個什么情況？從沒聽說過國外知名大學(xué)干這種事的，所謂酒香不怕巷子深，如果你的綜合實力提高了，還怕人家不來嗎？看看港大，這才是你們努力的方向?！钐?BR> 高考的意義之重大不用多說，據(jù)說每個人在經(jīng)歷高考后的八九年后都偶爾會在夢中出現(xiàn)高考考試時卷子沒答完的情況，我印象深的是我夢見自己在時間到了后發(fā)現(xiàn)卷子的后一頁一片空白，當(dāng)時的絕望無以言表。驚醒后發(fā)現(xiàn)大汗淋漓。我記得第高考在做理綜的時候基本上是空白卷，本身底子差加上基礎(chǔ)不牢當(dāng)時腦中一片空白。后十五分鐘一直在發(fā)抖，哭著走出考場連下午英語都不想考了，當(dāng)時鐵了心一定復(fù)讀。高考制度之不公和一考定終生的確是要改改了?！?BR> 國內(nèi)的教育制度毒害了多少人，都已經(jīng)數(shù)不清了。在以分?jǐn)?shù)為大學(xué)錄取的情況不變的情況下，任何素質(zhì)教育的幌子都是浮云。至少目前為止我看不到，教育質(zhì)量能提高的任何效果。暗戰(zhàn)在這樣的情況下屢出不窮也就理所當(dāng)然了。不過在生源逐年減少的情況下，也許分?jǐn)?shù)不是標(biāo)準(zhǔn)的那一天不遠(yuǎn)了?！獥钗?BR> 每年高考總是幾家歡喜幾家愁，現(xiàn)在要思考的問題是，假如取消或是改變高考制度，在人情社會根深蒂固的中國，故有問題是否真的可以得到解決，以及是否會產(chǎn)生新的問題？改革，盡管無法預(yù)計所有的問題，但是前期盡可能思考深入全面，總比只為了避免“搶生源”來得更有現(xiàn)實效用?！∶?BR> 高考每年都是必談話題，仿佛考就觸動大眾的神經(jīng)。幾家歡喜幾家愁，看著那一串?dāng)?shù)字組成的成績，居然想不到這幾個成績就決定了自己未來的命運。改革勢必會產(chǎn)生一連串爭議和討論，但改革確實勢在必行。——貝拉
雖然現(xiàn)在已經(jīng)漸漸遠(yuǎn)離一考定終身的考試制度，但是每一個國人都深知高考的重要性，每一個高考人都有一種抹不去的高考情懷，對于大學(xué)而言，分?jǐn)?shù)一直是的標(biāo)尺，這把尺子決定了高校，中學(xué)以及家長的態(tài)度與行動?！铎?BR> 對“尖端”的追捧本無可厚非，但是作為教育，應(yīng)該是具有普世性，不能一味追求“現(xiàn)成”的優(yōu)秀生源，教育的作用更在于把普羅大眾培養(yǎng)成為具有一定素質(zhì)的有用之人。一考定乾坤不太合理，應(yīng)該借鑒、思考、探求一套更為全面、科學(xué)的錄用體制。——杜慧儀
分?jǐn)?shù)給學(xué)生背上了包袱，根源是中式的應(yīng)試教育?，F(xiàn)在一些高校增加了自主招生這一政策，會結(jié)合筆試成績和面試成績考查學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行錄取，這也只是個開端。中國學(xué)生體質(zhì)下降、除了書本知識什么都不懂這些都是“考=錄”施加給學(xué)生的。怎樣根本扭轉(zhuǎn)學(xué)生以及家長對教育的看法，讓學(xué)生全面發(fā)展，走出校園后更好的適應(yīng)這個社會，還取決于國家的教育政策，高校的錄取標(biāo)準(zhǔn)?！P(guān)關(guān)
中國的基本國情決定了目前的教育體制只能是一考定乾坤，教育體制改革任重而道遠(yuǎn)，美國的錄取模式值得借鑒，但是實施美國模式卻需要各方的共同努力，不是簡單的體制改革能夠左右的?！贴i麗
好學(xué)生哪個老師哪個學(xué)校不喜歡呢？不過不應(yīng)該這么明爭暗奪吧，良好的競爭關(guān)系有利于社會的進(jìn)步，而現(xiàn)在的這么不正常的競爭只會影響社會的安定局面?，F(xiàn)在我們國家的教育處于一種非常尷尬的局面，尾大不掉，但又不甘于現(xiàn)狀，進(jìn)退兩難。長痛不如短痛，我覺得現(xiàn)在是做決定的時候了！——張歡
國情不一樣，美國人口少，人均收入高，中國人多，人均收入少，高考只能說是在目前情況下公平的高校錄取標(biāo)準(zhǔn)，考試的成績也能夠大限度地保證公平性，美國那種高校錄取程序不適合中國目前的狀況，硬是搬到中國來，會造成過高的成本，當(dāng)中也很難保證其公平性，我們只能期待這個一考定乾坤慢慢改革，現(xiàn)在高校自主招生已經(jīng)是改革的前進(jìn)一步了，要對高考有信心，終有一日考大學(xué)只是考生的事，而不是全社會的事?！咝梨?BR> 隨著2011年高考落下帷幕，各大高校紛紛使出渾身解數(shù)，為了搶奪“優(yōu)質(zhì)”資源，有的甚至手段卑劣。這看起來只是爭奪優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源的小事，其實反映出的是我國教育體制的弊端這個大事。教育乃一個國家和民族前進(jìn)的基礎(chǔ)，沒有良好、科學(xué)的教育發(fā)展，一個國家和民族的發(fā)展將面臨太多的問題。首先從高考改革開始，美國的考試只是考試值得我們借鑒，畢竟我們把考試看的太重，其實它只是考試而已，這就需要相應(yīng)體制的變革，也包括這個體制的改革，真的期盼N年后的中國高考只是一場考試而已，而已?！咝l(wèi)校
像北島《城門開》中屈大同同學(xué)的父親對其子所說的那樣：“上學(xué)的機會是受人控制的，但讀書與實踐才是獲取知識的主要課堂，在這個學(xué)校中學(xué)習(xí)的權(quán)利只掌握在你自己手中，是任何人都剝奪不了的。讓學(xué)習(xí)成為一種生活的習(xí)慣，這比任何大學(xué)的校徽重要的多?！边@番話使我很受震動。我見過太多因為怕影響孩子學(xué)習(xí)而限制孩子讀書的家長，在求學(xué)考試的過程中親手剝奪了孩子尋求知識的能力，二十多年以分?jǐn)?shù)作為武器競爭而生存下來的孩子，大多卻只能變成制造分?jǐn)?shù)的機器。在應(yīng)試教育幾乎瘋狂的進(jìn)程中，不知何時我們才能迎來“考≠錄”，“分?jǐn)?shù)≠知識”的時代，不知何時我們的年輕人才能獲得敢于并能夠影響甚至改變這個世界的機會?！獥铄鲼?BR> 要是考≠錄，我真的很擔(dān)心這在中國會不會造成孩子更大的壓力。一個簡單的等法已經(jīng)被中國教育復(fù)雜化了，一個沒有定論的選拔，會不會有更多的內(nèi)幕交易？標(biāo)準(zhǔn)如何考量？真是不敢多想?！獓?yán)顏
高考的錄取標(biāo)準(zhǔn)30年沒有太大的變化，社會上呢，文憑和能力的角逐卻早就沉淀出了一個二元世界。在唯結(jié)果論的私有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，文憑只剩下了的作用，敲門磚。政府控制的機關(guān)部門里，文憑的獨特魅力還能勉強維持下去。我從來不覺得文憑上寫的是北京大學(xué)(微博)還是北京科技大學(xué)，這種微小的差別有什么影響；也不覺得有沒有本科學(xué)位證，是評定一個人是不是能有光明未來的重要標(biāo)準(zhǔn)。郭德綱說的：我不想自己的兒子襯10個文憑，后在家里餓得跟燈一樣。只有極少數(shù)把上學(xué)當(dāng)做事業(yè)的人（這種人國外也有），把高考的勝利當(dāng)做體現(xiàn)自我價值的畢竟渠道；剩下的人，能上個大學(xué)就行了，重要的延續(xù)一生的自我教育。至于說“考≠錄”啥時候能實現(xiàn)，我覺得啥時候民辦大學(xué)能辦到211的水平，能吸引211大學(xué)的潛在生源來報名，才能實現(xiàn)考和錄的軟著陸。如果指望教育部一紙批文改變這一切，那一定是不可能的，需要民間力量來共同改變。——馬超