當(dāng)事人可以在買賣合同中約定保留標的物所有權(quán)的條款。約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人。在涉及標的物運輸?shù)馁I賣合同中，出賣人不向買受人移交有關(guān)標的物的單證，其性質(zhì)可以由當(dāng)事人在合同中約定，當(dāng)事人可以約定這就是出賣人保留標的物所有權(quán)的表示。
在合同對此沒有約定時，各國解決的辦法不盡一致。如英國法律可能就認為這表明賣方保留了所有權(quán)，而美國統(tǒng)一商法典則認為這對賣方只是作為買方支付價款的擔(dān)保，但并不影響標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。然而，按照前面的釋義中所述，合同法確立的標的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則，除當(dāng)事人另有約定以外，是以標的物的交付作為標準，而不與標的物的所有權(quán)相聯(lián)系。因此，無論出賣人不交付標的物的單證是否意味著所有權(quán)的保留，都不影響標的物的風(fēng)險從交付時起由出賣人轉(zhuǎn)移給買受人。借鑒國際貨物銷售合同公約第67條的規(guī)定，即“賣方有權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移”。
在合同對此沒有約定時，各國解決的辦法不盡一致。如英國法律可能就認為這表明賣方保留了所有權(quán)，而美國統(tǒng)一商法典則認為這對賣方只是作為買方支付價款的擔(dān)保，但并不影響標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。然而，按照前面的釋義中所述，合同法確立的標的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則，除當(dāng)事人另有約定以外，是以標的物的交付作為標準，而不與標的物的所有權(quán)相聯(lián)系。因此，無論出賣人不交付標的物的單證是否意味著所有權(quán)的保留，都不影響標的物的風(fēng)險從交付時起由出賣人轉(zhuǎn)移給買受人。借鑒國際貨物銷售合同公約第67條的規(guī)定，即“賣方有權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移”。