高考加分中存在的種種不公平現(xiàn)象一直以來受到社會關(guān)注，作為加分人數(shù)比例高居全國榜首的重慶市，最近又曝出新的數(shù)據(jù)，調(diào)查顯示，每5個考生中幾乎就有一個考生加分。
我們知道，高考加分政策是高考中的特長生加分政策，是為了彌補高校招生制度的某些缺陷而制定的，其實涉及著千千萬萬考生及其家庭的切身利益。對這些在高考競爭中處于劣勢群體的高考加分屬于照顧性（或補償性）加分的范疇，它符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者利益的補償原則，不僅彰顯了對社會弱勢群體的關(guān)懷，維護了社會正義，也有利于維護民族團結(jié)與社會穩(wěn)定，增強中華民族的凝聚力。
社會各界一度對這些對象高考加分認同程度較高。但近年來，高考中的不正當加分正越來越引起百姓的反感，一向以“嚴謹、公正”進入百姓視線的高考考錄活動，正在百姓痛斥“高考加分造假”的聲潮中，引發(fā)更多的質(zhì)疑聲?！凹臃衷旒佟敝苯臃从吵稣嚓P(guān)部門在加分政策上界定不準、把關(guān)不嚴、審批不規(guī)范的軟肋。個別職能部門甚至存在內(nèi)部作假，成為權(quán)貴子弟高考加分弄虛作假的操作平臺，權(quán)利與金錢交易的陰暗通道，直接導致自身公信力的喪失，給職能部門加“緊箍咒”確有必要。
應該說規(guī)范高考加分政策，維護高考公平正義，十分迫切。據(jù)了解，教育部的加分規(guī)定只有14種，而全國各省、市、自治區(qū)的加分規(guī)定卻有近兩百種之多。因此，針對“高考加分”中反映出來的問題，我們首先要規(guī)范高考加分政策。要在修改制訂高考加分政策時就給職能部門套上“緊箍咒”，在高考加分政策出臺這個最初環(huán)節(jié)，保證加分的公正性。高考加分政策要有多方論證、民主討論。
與此同時，杜絕出現(xiàn)面向權(quán)勢群體傾斜、面向極個別群體量身打造加分政策的現(xiàn)象。有條件的可以采取高考加分聽證會的方式，把所有加分項目和政策擺到桌面上，邀請人大代表、學生家長、學者、媒體等廣泛參與論證，如果有“民怨”過多的加分項目，可以考慮調(diào)整甚至取消，獲得加分的程序和資格都可以討論進一步改進。
其次要加強制度建設(shè)，嚴格規(guī)范加分程序，注重透明度。對于出現(xiàn)的高考加分舞弊，除有嚴格的法律制約外，還要有完善的制度約束這套“緊箍咒”。加分舞弊涉及的官員、考生，無論是誰，一經(jīng)查實，都要予以嚴肅處理，體現(xiàn)在政策、法律面前人人平等。教育部門自身要形成有力的監(jiān)督約束機制，地方各級人大可以視情況組織相關(guān)人員加強針對性監(jiān)督，與媒體輿論監(jiān)督一起，大力促進高考加分程序規(guī)范，不給暗箱操作的機會，真正讓加分制度成為體現(xiàn)高考公平的利器。
從長遠考慮，政府職能部門要加快社會誠信體系建設(shè)。講誠信乃為人之本，要加快建立完善個人誠信記錄，實現(xiàn)多個部門記錄資源共享。政府部門只有立足于無私才能彰顯風正，個人只有立足于誠信才能體現(xiàn)清和。對于像高考舞弊的“南郭先生”在就業(yè)競爭、銀行借貸等方面與誠信人員要有區(qū)別對待，積極引導社會出現(xiàn)人人講誠信的局面。
我們知道，高考加分政策是高考中的特長生加分政策，是為了彌補高校招生制度的某些缺陷而制定的，其實涉及著千千萬萬考生及其家庭的切身利益。對這些在高考競爭中處于劣勢群體的高考加分屬于照顧性（或補償性）加分的范疇，它符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者利益的補償原則，不僅彰顯了對社會弱勢群體的關(guān)懷，維護了社會正義，也有利于維護民族團結(jié)與社會穩(wěn)定，增強中華民族的凝聚力。
社會各界一度對這些對象高考加分認同程度較高。但近年來，高考中的不正當加分正越來越引起百姓的反感，一向以“嚴謹、公正”進入百姓視線的高考考錄活動，正在百姓痛斥“高考加分造假”的聲潮中，引發(fā)更多的質(zhì)疑聲?！凹臃衷旒佟敝苯臃从吵稣嚓P(guān)部門在加分政策上界定不準、把關(guān)不嚴、審批不規(guī)范的軟肋。個別職能部門甚至存在內(nèi)部作假，成為權(quán)貴子弟高考加分弄虛作假的操作平臺，權(quán)利與金錢交易的陰暗通道，直接導致自身公信力的喪失，給職能部門加“緊箍咒”確有必要。
應該說規(guī)范高考加分政策，維護高考公平正義，十分迫切。據(jù)了解，教育部的加分規(guī)定只有14種，而全國各省、市、自治區(qū)的加分規(guī)定卻有近兩百種之多。因此，針對“高考加分”中反映出來的問題，我們首先要規(guī)范高考加分政策。要在修改制訂高考加分政策時就給職能部門套上“緊箍咒”，在高考加分政策出臺這個最初環(huán)節(jié)，保證加分的公正性。高考加分政策要有多方論證、民主討論。
與此同時，杜絕出現(xiàn)面向權(quán)勢群體傾斜、面向極個別群體量身打造加分政策的現(xiàn)象。有條件的可以采取高考加分聽證會的方式，把所有加分項目和政策擺到桌面上，邀請人大代表、學生家長、學者、媒體等廣泛參與論證，如果有“民怨”過多的加分項目，可以考慮調(diào)整甚至取消，獲得加分的程序和資格都可以討論進一步改進。
其次要加強制度建設(shè)，嚴格規(guī)范加分程序，注重透明度。對于出現(xiàn)的高考加分舞弊，除有嚴格的法律制約外，還要有完善的制度約束這套“緊箍咒”。加分舞弊涉及的官員、考生，無論是誰，一經(jīng)查實，都要予以嚴肅處理，體現(xiàn)在政策、法律面前人人平等。教育部門自身要形成有力的監(jiān)督約束機制，地方各級人大可以視情況組織相關(guān)人員加強針對性監(jiān)督，與媒體輿論監(jiān)督一起，大力促進高考加分程序規(guī)范，不給暗箱操作的機會，真正讓加分制度成為體現(xiàn)高考公平的利器。
從長遠考慮，政府職能部門要加快社會誠信體系建設(shè)。講誠信乃為人之本，要加快建立完善個人誠信記錄，實現(xiàn)多個部門記錄資源共享。政府部門只有立足于無私才能彰顯風正，個人只有立足于誠信才能體現(xiàn)清和。對于像高考舞弊的“南郭先生”在就業(yè)競爭、銀行借貸等方面與誠信人員要有區(qū)別對待，積極引導社會出現(xiàn)人人講誠信的局面。