高考加分中存在的種種不公平現(xiàn)象一直以來(lái)受到社會(huì)關(guān)注，作為加分人數(shù)比例高居全國(guó)榜首的重慶市，最近又曝出新的數(shù)據(jù)，調(diào)查顯示，每5個(gè)考生中幾乎就有一個(gè)考生加分。
我們知道，高考加分政策是高考中的特長(zhǎng)生加分政策，是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷而制定的，其實(shí)涉及著千千萬(wàn)萬(wàn)考生及其家庭的切身利益。對(duì)這些在高考競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)群體的高考加分屬于照顧性（或補(bǔ)償性）加分的范疇，它符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者利益的補(bǔ)償原則，不僅彰顯了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，維護(hù)了社會(huì)正義，也有利于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)中華民族的凝聚力。
社會(huì)各界一度對(duì)這些對(duì)象高考加分認(rèn)同程度較高。但近年來(lái)，高考中的不正當(dāng)加分正越來(lái)越引起百姓的反感，一向以“嚴(yán)謹(jǐn)、公正”進(jìn)入百姓視線的高考考錄活動(dòng)，正在百姓痛斥“高考加分造假”的聲潮中，引發(fā)更多的質(zhì)疑聲?！凹臃衷旒佟敝苯臃从吵稣嚓P(guān)部門(mén)在加分政策上界定不準(zhǔn)、把關(guān)不嚴(yán)、審批不規(guī)范的軟肋。個(gè)別職能部門(mén)甚至存在內(nèi)部作假，成為權(quán)貴子弟高考加分弄虛作假的操作平臺(tái)，權(quán)利與金錢(qián)交易的陰暗通道，直接導(dǎo)致自身公信力的喪失，給職能部門(mén)加“緊箍咒”確有必要。
應(yīng)該說(shuō)規(guī)范高考加分政策，維護(hù)高考公平正義，十分迫切。據(jù)了解，教育部的加分規(guī)定只有14種，而全國(guó)各省、市、自治區(qū)的加分規(guī)定卻有近兩百種之多。因此，針對(duì)“高考加分”中反映出來(lái)的問(wèn)題，我們首先要規(guī)范高考加分政策。要在修改制訂高考加分政策時(shí)就給職能部門(mén)套上“緊箍咒”，在高考加分政策出臺(tái)這個(gè)最初環(huán)節(jié)，保證加分的公正性。高考加分政策要有多方論證、民主討論。
與此同時(shí)，杜絕出現(xiàn)面向權(quán)勢(shì)群體傾斜、面向極個(gè)別群體量身打造加分政策的現(xiàn)象。有條件的可以采取高考加分聽(tīng)證會(huì)的方式，把所有加分項(xiàng)目和政策擺到桌面上，邀請(qǐng)人大代表、學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)者、媒體等廣泛參與論證，如果有“民怨”過(guò)多的加分項(xiàng)目，可以考慮調(diào)整甚至取消，獲得加分的程序和資格都可以討論進(jìn)一步改進(jìn)。
其次要加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范加分程序，注重透明度。對(duì)于出現(xiàn)的高考加分舞弊，除有嚴(yán)格的法律制約外，還要有完善的制度約束這套“緊箍咒”。加分舞弊涉及的官員、考生，無(wú)論是誰(shuí)，一經(jīng)查實(shí)，都要予以嚴(yán)肅處理，體現(xiàn)在政策、法律面前人人平等。教育部門(mén)自身要形成有力的監(jiān)督約束機(jī)制，地方各級(jí)人大可以視情況組織相關(guān)人員加強(qiáng)針對(duì)性監(jiān)督，與媒體輿論監(jiān)督一起，大力促進(jìn)高考加分程序規(guī)范，不給暗箱操作的機(jī)會(huì)，真正讓加分制度成為體現(xiàn)高考公平的利器。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，政府職能部門(mén)要加快社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。講誠(chéng)信乃為人之本，要加快建立完善個(gè)人誠(chéng)信記錄，實(shí)現(xiàn)多個(gè)部門(mén)記錄資源共享。政府部門(mén)只有立足于無(wú)私才能彰顯風(fēng)正，個(gè)人只有立足于誠(chéng)信才能體現(xiàn)清和。對(duì)于像高考舞弊的“南郭先生”在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、銀行借貸等方面與誠(chéng)信人員要有區(qū)別對(duì)待，積極引導(dǎo)社會(huì)出現(xiàn)人人講誠(chéng)信的局面。
我們知道，高考加分政策是高考中的特長(zhǎng)生加分政策，是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷而制定的，其實(shí)涉及著千千萬(wàn)萬(wàn)考生及其家庭的切身利益。對(duì)這些在高考競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)群體的高考加分屬于照顧性（或補(bǔ)償性）加分的范疇，它符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者利益的補(bǔ)償原則，不僅彰顯了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，維護(hù)了社會(huì)正義，也有利于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)中華民族的凝聚力。
社會(huì)各界一度對(duì)這些對(duì)象高考加分認(rèn)同程度較高。但近年來(lái)，高考中的不正當(dāng)加分正越來(lái)越引起百姓的反感，一向以“嚴(yán)謹(jǐn)、公正”進(jìn)入百姓視線的高考考錄活動(dòng)，正在百姓痛斥“高考加分造假”的聲潮中，引發(fā)更多的質(zhì)疑聲?！凹臃衷旒佟敝苯臃从吵稣嚓P(guān)部門(mén)在加分政策上界定不準(zhǔn)、把關(guān)不嚴(yán)、審批不規(guī)范的軟肋。個(gè)別職能部門(mén)甚至存在內(nèi)部作假，成為權(quán)貴子弟高考加分弄虛作假的操作平臺(tái)，權(quán)利與金錢(qián)交易的陰暗通道，直接導(dǎo)致自身公信力的喪失，給職能部門(mén)加“緊箍咒”確有必要。
應(yīng)該說(shuō)規(guī)范高考加分政策，維護(hù)高考公平正義，十分迫切。據(jù)了解，教育部的加分規(guī)定只有14種，而全國(guó)各省、市、自治區(qū)的加分規(guī)定卻有近兩百種之多。因此，針對(duì)“高考加分”中反映出來(lái)的問(wèn)題，我們首先要規(guī)范高考加分政策。要在修改制訂高考加分政策時(shí)就給職能部門(mén)套上“緊箍咒”，在高考加分政策出臺(tái)這個(gè)最初環(huán)節(jié)，保證加分的公正性。高考加分政策要有多方論證、民主討論。
與此同時(shí)，杜絕出現(xiàn)面向權(quán)勢(shì)群體傾斜、面向極個(gè)別群體量身打造加分政策的現(xiàn)象。有條件的可以采取高考加分聽(tīng)證會(huì)的方式，把所有加分項(xiàng)目和政策擺到桌面上，邀請(qǐng)人大代表、學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)者、媒體等廣泛參與論證，如果有“民怨”過(guò)多的加分項(xiàng)目，可以考慮調(diào)整甚至取消，獲得加分的程序和資格都可以討論進(jìn)一步改進(jìn)。
其次要加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范加分程序，注重透明度。對(duì)于出現(xiàn)的高考加分舞弊，除有嚴(yán)格的法律制約外，還要有完善的制度約束這套“緊箍咒”。加分舞弊涉及的官員、考生，無(wú)論是誰(shuí)，一經(jīng)查實(shí)，都要予以嚴(yán)肅處理，體現(xiàn)在政策、法律面前人人平等。教育部門(mén)自身要形成有力的監(jiān)督約束機(jī)制，地方各級(jí)人大可以視情況組織相關(guān)人員加強(qiáng)針對(duì)性監(jiān)督，與媒體輿論監(jiān)督一起，大力促進(jìn)高考加分程序規(guī)范，不給暗箱操作的機(jī)會(huì)，真正讓加分制度成為體現(xiàn)高考公平的利器。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，政府職能部門(mén)要加快社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。講誠(chéng)信乃為人之本，要加快建立完善個(gè)人誠(chéng)信記錄，實(shí)現(xiàn)多個(gè)部門(mén)記錄資源共享。政府部門(mén)只有立足于無(wú)私才能彰顯風(fēng)正，個(gè)人只有立足于誠(chéng)信才能體現(xiàn)清和。對(duì)于像高考舞弊的“南郭先生”在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、銀行借貸等方面與誠(chéng)信人員要有區(qū)別對(duì)待，積極引導(dǎo)社會(huì)出現(xiàn)人人講誠(chéng)信的局面。