1978年3月，美國Beyene公司出售貨物一批給也門阿拉伯共和國的Mohammed Sofan公司。由進口人通過也門復(fù)興開發(fā)銀行開出L/C給Beyene公司，并指定美國歐文銀行為L/C的保兌銀行。1979年5月，貨物運出后，單據(jù)提示給歐文銀行要求付款。歐文銀行發(fā)現(xiàn)提單中所載被通知人為Mohammed Soran而非Mohammed Sofan，認(rèn)為不符合L/C規(guī)定而不同意付款。歐文銀行于是聯(lián)絡(luò)也門復(fù)興銀行，詢問能否授權(quán)其付款而不管不符點，但復(fù)興銀行堅持拒絕授權(quán)付款。
Beyene公司認(rèn)為一個字母打錯而遭拒付是開證行過分挑剔，即向法院起訴，要求保兌銀行付款并負(fù)擔(dān)未按L/C付款而使受益人遭受之損失。歐文銀行則以多項理由請求其地方法院駁回原告起訴。Beyene公司不服，聲稱僅名字拼錯不足以解除保兌行的付款責(zé)任，并以此為由再次上訴。請判斷歐文銀行是否有權(quán)拒付？理由？
答：歐文銀行有權(quán)拒付。因為：
1． 信用證支付方式要求受益人在嚴(yán)格遵守信用證條款的前提下，向開證行提交單證相符的單據(jù)，并使開證人相信他可以得到所購貨物，開證行或保兌行才有絕對付款的義務(wù)。
2． 提單上有些內(nèi)容可能并不重要，因此如有錯誤不致解除開證行或保兌行的付款義務(wù)。但本案提單上通知人名字Sofan被誤拼為Soran屬嚴(yán)重錯誤，因為提單上的被通知人是船公司發(fā)出到貨通知的指定對象，名字錯誤很可能使對方收不到貨。并不象把“Smith”拼成“Smithh”一樣，雖然有明顯的錯誤，但不會造成誤會的情景。
因此，受益人未能提出完全符合L/C條款要求的正確單據(jù)，對此作為保兌行的歐文銀行有權(quán)拒付。
案例2：
某出口公司接日本銀行開來不可撤銷信用證，有下列條款：“ Credit amount USD50,000.- according to invoice value, 75% to be paid at sight, the remaining 25% to be paid at 60 days after shipment arrival.”
出口公司在L/C有效期內(nèi)通過議付行向開證行提交了單據(jù)，經(jīng)檢驗單證相符，開證行即付了75%的貨款，計37500美元。但貨到60天后，開證行以開證人聲稱到貨品質(zhì)欠佳為由，拒付其余25%貨款。
此時，出口公司應(yīng)如何處理，為什么？
答：出口公司應(yīng)與開證行聯(lián)系，要求其付款，理由是：
1． 開證行不能憑開證人對貨物品質(zhì)不滿的意見拒付25%的貨款。原因是UCP500第四條規(guī)定：信用證業(yè)務(wù)中，各當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及其他行為。據(jù)此，開證行拒付的理由顯然不成立。因遲付而使受益人遭受的利息損失，理應(yīng)由開證行承擔(dān)。
2． 關(guān)于到貨品質(zhì)問題，如果確實不符合同的規(guī)定，開證人可以根據(jù)當(dāng)?shù)貦z驗機構(gòu)的檢驗證書，依合同條款直接向出口人提出索賠，不能要求開證行拒付。開證行也不得接受此種要求。
Beyene公司認(rèn)為一個字母打錯而遭拒付是開證行過分挑剔，即向法院起訴，要求保兌銀行付款并負(fù)擔(dān)未按L/C付款而使受益人遭受之損失。歐文銀行則以多項理由請求其地方法院駁回原告起訴。Beyene公司不服，聲稱僅名字拼錯不足以解除保兌行的付款責(zé)任，并以此為由再次上訴。請判斷歐文銀行是否有權(quán)拒付？理由？
答：歐文銀行有權(quán)拒付。因為：
1． 信用證支付方式要求受益人在嚴(yán)格遵守信用證條款的前提下，向開證行提交單證相符的單據(jù)，并使開證人相信他可以得到所購貨物，開證行或保兌行才有絕對付款的義務(wù)。
2． 提單上有些內(nèi)容可能并不重要，因此如有錯誤不致解除開證行或保兌行的付款義務(wù)。但本案提單上通知人名字Sofan被誤拼為Soran屬嚴(yán)重錯誤，因為提單上的被通知人是船公司發(fā)出到貨通知的指定對象，名字錯誤很可能使對方收不到貨。并不象把“Smith”拼成“Smithh”一樣，雖然有明顯的錯誤，但不會造成誤會的情景。
因此，受益人未能提出完全符合L/C條款要求的正確單據(jù)，對此作為保兌行的歐文銀行有權(quán)拒付。
案例2：
某出口公司接日本銀行開來不可撤銷信用證，有下列條款：“ Credit amount USD50,000.- according to invoice value, 75% to be paid at sight, the remaining 25% to be paid at 60 days after shipment arrival.”
出口公司在L/C有效期內(nèi)通過議付行向開證行提交了單據(jù)，經(jīng)檢驗單證相符，開證行即付了75%的貨款，計37500美元。但貨到60天后，開證行以開證人聲稱到貨品質(zhì)欠佳為由，拒付其余25%貨款。
此時，出口公司應(yīng)如何處理，為什么？
答：出口公司應(yīng)與開證行聯(lián)系，要求其付款，理由是：
1． 開證行不能憑開證人對貨物品質(zhì)不滿的意見拒付25%的貨款。原因是UCP500第四條規(guī)定：信用證業(yè)務(wù)中，各當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及其他行為。據(jù)此，開證行拒付的理由顯然不成立。因遲付而使受益人遭受的利息損失，理應(yīng)由開證行承擔(dān)。
2． 關(guān)于到貨品質(zhì)問題，如果確實不符合同的規(guī)定，開證人可以根據(jù)當(dāng)?shù)貦z驗機構(gòu)的檢驗證書，依合同條款直接向出口人提出索賠，不能要求開證行拒付。開證行也不得接受此種要求。