對(duì)高考狀元何川洋民族身份造假事件,重慶市教委日前表示:由于造假一事在其加分資格公示期間已被查處,其行為尚未構(gòu)成加分事實(shí),因此取消其加分資格,但仍保留其錄取資格。(《成都商報(bào)》7月1日)
造假狀元該不該被保留錄取資格?對(duì)此新華網(wǎng)發(fā)展論壇做的一項(xiàng)調(diào)查顯示:52.9%的網(wǎng)友認(rèn)為支持何川洋被保留錄取資格,而44.4%的網(wǎng)友表示不支持,還有2.62%則持無(wú)所謂的態(tài)度。
有網(wǎng)友表示,僅僅以取消加分作為對(duì)何川洋民族身份造假的處理似乎有點(diǎn)過(guò)于“簡(jiǎn)單”:“僅僅取消加分,實(shí)在是太輕松了,實(shí)際上等于放縱考生今后繼續(xù)‘試水’冒充。因?yàn)榧词贡唤野l(fā),也不過(guò)是取消加分而已。如果處理到此為止,今后一定是‘前假后繼’?！本W(wǎng)名為“妙齡美豬”的網(wǎng)友說(shuō)到。
“在取消考生加分的同時(shí),這些考生的父母、背后的操縱者以及當(dāng)?shù)氐拿褡迨聞?wù)主管部門和公安機(jī)關(guān)等間接淪為幫兇,同時(shí)不應(yīng)逃避相應(yīng)的處罰,這樣才更有震懾力和警示作用。否則來(lái)年及以后的高考中,同樣的作弊、造假等事件仍會(huì)重演,也許會(huì)愈演愈烈。”網(wǎng)友“烈日炎炎”提出了自己的建議。
更有網(wǎng)友直接質(zhì)疑高考加分制度的合理性,認(rèn)為加分制度本身有失公允,用高考加分來(lái)體現(xiàn)對(duì)三好生、特長(zhǎng)生、少數(shù)民族生的照顧與鼓勵(lì)值得考量。網(wǎng)友認(rèn)為,作為政府主管部門在加強(qiáng)制度監(jiān)督與執(zhí)行的同時(shí),更應(yīng)該著眼于高考制度本身。因此建議取消高考加分制度,統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線。
網(wǎng)友“葉祝頤”說(shuō):“高考加分舞弊案例林林總總,但涉足者無(wú)外乎權(quán)貴階層,也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會(huì)公平的天平傾斜?？忌褡甯摹⒉恢皇钦猩k的事,還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校,必須順利‘過(guò)五關(guān)’,‘更改民族’才能‘水到渠成’;而普通老百姓‘過(guò)五關(guān)’根本不可能,弱勢(shì)權(quán)力也會(huì)‘有一番頭疼’,唯有權(quán)勢(shì)者才能迫使‘對(duì)此欲倒東南傾’”。
“高考檔案、民族成分的造假不是一個(gè)部門能完成的。任何材料的變更都需要證明,況且制度明文禁止的‘民族改變’,為什么這樣的作假能如此簡(jiǎn)單?我們不知道其背后是否有交易,但作假的過(guò)程讓人看到權(quán)力對(duì)制度的超越。所謂的制度和政策,很多時(shí)候在權(quán)力的熟人社會(huì)里被輕而易舉地拋到了九霄云外。”網(wǎng)友“馬九器”說(shuō)。
“狀元作假暴露是個(gè)小概率事件,這個(gè)小概率事件的背后其實(shí)是‘制度的不牢靠’。很多造假事件,不是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的條例規(guī)范,而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害……當(dāng)耍手腕比赤手空拳能撈,光明正大反而一無(wú)所獲時(shí),只能使越來(lái)越多的人去認(rèn)同這樣的潛規(guī)則,條例法規(guī)就成了擺設(shè)?！?網(wǎng)友指出高考造假是整個(gè)社會(huì)環(huán)境促成的。
盡管不少網(wǎng)友紛紛表示“應(yīng)該給何川洋一次機(jī)會(huì)”,7月2日凌晨,北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人還是表示,依照教育部有關(guān)規(guī)定,北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定放棄錄取重慶考生何川洋,并報(bào)學(xué)校批準(zhǔn)。
在重慶,違法規(guī)定擅自更改民族身份的并不止何川洋一人。據(jù)重慶市的調(diào)查顯示,有31名考生為獲得高考加分,更改民族身份,將戶籍遷入少數(shù)民族聚居地。由此可見(jiàn)高考加分造假已經(jīng)成了一種現(xiàn)象而非個(gè)例。根據(jù)《國(guó)家民委辦公廳、教育部辦公廳和公安部辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》的規(guī)定,對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成分變更為少數(shù)民族成分的考生,一經(jīng)查實(shí),由省級(jí)教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格,并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學(xué)的,取消其學(xué)籍。
何川洋因?yàn)榧臃帧拔此臁?因此被重慶市教委“從輕處理”了。這一場(chǎng)鬧劇隨著何川洋被北大拒錄似乎塵埃落定,但是還有多少潛伏的造假者是我們不知道的呢?誰(shuí)又來(lái)保證那些寒窗苦讀十?dāng)?shù)年的考生們的教育公平權(quán)呢?
造假狀元該不該被保留錄取資格?對(duì)此新華網(wǎng)發(fā)展論壇做的一項(xiàng)調(diào)查顯示:52.9%的網(wǎng)友認(rèn)為支持何川洋被保留錄取資格,而44.4%的網(wǎng)友表示不支持,還有2.62%則持無(wú)所謂的態(tài)度。
有網(wǎng)友表示,僅僅以取消加分作為對(duì)何川洋民族身份造假的處理似乎有點(diǎn)過(guò)于“簡(jiǎn)單”:“僅僅取消加分,實(shí)在是太輕松了,實(shí)際上等于放縱考生今后繼續(xù)‘試水’冒充。因?yàn)榧词贡唤野l(fā),也不過(guò)是取消加分而已。如果處理到此為止,今后一定是‘前假后繼’?！本W(wǎng)名為“妙齡美豬”的網(wǎng)友說(shuō)到。
“在取消考生加分的同時(shí),這些考生的父母、背后的操縱者以及當(dāng)?shù)氐拿褡迨聞?wù)主管部門和公安機(jī)關(guān)等間接淪為幫兇,同時(shí)不應(yīng)逃避相應(yīng)的處罰,這樣才更有震懾力和警示作用。否則來(lái)年及以后的高考中,同樣的作弊、造假等事件仍會(huì)重演,也許會(huì)愈演愈烈。”網(wǎng)友“烈日炎炎”提出了自己的建議。
更有網(wǎng)友直接質(zhì)疑高考加分制度的合理性,認(rèn)為加分制度本身有失公允,用高考加分來(lái)體現(xiàn)對(duì)三好生、特長(zhǎng)生、少數(shù)民族生的照顧與鼓勵(lì)值得考量。網(wǎng)友認(rèn)為,作為政府主管部門在加強(qiáng)制度監(jiān)督與執(zhí)行的同時(shí),更應(yīng)該著眼于高考制度本身。因此建議取消高考加分制度,統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線。
網(wǎng)友“葉祝頤”說(shuō):“高考加分舞弊案例林林總總,但涉足者無(wú)外乎權(quán)貴階層,也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會(huì)公平的天平傾斜?？忌褡甯摹⒉恢皇钦猩k的事,還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校,必須順利‘過(guò)五關(guān)’,‘更改民族’才能‘水到渠成’;而普通老百姓‘過(guò)五關(guān)’根本不可能,弱勢(shì)權(quán)力也會(huì)‘有一番頭疼’,唯有權(quán)勢(shì)者才能迫使‘對(duì)此欲倒東南傾’”。
“高考檔案、民族成分的造假不是一個(gè)部門能完成的。任何材料的變更都需要證明,況且制度明文禁止的‘民族改變’,為什么這樣的作假能如此簡(jiǎn)單?我們不知道其背后是否有交易,但作假的過(guò)程讓人看到權(quán)力對(duì)制度的超越。所謂的制度和政策,很多時(shí)候在權(quán)力的熟人社會(huì)里被輕而易舉地拋到了九霄云外。”網(wǎng)友“馬九器”說(shuō)。
“狀元作假暴露是個(gè)小概率事件,這個(gè)小概率事件的背后其實(shí)是‘制度的不牢靠’。很多造假事件,不是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的條例規(guī)范,而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害……當(dāng)耍手腕比赤手空拳能撈,光明正大反而一無(wú)所獲時(shí),只能使越來(lái)越多的人去認(rèn)同這樣的潛規(guī)則,條例法規(guī)就成了擺設(shè)?！?網(wǎng)友指出高考造假是整個(gè)社會(huì)環(huán)境促成的。
盡管不少網(wǎng)友紛紛表示“應(yīng)該給何川洋一次機(jī)會(huì)”,7月2日凌晨,北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人還是表示,依照教育部有關(guān)規(guī)定,北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定放棄錄取重慶考生何川洋,并報(bào)學(xué)校批準(zhǔn)。
在重慶,違法規(guī)定擅自更改民族身份的并不止何川洋一人。據(jù)重慶市的調(diào)查顯示,有31名考生為獲得高考加分,更改民族身份,將戶籍遷入少數(shù)民族聚居地。由此可見(jiàn)高考加分造假已經(jīng)成了一種現(xiàn)象而非個(gè)例。根據(jù)《國(guó)家民委辦公廳、教育部辦公廳和公安部辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》的規(guī)定,對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成分變更為少數(shù)民族成分的考生,一經(jīng)查實(shí),由省級(jí)教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格,并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學(xué)的,取消其學(xué)籍。
何川洋因?yàn)榧臃帧拔此臁?因此被重慶市教委“從輕處理”了。這一場(chǎng)鬧劇隨著何川洋被北大拒錄似乎塵埃落定,但是還有多少潛伏的造假者是我們不知道的呢?誰(shuí)又來(lái)保證那些寒窗苦讀十?dāng)?shù)年的考生們的教育公平權(quán)呢?