武漢市漢陽(yáng)某小區(qū)女住戶(hù)陳某在家被入室盜竊者殺死，其親屬認(rèn)為物業(yè)公司未盡到管理責(zé)任，將其告上法庭，索賠21萬(wàn)元。昨日，此案在江漢區(qū)法院開(kāi)庭審理。
去年12月5日凌晨3時(shí)許，居住在漢陽(yáng)某小區(qū)頂樓的女主人陳某被人殺死在家中。警方偵查發(fā)現(xiàn)，歹徒是從頂層平臺(tái)翻入陳家的。陳家人認(rèn)為，陳某之死與負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)管理的
武漢峻峰物業(yè)管理公司管理不力有關(guān)，遂將該公司告上法庭，索賠直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。
昨日法庭上，原告方訴稱(chēng)，陳某購(gòu)房入住后與峻峰公司形成物業(yè)管理合同關(guān)系，并按月繳納了物業(yè)管理費(fèi)。峻峰公司承諾過(guò)“房?jī)?nèi)電話(huà)線(xiàn)、防盜對(duì)講系統(tǒng)在業(yè)主入住時(shí)已測(cè)試正?！?、“樓頂平臺(tái)歸管理處統(tǒng)一管理”等等，但承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，各種物業(yè)管理設(shè)施不健全且管理不力。他們認(rèn)為，該公司的管理錯(cuò)漏間接致使陳某在家被殺，嚴(yán)重違反合同，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告方則辯稱(chēng)，陳家人索賠21萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。這起兇殺案至今未破，一些重要情況尚不明了，按照“先刑事后民事”的法律規(guī)定，有關(guān)陳某死亡的賠償案應(yīng)當(dāng)在案件偵破后進(jìn)行，賠償責(zé)任也應(yīng)由兇手承擔(dān)。
由于原、被告雙方都缺乏充分證據(jù)，主審法官宣布此案暫時(shí)休庭，留待雙方重新遞交相關(guān)證據(jù)后再審。
去年12月5日凌晨3時(shí)許，居住在漢陽(yáng)某小區(qū)頂樓的女主人陳某被人殺死在家中。警方偵查發(fā)現(xiàn)，歹徒是從頂層平臺(tái)翻入陳家的。陳家人認(rèn)為，陳某之死與負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)管理的
武漢峻峰物業(yè)管理公司管理不力有關(guān)，遂將該公司告上法庭，索賠直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。
昨日法庭上，原告方訴稱(chēng)，陳某購(gòu)房入住后與峻峰公司形成物業(yè)管理合同關(guān)系，并按月繳納了物業(yè)管理費(fèi)。峻峰公司承諾過(guò)“房?jī)?nèi)電話(huà)線(xiàn)、防盜對(duì)講系統(tǒng)在業(yè)主入住時(shí)已測(cè)試正?！?、“樓頂平臺(tái)歸管理處統(tǒng)一管理”等等，但承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，各種物業(yè)管理設(shè)施不健全且管理不力。他們認(rèn)為，該公司的管理錯(cuò)漏間接致使陳某在家被殺，嚴(yán)重違反合同，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告方則辯稱(chēng)，陳家人索賠21萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。這起兇殺案至今未破，一些重要情況尚不明了，按照“先刑事后民事”的法律規(guī)定，有關(guān)陳某死亡的賠償案應(yīng)當(dāng)在案件偵破后進(jìn)行，賠償責(zé)任也應(yīng)由兇手承擔(dān)。
由于原、被告雙方都缺乏充分證據(jù)，主審法官宣布此案暫時(shí)休庭，留待雙方重新遞交相關(guān)證據(jù)后再審。