高考制度改革是眼下社會關(guān)注的熱點。而這項正在探索中的改革能否遏制住相關(guān)的腐敗，則是熱點中的熱點。
曾經(jīng)，“高考”一度被廣大公眾視為公正化身的一方圣地，然而，近年來，這塊“凈土”正逐漸受到腐敗行為的挑戰(zhàn)。
高考的運行受社會整體生態(tài)的影響，比如權(quán)力生態(tài)、道德生態(tài)、法治生態(tài)等，很容易成為集中各種社會問題的一個重要落點?？梢哉f，高校招生腐敗實際上是社會綜合治理困境的一種重要表征。從這個意義上講，高考招生的公正公開離不開社會公權(quán)力的有效運行，而公權(quán)力的運行又必須置于法律的約束之下。為此，有關(guān)方面有必要重新思考招生考試立法的基礎(chǔ)。
隨著高考“獨木橋”效應(yīng)的加劇，從高考到招生的各個環(huán)節(jié)已成為滋生腐敗的“特權(quán)小徑”。近日公布的2010中國教育藍皮書，以過去一年發(fā)生的“五大高校招生腐敗案”，對此作了深刻的剖析。
“高校招生腐敗的根源并不都在教育圈子內(nèi)部，社會轉(zhuǎn)型期權(quán)力與金錢的身影在‘高考腐敗’中若隱若現(xiàn)。”教育藍皮書的撰寫者之一王雄說，如何通過有效的治理來遏制腐敗，彰顯教育公平，維護社會公正，已成為當(dāng)下政府與社會必須高度重視的問題。
五大高考腐敗案
招生工作各環(huán)節(jié)都有可能涉腐
排在5起招生腐敗案首位的是“浙江航海模型加分案”。
據(jù)教育藍皮書介紹，2009年5月，浙江省教育廳廳長信箱接連收到舉報郵件稱，紹興一中參加航海模型加分測試的學(xué)生多來自權(quán)勢家庭，而這一比賽幾乎只需繳費報名培訓(xùn)即可獲獎，這意味著這些學(xué)生每人能在競爭激烈的高考中獲得20分的加分。浙江省教育部門一位工作人員說，“如果學(xué)生憑真本事達到田徑、球類等項目標(biāo)準(zhǔn)的話，加分是理所當(dāng)然的。關(guān)鍵是不少考生家長利用權(quán)勢，可以通過‘三模三電’項目獲取高考加分”。
另一起“加分腐敗”案發(fā)生在重慶市。2009年6月，重慶市文科狀元何川洋因涉及少數(shù)民族加分造假，被重慶市紀(jì)委、民宗委、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組裁定為違規(guī)。此事引發(fā)了公眾對高考加分制度的質(zhì)疑。據(jù)調(diào)查顯示，重慶市有多名考生為獲得高考加分，更改民族身份，將戶籍遷入少數(shù)民族聚居地。
在接下來的一個月，同樣在重慶市，數(shù)百名“高考移民”案再度掀起波瀾。重慶市萬州區(qū)賽德、純陽等學(xué)校在未經(jīng)審批的情況下，一直大量招收市外普通高中學(xué)生入讀，向他們在重慶市參加高考，享受重慶市考生同等待遇，每生收取1萬元到3萬元的贊助費。據(jù)悉，2006年初在純陽、賽德兩校發(fā)現(xiàn)的市外考生多達474名。而這種行為曾經(jīng)得到重慶市萬州區(qū)教育、公安、工商等多個部門的“配合”。
而發(fā)生在吉林省松原市的高考舞弊案可以說是為常見的腐敗形式之一。2009年6月，吉林省松原市就高考舞弊事件召開新聞發(fā)布會，稱在2009年高考期間，吉林省松原市共查獲各種違法違紀(jì)33人，其中7人*，26人違反考場紀(jì)律。檢察機關(guān)查明，2009年3月以來，該市扶余縣第一中學(xué)教師在扶余縣高考學(xué)生中大量銷售間諜專用器材，供學(xué)生高考作弊使用。此外，松原市還出現(xiàn)了考場上學(xué)生搶奪試卷強行抄襲的事件。
在2009年，為轟動的招生腐敗案當(dāng)屬“湖南省羅彩霞被頂替案”。2009年3月，湖南省邵陽市隆回縣的羅彩霞在即將大學(xué)畢業(yè)時發(fā)現(xiàn)了自己2004年高考落榜的真相。當(dāng)年，羅彩霞沒有等到期盼的錄取通知書，而冒名頂替她的同學(xué)王佳俊卻被貴州師范大學(xué)錄取。在此期間王佳俊一直使用羅彩霞的身份學(xué)習(xí)、生活、工作。此案件引人注目的另一個原因是王佳俊父親王崢嶸的身份———隆回縣公安局原政委。
“以上案件發(fā)生在高考流程的不同環(huán)節(jié)，說明招生工作的各個環(huán)節(jié)都有可能被腐敗分子或不法分子利用。”王雄說。
招生腐敗五大類型
加分—移民—舞弊—點招—頂替
記者了解到，根據(jù)各地教育考試院公布的主要招生工作指南，高校招生工作包括招生準(zhǔn)備、高考、錄取3個階段共12個具體步驟。
教育藍皮書的撰寫者們將上述高考腐敗案件與招生流程一一對應(yīng)，總結(jié)出了一張招生腐敗犯罪的類型結(jié)構(gòu)圖———5種類型的腐敗中，除了在考試過程中發(fā)生的舞弊，有兩種(加分、移民)發(fā)生在高考前，兩種(點招和頂替)發(fā)生在高考后，主要是通過權(quán)力或金錢的運作來實現(xiàn)的。
教育藍皮書的撰寫者將高考前策劃的腐敗行為分為兩種類型：利用高考加分政策實行的“加分”腐敗以及利用各地不同的錄取線進行“高考移民”。
教育藍皮書的另一撰寫者何忠洲認為，近年來高考加分項目呈現(xiàn)愈來愈濫之勢，成為某些人營私舞弊的通道。利用加分政策營私是一種“合法性”腐敗，也是比較便捷的腐敗。
據(jù)了解，教育部規(guī)定的高考加分項目約14項，而各地的各種優(yōu)惠政策，累計達到192項之多。以重慶市為例，2009年該市19.6萬名考生中，獲得各種加分的人數(shù)居然高達7萬人，占考生總數(shù)的35%以上。
“高考移民”是高考前的另一種腐敗方式。
教育藍皮書中指出，我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度，具備了形式上的考試公平，但錄取學(xué)生采取的是“分省定額、劃線錄取”的辦法，各地錄取定額并非按考生數(shù)量平均分配。由于各地高校資源的差異，各地的高考錄取率差異極大。
據(jù)了解，北京、上海等大城市的錄取率達70%以上，但一些人口大省僅為50%到60%。
王雄認為，在那些教育相對落后的偏遠省份，雖然錄取率并不高，但從內(nèi)地遷移過去的學(xué)生比當(dāng)?shù)貙W(xué)生更具有競爭力。于是，有權(quán)勢者將考生戶口從競爭異常激烈的地區(qū)遷出，或者轉(zhuǎn)到錄取比例較高的城市，如北京、上海、重慶等地，或者轉(zhuǎn)到教育質(zhì)量相對較低的省份，如青海、海南、廣西等。
教育藍皮書指出，在接下來的環(huán)節(jié)，也就是考試過程中，主要的腐敗方式就是考試作弊。過去，考試舞弊通常是舞弊者道德不淑的個人行為。然而，近年來被曝光的考試舞弊事件顯示，在一些地方，考試舞弊已經(jīng)出現(xiàn)組織化、集團化、產(chǎn)業(yè)化、高技術(shù)化等特征，其性質(zhì)尤為嚴(yán)重。
據(jù)介紹，考試舞弊主要有兩種形式，由舞弊者串通監(jiān)考人員實施舞弊；采用高科技手段舞弊。吉林省松原市舞弊案涉及面之廣、人員之多，屬國內(nèi)罕見。松原及各地高科技作弊基本上形成了專業(yè)流水線，成為一種“舞弊產(chǎn)業(yè)”。
在錄取階段主要的舞弊方式之一就是所謂的“點招”。
據(jù)教育藍皮書介紹，“點招”也叫“選擇性計劃”，即給一些重點大學(xué)5%的自主招生名額，其中部分用“捐資助學(xué)”的方式錄取學(xué)生，即低于該校錄取線的學(xué)生可以繳納幾十萬元費用而被錄取。
王雄認為，“點招”是一種比較隱蔽、風(fēng)險不大的腐敗方式，是高校招生特權(quán)與金錢的內(nèi)幕交換。而“冒名頂替”的程序復(fù)雜，風(fēng)險也大，因為一旦暴露，被傷害者往往運用法律維權(quán)，而其他腐敗的受害者則并不明確。
高考改革在即
治招生腐敗需完善高考制度
教育藍皮書進一步分析了2009年發(fā)生的招生腐敗案的特點———“腐敗利用合法性政策，在權(quán)力的運作下更加隱蔽”，“有權(quán)勢的人擁有多種方式為子女贏得高考的有限地位，孩子的競爭蛻變?yōu)榧议L的競爭”。
記者了解到，由于各類招生腐敗與不公正的問題日益突出，要求建立更加完善的高校招生考試制度的呼聲逐漸高漲。
在此之前，教育部為了制止考試舞弊，在2004年5月發(fā)布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，將考生可能發(fā)生的違規(guī)行為具體分成9種“違紀(jì)”和10種“作弊”。
王雄認為，上述法規(guī)統(tǒng)一了各項國家教育考試的違規(guī)處理辦法，成為從嚴(yán)治考、依法治考的有效依據(jù)。然而，該法規(guī)的主要目的是懲治考試作弊?？墒?，目前的現(xiàn)實是招生腐敗的嚴(yán)重性、危害性比考試腐敗更大，而且更加難以治理。
早在2007年就有消息稱，由教育部起草的國家教育考試法草案已進入后完善階段，即將提交國務(wù)院法制部門通過，但這部法規(guī)至今仍未頒布。教育藍皮書認為，“需要重新思考招生考試立法的基礎(chǔ)”。考試立法的范圍不能過窄，只治理考試舞弊而不規(guī)范國家各類招生機構(gòu)和高校的招生行為，腐敗依然難以竭制。從這個意義上看，國家要制定的應(yīng)該是“中國各類招生與考試法”，而不只是“教育考試法”。
一再發(fā)生的招生腐敗事件也讓人們對高考制度的改革產(chǎn)生了思考。
教育部高校學(xué)生司司長王建國近日透露，將逐步建立“分類考試、綜合評價、多元錄取”的招生考試新機制。
教育藍皮書的主編、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平認為，高考改革首先要改變“一考定終生”，擴大學(xué)生的選擇權(quán)，其次是要落實高校招生自主權(quán)，構(gòu)建公開、透明的招生錄取制度，樹立高校自主招生的公信力，避免發(fā)生腐敗現(xiàn)象。
具體到操作步驟，楊東平認為，要做到“全部、全程公開自主招生的信息，有效打消社會的疑慮”；還要“建立問責(zé)制”，“無論大學(xué)還是中學(xué)，發(fā)現(xiàn)弄虛作假的，要公開揭露，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，取消有關(guān)的資格和招生權(quán)利”。
曾經(jīng)，“高考”一度被廣大公眾視為公正化身的一方圣地，然而，近年來，這塊“凈土”正逐漸受到腐敗行為的挑戰(zhàn)。
高考的運行受社會整體生態(tài)的影響，比如權(quán)力生態(tài)、道德生態(tài)、法治生態(tài)等，很容易成為集中各種社會問題的一個重要落點?？梢哉f，高校招生腐敗實際上是社會綜合治理困境的一種重要表征。從這個意義上講，高考招生的公正公開離不開社會公權(quán)力的有效運行，而公權(quán)力的運行又必須置于法律的約束之下。為此，有關(guān)方面有必要重新思考招生考試立法的基礎(chǔ)。
隨著高考“獨木橋”效應(yīng)的加劇，從高考到招生的各個環(huán)節(jié)已成為滋生腐敗的“特權(quán)小徑”。近日公布的2010中國教育藍皮書，以過去一年發(fā)生的“五大高校招生腐敗案”，對此作了深刻的剖析。
“高校招生腐敗的根源并不都在教育圈子內(nèi)部，社會轉(zhuǎn)型期權(quán)力與金錢的身影在‘高考腐敗’中若隱若現(xiàn)。”教育藍皮書的撰寫者之一王雄說，如何通過有效的治理來遏制腐敗，彰顯教育公平，維護社會公正，已成為當(dāng)下政府與社會必須高度重視的問題。
五大高考腐敗案
招生工作各環(huán)節(jié)都有可能涉腐
排在5起招生腐敗案首位的是“浙江航海模型加分案”。
據(jù)教育藍皮書介紹，2009年5月，浙江省教育廳廳長信箱接連收到舉報郵件稱，紹興一中參加航海模型加分測試的學(xué)生多來自權(quán)勢家庭，而這一比賽幾乎只需繳費報名培訓(xùn)即可獲獎，這意味著這些學(xué)生每人能在競爭激烈的高考中獲得20分的加分。浙江省教育部門一位工作人員說，“如果學(xué)生憑真本事達到田徑、球類等項目標(biāo)準(zhǔn)的話，加分是理所當(dāng)然的。關(guān)鍵是不少考生家長利用權(quán)勢，可以通過‘三模三電’項目獲取高考加分”。
另一起“加分腐敗”案發(fā)生在重慶市。2009年6月，重慶市文科狀元何川洋因涉及少數(shù)民族加分造假，被重慶市紀(jì)委、民宗委、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組裁定為違規(guī)。此事引發(fā)了公眾對高考加分制度的質(zhì)疑。據(jù)調(diào)查顯示，重慶市有多名考生為獲得高考加分，更改民族身份，將戶籍遷入少數(shù)民族聚居地。
在接下來的一個月，同樣在重慶市，數(shù)百名“高考移民”案再度掀起波瀾。重慶市萬州區(qū)賽德、純陽等學(xué)校在未經(jīng)審批的情況下，一直大量招收市外普通高中學(xué)生入讀，向他們在重慶市參加高考，享受重慶市考生同等待遇，每生收取1萬元到3萬元的贊助費。據(jù)悉，2006年初在純陽、賽德兩校發(fā)現(xiàn)的市外考生多達474名。而這種行為曾經(jīng)得到重慶市萬州區(qū)教育、公安、工商等多個部門的“配合”。
而發(fā)生在吉林省松原市的高考舞弊案可以說是為常見的腐敗形式之一。2009年6月，吉林省松原市就高考舞弊事件召開新聞發(fā)布會，稱在2009年高考期間，吉林省松原市共查獲各種違法違紀(jì)33人，其中7人*，26人違反考場紀(jì)律。檢察機關(guān)查明，2009年3月以來，該市扶余縣第一中學(xué)教師在扶余縣高考學(xué)生中大量銷售間諜專用器材，供學(xué)生高考作弊使用。此外，松原市還出現(xiàn)了考場上學(xué)生搶奪試卷強行抄襲的事件。
在2009年，為轟動的招生腐敗案當(dāng)屬“湖南省羅彩霞被頂替案”。2009年3月，湖南省邵陽市隆回縣的羅彩霞在即將大學(xué)畢業(yè)時發(fā)現(xiàn)了自己2004年高考落榜的真相。當(dāng)年，羅彩霞沒有等到期盼的錄取通知書，而冒名頂替她的同學(xué)王佳俊卻被貴州師范大學(xué)錄取。在此期間王佳俊一直使用羅彩霞的身份學(xué)習(xí)、生活、工作。此案件引人注目的另一個原因是王佳俊父親王崢嶸的身份———隆回縣公安局原政委。
“以上案件發(fā)生在高考流程的不同環(huán)節(jié)，說明招生工作的各個環(huán)節(jié)都有可能被腐敗分子或不法分子利用。”王雄說。
招生腐敗五大類型
加分—移民—舞弊—點招—頂替
記者了解到，根據(jù)各地教育考試院公布的主要招生工作指南，高校招生工作包括招生準(zhǔn)備、高考、錄取3個階段共12個具體步驟。
教育藍皮書的撰寫者們將上述高考腐敗案件與招生流程一一對應(yīng)，總結(jié)出了一張招生腐敗犯罪的類型結(jié)構(gòu)圖———5種類型的腐敗中，除了在考試過程中發(fā)生的舞弊，有兩種(加分、移民)發(fā)生在高考前，兩種(點招和頂替)發(fā)生在高考后，主要是通過權(quán)力或金錢的運作來實現(xiàn)的。
教育藍皮書的撰寫者將高考前策劃的腐敗行為分為兩種類型：利用高考加分政策實行的“加分”腐敗以及利用各地不同的錄取線進行“高考移民”。
教育藍皮書的另一撰寫者何忠洲認為，近年來高考加分項目呈現(xiàn)愈來愈濫之勢，成為某些人營私舞弊的通道。利用加分政策營私是一種“合法性”腐敗，也是比較便捷的腐敗。
據(jù)了解，教育部規(guī)定的高考加分項目約14項，而各地的各種優(yōu)惠政策，累計達到192項之多。以重慶市為例，2009年該市19.6萬名考生中，獲得各種加分的人數(shù)居然高達7萬人，占考生總數(shù)的35%以上。
“高考移民”是高考前的另一種腐敗方式。
教育藍皮書中指出，我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度，具備了形式上的考試公平，但錄取學(xué)生采取的是“分省定額、劃線錄取”的辦法，各地錄取定額并非按考生數(shù)量平均分配。由于各地高校資源的差異，各地的高考錄取率差異極大。
據(jù)了解，北京、上海等大城市的錄取率達70%以上，但一些人口大省僅為50%到60%。
王雄認為，在那些教育相對落后的偏遠省份，雖然錄取率并不高，但從內(nèi)地遷移過去的學(xué)生比當(dāng)?shù)貙W(xué)生更具有競爭力。于是，有權(quán)勢者將考生戶口從競爭異常激烈的地區(qū)遷出，或者轉(zhuǎn)到錄取比例較高的城市，如北京、上海、重慶等地，或者轉(zhuǎn)到教育質(zhì)量相對較低的省份，如青海、海南、廣西等。
教育藍皮書指出，在接下來的環(huán)節(jié)，也就是考試過程中，主要的腐敗方式就是考試作弊。過去，考試舞弊通常是舞弊者道德不淑的個人行為。然而，近年來被曝光的考試舞弊事件顯示，在一些地方，考試舞弊已經(jīng)出現(xiàn)組織化、集團化、產(chǎn)業(yè)化、高技術(shù)化等特征，其性質(zhì)尤為嚴(yán)重。
據(jù)介紹，考試舞弊主要有兩種形式，由舞弊者串通監(jiān)考人員實施舞弊；采用高科技手段舞弊。吉林省松原市舞弊案涉及面之廣、人員之多，屬國內(nèi)罕見。松原及各地高科技作弊基本上形成了專業(yè)流水線，成為一種“舞弊產(chǎn)業(yè)”。
在錄取階段主要的舞弊方式之一就是所謂的“點招”。
據(jù)教育藍皮書介紹，“點招”也叫“選擇性計劃”，即給一些重點大學(xué)5%的自主招生名額，其中部分用“捐資助學(xué)”的方式錄取學(xué)生，即低于該校錄取線的學(xué)生可以繳納幾十萬元費用而被錄取。
王雄認為，“點招”是一種比較隱蔽、風(fēng)險不大的腐敗方式，是高校招生特權(quán)與金錢的內(nèi)幕交換。而“冒名頂替”的程序復(fù)雜，風(fēng)險也大，因為一旦暴露，被傷害者往往運用法律維權(quán)，而其他腐敗的受害者則并不明確。
高考改革在即
治招生腐敗需完善高考制度
教育藍皮書進一步分析了2009年發(fā)生的招生腐敗案的特點———“腐敗利用合法性政策，在權(quán)力的運作下更加隱蔽”，“有權(quán)勢的人擁有多種方式為子女贏得高考的有限地位，孩子的競爭蛻變?yōu)榧议L的競爭”。
記者了解到，由于各類招生腐敗與不公正的問題日益突出，要求建立更加完善的高校招生考試制度的呼聲逐漸高漲。
在此之前，教育部為了制止考試舞弊，在2004年5月發(fā)布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，將考生可能發(fā)生的違規(guī)行為具體分成9種“違紀(jì)”和10種“作弊”。
王雄認為，上述法規(guī)統(tǒng)一了各項國家教育考試的違規(guī)處理辦法，成為從嚴(yán)治考、依法治考的有效依據(jù)。然而，該法規(guī)的主要目的是懲治考試作弊?？墒?，目前的現(xiàn)實是招生腐敗的嚴(yán)重性、危害性比考試腐敗更大，而且更加難以治理。
早在2007年就有消息稱，由教育部起草的國家教育考試法草案已進入后完善階段，即將提交國務(wù)院法制部門通過，但這部法規(guī)至今仍未頒布。教育藍皮書認為，“需要重新思考招生考試立法的基礎(chǔ)”。考試立法的范圍不能過窄，只治理考試舞弊而不規(guī)范國家各類招生機構(gòu)和高校的招生行為，腐敗依然難以竭制。從這個意義上看，國家要制定的應(yīng)該是“中國各類招生與考試法”，而不只是“教育考試法”。
一再發(fā)生的招生腐敗事件也讓人們對高考制度的改革產(chǎn)生了思考。
教育部高校學(xué)生司司長王建國近日透露，將逐步建立“分類考試、綜合評價、多元錄取”的招生考試新機制。
教育藍皮書的主編、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平認為，高考改革首先要改變“一考定終生”，擴大學(xué)生的選擇權(quán)，其次是要落實高校招生自主權(quán)，構(gòu)建公開、透明的招生錄取制度，樹立高校自主招生的公信力，避免發(fā)生腐敗現(xiàn)象。
具體到操作步驟，楊東平認為，要做到“全部、全程公開自主招生的信息，有效打消社會的疑慮”；還要“建立問責(zé)制”，“無論大學(xué)還是中學(xué)，發(fā)現(xiàn)弄虛作假的，要公開揭露，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，取消有關(guān)的資格和招生權(quán)利”。