徐瓊
本報(bào)評論員
高考(論壇)加分制度的缺漏顯而易見，即決策不民主，過程不透明。堵漏的方法也俯身可拾：通過公眾聽證，討論確定高考加分對象與項(xiàng)目、控制加分幅度；全國統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)，取消各地制定加分政策的權(quán)力；徹底、詳盡、方便地公示所有加分考生的資料。
有中國特色的高考，具體到各地，連舞弊也有地方特色。這幾年的高考季，各地高考加分丑聞迭出，花樣翻新。沿海地區(qū)如浙江有科技優(yōu)勢，眾考生憑“三模三電”獲高考加分；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)如重慶，有貼近少數(shù)民族聚居地之便利，考生遂更改“民族”身份獲得加分；今年，有“武術(shù)之鄉(xiāng)”美名的湖南，考生則“習(xí)武成風(fēng)”，并獲10到20分的高考加分。
在各種名目的加分大旗下，聚攏了越來越龐大的特殊人群。他們中的大多數(shù)出身非富即貴，憑借父輩的權(quán)錢開道，提前越過了高考的起跑線，早早地將千萬計(jì)的同齡人拋在身后。在高等教育資源尚屬稀缺的中國，公平原則被視為至高無上，而上述巧立名目、過多過濫的高考加分顯然有違這一原則，屢屢招致輿論質(zhì)疑，甚至在“兩會”上被聯(lián)名要求廢除。高考加分制度，幾到生死存亡的關(guān)頭。
對于大多數(shù)中國年輕人，高考是登上人生方舟的獨(dú)木橋，而分?jǐn)?shù)，則是為數(shù)有限的船票?？荚嚨哪芰Γ布传@取高分的能力，決定了登船的資格與選艙的機(jī)會。高考加分制度，作為對“一刀切”方式的補(bǔ)充，是對分?jǐn)?shù)欠缺者的救濟(jì)和鼓勵(lì)，救濟(jì)如本身教育資源欠缺、語言處于劣勢的少數(shù)民族學(xué)生，鼓勵(lì)如學(xué)有所長、天賦異稟的特長生。
作為一個(gè)殊無特長的人，大學(xué)時(shí)代時(shí)我對特長生總是艷羨有加。倒不是因?yàn)樗麄兛赡芟硎芰思臃执?，而是他們身上體現(xiàn)出的趣味與才華的多樣性。而特長生們對于大學(xué)的重要作用，不僅體現(xiàn)在各種精彩賽事上，也浸潤著校園日常生活，帶動著周圍同學(xué)的志趣養(yǎng)成。
古話說“因材施教”，高考的形式與教育的理念基本上是天敵。因教育要塑造健全的人，而不是會考試的人。既要維護(hù)人才選拔的公平性，又要堅(jiān)持人才培養(yǎng)的多樣性，一直是高考制度的兩難命題，如果說均衡劃一的高考，保證了某種程序與形式上的公平，高考加分作為補(bǔ)償，拉近了實(shí)質(zhì)上的公平。
然而凡有利益處就會吸引蛀蟲，高考加分的救生船，如今被蛀得四處破漏，人們干脆提議取消加分制度，“破釜沉舟”，因?yàn)榻箲]公平的不可實(shí)現(xiàn)。
哪怕舞弊已成風(fēng)暴，破釜沉舟也是自毀財(cái)富、自絕前程的粗暴選擇。高考加分制度的缺漏顯而易見，即決策不民主，過程不透明。堵漏的方法也俯身可拾：通過公眾聽證，討論確定高考加分對象與項(xiàng)目、控制加分幅度；全國統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)，取消各地制定加分政策的權(quán)力；徹底、詳盡、方便地公示所有加分考生的資料。
本報(bào)評論員
高考(論壇)加分制度的缺漏顯而易見，即決策不民主，過程不透明。堵漏的方法也俯身可拾：通過公眾聽證，討論確定高考加分對象與項(xiàng)目、控制加分幅度；全國統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)，取消各地制定加分政策的權(quán)力；徹底、詳盡、方便地公示所有加分考生的資料。
有中國特色的高考，具體到各地，連舞弊也有地方特色。這幾年的高考季，各地高考加分丑聞迭出，花樣翻新。沿海地區(qū)如浙江有科技優(yōu)勢，眾考生憑“三模三電”獲高考加分；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)如重慶，有貼近少數(shù)民族聚居地之便利，考生遂更改“民族”身份獲得加分；今年，有“武術(shù)之鄉(xiāng)”美名的湖南，考生則“習(xí)武成風(fēng)”，并獲10到20分的高考加分。
在各種名目的加分大旗下，聚攏了越來越龐大的特殊人群。他們中的大多數(shù)出身非富即貴，憑借父輩的權(quán)錢開道，提前越過了高考的起跑線，早早地將千萬計(jì)的同齡人拋在身后。在高等教育資源尚屬稀缺的中國，公平原則被視為至高無上，而上述巧立名目、過多過濫的高考加分顯然有違這一原則，屢屢招致輿論質(zhì)疑，甚至在“兩會”上被聯(lián)名要求廢除。高考加分制度，幾到生死存亡的關(guān)頭。
對于大多數(shù)中國年輕人，高考是登上人生方舟的獨(dú)木橋，而分?jǐn)?shù)，則是為數(shù)有限的船票?？荚嚨哪芰Γ布传@取高分的能力，決定了登船的資格與選艙的機(jī)會。高考加分制度，作為對“一刀切”方式的補(bǔ)充，是對分?jǐn)?shù)欠缺者的救濟(jì)和鼓勵(lì)，救濟(jì)如本身教育資源欠缺、語言處于劣勢的少數(shù)民族學(xué)生，鼓勵(lì)如學(xué)有所長、天賦異稟的特長生。
作為一個(gè)殊無特長的人，大學(xué)時(shí)代時(shí)我對特長生總是艷羨有加。倒不是因?yàn)樗麄兛赡芟硎芰思臃执?，而是他們身上體現(xiàn)出的趣味與才華的多樣性。而特長生們對于大學(xué)的重要作用，不僅體現(xiàn)在各種精彩賽事上，也浸潤著校園日常生活，帶動著周圍同學(xué)的志趣養(yǎng)成。
古話說“因材施教”，高考的形式與教育的理念基本上是天敵。因教育要塑造健全的人，而不是會考試的人。既要維護(hù)人才選拔的公平性，又要堅(jiān)持人才培養(yǎng)的多樣性，一直是高考制度的兩難命題，如果說均衡劃一的高考，保證了某種程序與形式上的公平，高考加分作為補(bǔ)償，拉近了實(shí)質(zhì)上的公平。
然而凡有利益處就會吸引蛀蟲，高考加分的救生船，如今被蛀得四處破漏，人們干脆提議取消加分制度，“破釜沉舟”，因?yàn)榻箲]公平的不可實(shí)現(xiàn)。
哪怕舞弊已成風(fēng)暴，破釜沉舟也是自毀財(cái)富、自絕前程的粗暴選擇。高考加分制度的缺漏顯而易見，即決策不民主，過程不透明。堵漏的方法也俯身可拾：通過公眾聽證，討論確定高考加分對象與項(xiàng)目、控制加分幅度；全國統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)，取消各地制定加分政策的權(quán)力；徹底、詳盡、方便地公示所有加分考生的資料。