特點：
a.憲法規(guī)定的帝國結(jié)構(gòu)形式雖然是聯(lián)邦，但中央權(quán)利極大，普魯士在其中據(jù)有特殊地位。
b.憲法規(guī)定皇帝、首相是整個國家制度的中軸――權(quán)力極大，和封建專制相差無幾。
c.議會是粉飾門面的結(jié)構(gòu)。議會由聯(lián)邦議會和帝國國會兩院組成。
d.建立軍事警察制度。
歷史法學派法學家-薩維尼――《論當代立法和法理學的使命》――認為當時德國不具備制定統(tǒng)一民法典的條件
日本奴隸制國家適用的法，是一種固有的以不成文的命令和習慣為表現(xiàn)形式的氏族法。
《大寶律令》、《養(yǎng)老律令》基本上是以唐朝律令為藍本制定的。
日本的封建法律制度，以律令、式目、御定書三種基本法典為主要代表，另以習慣法為補充。
(二)日本帝國憲法的基本特點
1889《大日本帝國憲法》三個基本特點：
a.出于政治上便宜行事的考慮，帶有大綱目的性質(zhì);
b.大量抄襲普魯士憲法，很少有自己的獨創(chuàng);
c.對公民的權(quán)利自由規(guī)定的非常狹窄。
(一)1907年新刑法典的基本內(nèi)容
對舊刑法中兩個爭議作了根本修改：
a.取消了舊刑法中“法無明文規(guī)定不為罪、不處罰”的規(guī)定;
b.將量刑的幅度擴大，給法官留有自由裁量的廣闊余地。
(二)1907年新刑法典的基本特點：
a.基本上體現(xiàn)了資產(chǎn)階級刑法原則，但又保留了若干封建殘余
b.既反映了古典刑法學派的報應刑思想，又打上了社會法學派目的刑理論的印記。
第五節(jié) 日本訴訟法典
仿效德國模式建立――具有濃厚的德國法色彩――但保留了某些本國固有的傳統(tǒng)。
a.與法院分為普通法院與行政法院相適應，訴訟也分為普通訴訟與行政訴訟兩種;
b.刑事訴訟中的公訴采取國家追訴主義，民事訴訟貫穿當事人進行主義，法院不干涉原則;
c.刑事訴訟把預審作為公判前的必經(jīng)程序，民事訴訟強調(diào)和解;
d.法院得以職權(quán)調(diào)查取證，一切證據(jù)由法官按“自由心證”評判。
a.憲法規(guī)定的帝國結(jié)構(gòu)形式雖然是聯(lián)邦，但中央權(quán)利極大，普魯士在其中據(jù)有特殊地位。
b.憲法規(guī)定皇帝、首相是整個國家制度的中軸――權(quán)力極大，和封建專制相差無幾。
c.議會是粉飾門面的結(jié)構(gòu)。議會由聯(lián)邦議會和帝國國會兩院組成。
d.建立軍事警察制度。
歷史法學派法學家-薩維尼――《論當代立法和法理學的使命》――認為當時德國不具備制定統(tǒng)一民法典的條件
日本奴隸制國家適用的法，是一種固有的以不成文的命令和習慣為表現(xiàn)形式的氏族法。
《大寶律令》、《養(yǎng)老律令》基本上是以唐朝律令為藍本制定的。
日本的封建法律制度，以律令、式目、御定書三種基本法典為主要代表，另以習慣法為補充。
(二)日本帝國憲法的基本特點
1889《大日本帝國憲法》三個基本特點：
a.出于政治上便宜行事的考慮，帶有大綱目的性質(zhì);
b.大量抄襲普魯士憲法，很少有自己的獨創(chuàng);
c.對公民的權(quán)利自由規(guī)定的非常狹窄。
(一)1907年新刑法典的基本內(nèi)容
對舊刑法中兩個爭議作了根本修改：
a.取消了舊刑法中“法無明文規(guī)定不為罪、不處罰”的規(guī)定;
b.將量刑的幅度擴大，給法官留有自由裁量的廣闊余地。
(二)1907年新刑法典的基本特點：
a.基本上體現(xiàn)了資產(chǎn)階級刑法原則，但又保留了若干封建殘余
b.既反映了古典刑法學派的報應刑思想，又打上了社會法學派目的刑理論的印記。
第五節(jié) 日本訴訟法典
仿效德國模式建立――具有濃厚的德國法色彩――但保留了某些本國固有的傳統(tǒng)。
a.與法院分為普通法院與行政法院相適應，訴訟也分為普通訴訟與行政訴訟兩種;
b.刑事訴訟中的公訴采取國家追訴主義，民事訴訟貫穿當事人進行主義，法院不干涉原則;
c.刑事訴訟把預審作為公判前的必經(jīng)程序，民事訴訟強調(diào)和解;
d.法院得以職權(quán)調(diào)查取證，一切證據(jù)由法官按“自由心證”評判。