《拍賣法》第三十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定支付拍賣標(biāo)的的價(jià)款，未按照約定支付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、或者由拍賣人征得委托人的同意，將拍賣標(biāo)的再行拍賣。拍賣標(biāo)的再行拍賣的，原買受人應(yīng)當(dāng)支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。再行拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的，原買受人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額”。根據(jù)這一規(guī)定，拍賣標(biāo)的的再拍賣，是指買受人在拍賣成交后，不能按時(shí)支付價(jià)款，或者不愿領(lǐng)受標(biāo)的物，而在其同意下，拍賣人與之解除契約，而將拍賣物另行拍賣之行為。由于再次拍賣是因原買受人不履行合同所致，因而買受人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。這種責(zé)任主要包括以下三方面：
第一，支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。對(duì)于拍賣中買受人應(yīng)支付的傭金主要是根據(jù)拍賣規(guī)則應(yīng)由買受人向拍賣人支付的有關(guān)費(fèi)用，這一費(fèi)用無(wú)論是否違約都應(yīng)由買受人支付，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。而對(duì)于委托人應(yīng)支付的傭金，如在合同正常履行的情況下，應(yīng)由委托人支付，而在買受人不能履行義務(wù)而導(dǎo)致標(biāo)的物再拍賣的情況下，則應(yīng)由買受人支付，因?yàn)樵诖藯l件下，原拍賣物并未實(shí)際賣出，不能由委托人支付報(bào)酬，而在拍賣中拍賣人付出了勞動(dòng)，這種勞動(dòng)應(yīng)取得報(bào)酬，這種報(bào)酬也只能由買受人來(lái)承擔(dān)。
第二，支付第二次拍賣價(jià)款低于第一次價(jià)款之間的差額。為保護(hù)出賣人的利益，再次拍賣所得的收益，如少于原拍定價(jià)款的，因這種減少是由買受人違約造成的，因而他應(yīng)賠償前后兩次拍賣價(jià)款之間的差額。
第三，支付再次拍賣所花費(fèi)的費(fèi)用。對(duì)于這一點(diǎn)，雖然在實(shí)踐中不少拍賣都是這樣做的，但由于法律并沒(méi)有明文規(guī)定，故在理論上存在一定的爭(zhēng)論。主要是一部分人認(rèn)為，根據(jù)《拍賣法》第三十九條規(guī)定，再次拍賣的，原違約的買受人已支付了前次拍賣的有關(guān)費(fèi)用，再次拍賣的費(fèi)用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。因?yàn)樵谶`約買受人支付第一次拍賣費(fèi)用后，如第二次費(fèi)用還由他承擔(dān)，姑且不論他承擔(dān)這一費(fèi)用是否合理，但對(duì)出賣人來(lái)說(shuō)，就意味著他委托拍賣可以不承擔(dān)費(fèi)用，這從道理上和法律上講都是不合理的。為此，持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，這部分費(fèi)用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。
第一，支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。對(duì)于拍賣中買受人應(yīng)支付的傭金主要是根據(jù)拍賣規(guī)則應(yīng)由買受人向拍賣人支付的有關(guān)費(fèi)用，這一費(fèi)用無(wú)論是否違約都應(yīng)由買受人支付，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。而對(duì)于委托人應(yīng)支付的傭金，如在合同正常履行的情況下，應(yīng)由委托人支付，而在買受人不能履行義務(wù)而導(dǎo)致標(biāo)的物再拍賣的情況下，則應(yīng)由買受人支付，因?yàn)樵诖藯l件下，原拍賣物并未實(shí)際賣出，不能由委托人支付報(bào)酬，而在拍賣中拍賣人付出了勞動(dòng)，這種勞動(dòng)應(yīng)取得報(bào)酬，這種報(bào)酬也只能由買受人來(lái)承擔(dān)。
第二，支付第二次拍賣價(jià)款低于第一次價(jià)款之間的差額。為保護(hù)出賣人的利益，再次拍賣所得的收益，如少于原拍定價(jià)款的，因這種減少是由買受人違約造成的，因而他應(yīng)賠償前后兩次拍賣價(jià)款之間的差額。
第三，支付再次拍賣所花費(fèi)的費(fèi)用。對(duì)于這一點(diǎn)，雖然在實(shí)踐中不少拍賣都是這樣做的，但由于法律并沒(méi)有明文規(guī)定，故在理論上存在一定的爭(zhēng)論。主要是一部分人認(rèn)為，根據(jù)《拍賣法》第三十九條規(guī)定，再次拍賣的，原違約的買受人已支付了前次拍賣的有關(guān)費(fèi)用，再次拍賣的費(fèi)用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。因?yàn)樵谶`約買受人支付第一次拍賣費(fèi)用后，如第二次費(fèi)用還由他承擔(dān)，姑且不論他承擔(dān)這一費(fèi)用是否合理，但對(duì)出賣人來(lái)說(shuō)，就意味著他委托拍賣可以不承擔(dān)費(fèi)用，這從道理上和法律上講都是不合理的。為此，持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，這部分費(fèi)用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。