“聯(lián)建”在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)符合聯(lián)營的法律特征，即“共同投資、共同經(jīng)營、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。但在實(shí)踐中，一般情況下是由房地產(chǎn)公司一方負(fù)責(zé)具體的經(jīng)營事宜。取得土地使用權(quán)的一方往往認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)專業(yè)性強(qiáng)，只要最后能根據(jù)協(xié)議分得房屋或利潤就行，具體經(jīng)營沒必要多問。但在聯(lián)建過程中涉及的施工單位的選擇、材料的選購、設(shè)計(jì)方案的變更、成本的核算、抵押貸款、資金的追加、工程的進(jìn)度、預(yù)(銷)售等問題，并非僅僅是專業(yè)問題。這些問題常常關(guān)系到聯(lián)建雙方最終的利潤分配。因此若聯(lián)建一方不能有效地參與聯(lián)建項(xiàng)目的經(jīng)營，則不能建立良好的監(jiān)督制約機(jī)制，預(yù)期的可得利益可能就難以實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)兄履承┥虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如一聯(lián)建項(xiàng)目，在建設(shè)過程中，聯(lián)建一方未經(jīng)另一方同意便將在建占用土地的使用權(quán)用作貸款抵押，后因債務(wù)糾紛，整棟建筑物被查封。
再如：一商品房聯(lián)建項(xiàng)目，聯(lián)建雙方約定房屋建成后一家一半并制定了分配方案。但在建設(shè)過程中，負(fù)責(zé)組織施工的一方又擅自修改圖紙，加蓋了一層，并將加蓋的一層據(jù)為已有。以土地使用權(quán)出資的一方覺著吃了虧，要求分享加蓋的一層，而房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，加蓋的一層完全由已方出資，并未損害對方利益，不同意對方分享。雙方協(xié)議不成便將官司打到了法院。后經(jīng)法庭調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，房地產(chǎn)公司分得了加蓋一層的3/5。但因房地產(chǎn)公司擅自違反規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，后又被規(guī)劃管理部門罰了一筆款。
再如：一商品房聯(lián)建項(xiàng)目，聯(lián)建雙方約定房屋建成后一家一半并制定了分配方案。但在建設(shè)過程中，負(fù)責(zé)組織施工的一方又擅自修改圖紙，加蓋了一層，并將加蓋的一層據(jù)為已有。以土地使用權(quán)出資的一方覺著吃了虧，要求分享加蓋的一層，而房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，加蓋的一層完全由已方出資，并未損害對方利益，不同意對方分享。雙方協(xié)議不成便將官司打到了法院。后經(jīng)法庭調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，房地產(chǎn)公司分得了加蓋一層的3/5。但因房地產(chǎn)公司擅自違反規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，后又被規(guī)劃管理部門罰了一筆款。