一、保證合同的概念分析
保證合同，是指保證人與債權(quán)人訂立的在主債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，由保證人來(lái)承擔(dān)保證債務(wù)的協(xié)議。
1、保證合同是單務(wù)合同（或稱片務(wù)合同）、無(wú)償合同，由于保證合同的當(dāng)事人是保證人和債權(quán)人，保證人單方承擔(dān)保證債務(wù)，而債權(quán)人無(wú)需支付對(duì)價(jià)便可請(qǐng)求獲得債權(quán)實(shí)現(xiàn)的利益，因而具有單務(wù)性，無(wú)償性，有的著作把保證合同錯(cuò)誤的認(rèn)為可以是有償合同，原因在于把保證的基礎(chǔ)關(guān)系與保證合同相提并論（參見(jiàn)總論部分第4目），前者可以是一個(gè)有償?shù)姆尚袨椋ㄈ缥校A(chǔ)關(guān)系與保證關(guān)系不屬于相同的因果鏈條。
2、保證合同為諾成合同，因保證人與債權(quán)人協(xié)商一致而成立，不以交付標(biāo)的物為要件。
3、保證合同為要式合同。《擔(dān)保法》13條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同》?！彼裕钥陬^訂立的保證合同，除非保證人已實(shí)際履行，保證合同不得成立。但主合同中雖然沒(méi)有保證條款，只要保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同也可以成立。（解釋22條第2款）
二、保證合同的法律性質(zhì)
1、保證合同具有附從性
保證合同是依附于主債權(quán)合同而存在的，隨主合同消滅而消滅，其附從性具體表現(xiàn)在：
首先，在成立上保證以主合同的成立為前提。
其次，受目的所限，保證債務(wù)的強(qiáng)度和范圍不得強(qiáng)于或大于主合同債務(wù)，如有超過(guò)應(yīng)縮減至主合同債務(wù)的程度。如，約定保證債務(wù)的利息高于主合同債務(wù)的利息的，應(yīng)縮減至主合同債務(wù)的利息；約定主合同債務(wù)人僅就其重大過(guò)失負(fù)責(zé)的，保證人也就只就其重大過(guò)失負(fù)責(zé)；約定免除債務(wù)人部分債務(wù)的，保證人的債務(wù)也相應(yīng)降低；約定主債務(wù)為附條件的，只成立附條件的保證。
再次，移轉(zhuǎn)上的附從性，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（擔(dān)保法解釋28條）
最后，變更消滅之附從性。（1）所謂變更，非指主債務(wù)范圍之變更，而是主債務(wù)性質(zhì)之變更。前者即如主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容變更，保證債務(wù)原則上不隨之變更，除非是如減輕主債務(wù)人的責(zé)任，否則需經(jīng)保證人書(shū)面同意方繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任（擔(dān)保法解釋30條第1款）；后者指主債務(wù)體態(tài)之變更，如主債務(wù)變?yōu)閾p害賠償債務(wù)時(shí)，保證債務(wù)也變?yōu)閾p害賠償債務(wù)之保證，例如花月梧向戲院保證名角西門(mén)吹吹于某日前往獻(xiàn)藝，而后西門(mén)毀約，花月技窮而無(wú)代西門(mén)履行之能力，故此時(shí)主債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償之金錢(qián)債務(wù)，花月之保證債務(wù)亦隨之變更。對(duì)此擔(dān)保法解釋13條予以了肯定。（2）主債務(wù)消滅時(shí)，保證債務(wù)也隨之消滅（主合同解除除外，參見(jiàn)總論部分第7目）。
2、保證合同具有相對(duì)獨(dú)立性
保證債務(wù)雖附從于主債務(wù)，但并非主債務(wù)之一部分，而是一個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，因此在附從范圍內(nèi)其強(qiáng)度和范圍可以不同于主債務(wù)。例如，可以就無(wú)條件之主債務(wù)成立附條件之保證；關(guān)于保證合同發(fā)生的抗辯權(quán)（先訴抗辯權(quán)），保證人可以單獨(dú)行使；保證人死亡，繼承人原則上需繼承該保證債務(wù)等。
另需要指出，在國(guó)家貿(mào)易中運(yùn)用的“不可撤消保函”、“見(jiàn)索即付的保函”等，則純粹為獨(dú)立于主債務(wù)的保證合同，不因主合同無(wú)效、被撤消受到影響，稱為“獨(dú)立保證”。但在我國(guó)司法實(shí)踐，是嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)家兩種情況的，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行之間約定的獨(dú)立保證，均采取否定態(tài)度。
3、保證合同具有補(bǔ)充性
保證債務(wù)之履行，需有兩個(gè)前提要件：1、主債務(wù)之不履行，一般保證中尚需強(qiáng)制執(zhí)行主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而無(wú)效果；2、債權(quán)人提出請(qǐng)求。因此，保證類似于附停止條件之債務(wù)（并非相當(dāng)于），這是由其擔(dān)保功能決定的。
三、保證能力
保證能力是一種特殊的權(quán)利能力，保證人除需具有民事主體資格這種一般的權(quán)利能力外，尚需特殊的條件方可為保證行為，并非任何民事主體都可以充當(dāng)保證人。值得注意的是，有的著作把保證能力理解為一種行為能力，這是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿绻藶樾袨槟芰Φ脑?，則無(wú)保證能力的民事主體（如國(guó)家機(jī)關(guān)）完全可以通過(guò)代理制度來(lái)進(jìn)行自己的保證行為?，F(xiàn)依據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)規(guī)定，分析如下：
1、國(guó)家機(jī)關(guān)為公務(wù)而設(shè)立，因此原則上無(wú)保證能力，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。（擔(dān)保法第8條）值得注意的是，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制殘留下來(lái)的某些國(guó)家機(jī)關(guān)既是管理部門(mén)，又是經(jīng)營(yíng)者，有一定的營(yíng)業(yè)收入，如號(hào)稱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后堡壘的鐵道部門(mén)、郵政部門(mén)，是否可以擔(dān)任保證人呢？從字面理解當(dāng)然不行，但從實(shí)務(wù)角度看此類機(jī)關(guān)充當(dāng)保證人的情況不少，不宜一律認(rèn)定無(wú)效，至少應(yīng)允許其以國(guó)家撥款以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保證行為（應(yīng)對(duì)法條作目的性擴(kuò)充解釋）。
2、學(xué)校學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人（擔(dān)保法第9條）。公益乃不特定之多數(shù)人的利益，法律為防止減損公益財(cái)產(chǎn)故限制其權(quán)利能力。但對(duì)于一些已經(jīng)獨(dú)立核算、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，可以作為保證人（擔(dān)保法解釋16條）。
3、公司是否可以作為保證人，理解上有分歧，一些國(guó)家和地區(qū)的法律均對(duì)公司的保證能力進(jìn)行限制，如臺(tái)灣公司法規(guī)定除專門(mén)經(jīng)營(yíng)保證業(yè)務(wù)的公司外，不得為任何保證人。有人認(rèn)為，我國(guó)公司法60條規(guī)定的董事經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保，因此公司也不具備保證能力。但實(shí)際上，我國(guó)立法并沒(méi)有禁止公司的保證能力，而只是禁止董事或經(jīng)理繞過(guò)董事會(huì)任意處分公司財(cái)產(chǎn)。因此，公司可以作為保證人。
4、公司的分支機(jī)構(gòu)與職能部門(mén)。擔(dān)保法第10條明文規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得對(duì)外保證，分支機(jī)構(gòu)只有在法人書(shū)面授權(quán)的情況下才能進(jìn)行保證，這是因?yàn)樗鼈兙痪哂歇?dú)立的民事主體資格。而擔(dān)保法解釋17條進(jìn)一步規(guī)定，法人有授權(quán)但授權(quán)不明的，視為無(wú)限授權(quán)，保證有效，由分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，不足部分由法人承擔(dān)。解釋18條又規(guī)定，職能部門(mén)在任何情況下以自己名義簽定的保證合同統(tǒng)歸無(wú)效。
5、保證人的代償能力?！稉?dān)保法》第7條規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為代償能力是對(duì)保證人行為能力的限制，無(wú)代償能力者為保證人的，該保證無(wú)效。先不說(shuō)這種理解到底有沒(méi)有弄清“可以”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別，就好比“女人可以進(jìn)女廁所”就推論出“進(jìn)女廁所的必然是女人”一樣荒謬；單從法理上分析這種觀點(diǎn)也是站不住腳的：其一，清償能力不屬于民事行為能力的范疇，任何一個(gè)文明國(guó)家都不會(huì)因?yàn)楦F人沒(méi)有錢(qián)而限制其行為能力，其二，清償能力本身具有不確定性，而作為法定資格的“能力”必須是穩(wěn)定的，就好比我們不能把一時(shí)性喪失神智的人視為無(wú)行為能力人。對(duì)此，解釋14條明確規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒(méi)有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
四、保證合同的范圍和種類
1、保證合同的范圍
保證合同的范圍依當(dāng)事人的約定，沒(méi)有約定則按《擔(dān)保法》21條處理，即包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
2、被保證的主債權(quán)種類
（1）主債權(quán)的種類既可以是種類之債也可以是特定之債，可以是專屬性的債務(wù)也可以是非專屬性的債務(wù)，如果被保證的債務(wù)是非金錢(qián)債務(wù)，可以由保證人代替履行，如果不能代替履行，則由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。（解釋第13條）
（2）自然債務(wù)也可以作為保證的對(duì)象，解釋35條規(guī)定，保證人對(duì)保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)提供保證的，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)，無(wú)論保證人是否得知該債務(wù)為自然之債，只要承諾保證，就必須承擔(dān)保證責(zé)任（這也體現(xiàn)了保證合同的獨(dú)立性）。不過(guò)，如果是在保證成立后主債務(wù)因時(shí)效完成而變?yōu)樽匀粋鶆?wù)的，保證人也可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人不予履行的抗辯，需要注意的是，保證人一旦就此類債務(wù)自愿承擔(dān)了保證責(zé)任，就不得再反悔。（解釋35條）
（3）對(duì)于未來(lái)的債權(quán)，也可以進(jìn)行擔(dān)保，《擔(dān)保法》14條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議在債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。這就是所謂的“額保證”。一般來(lái)說(shuō)，額保證只擔(dān)保一定期限內(nèi)所發(fā)生的債務(wù)（解釋23條），如果當(dāng)事人疏忽而沒(méi)有約定該期限，就會(huì)出現(xiàn)不定期的額保證，為了避免保證人承擔(dān)無(wú)休止的債務(wù)保證責(zé)任，法律必須擬制一個(gè)確定的決算期限，如果當(dāng)事人有約定，應(yīng)當(dāng)以約定期限的終點(diǎn)為決算期，如果沒(méi)有約定，則以保證人的通知到達(dá)債權(quán)人之日為決算期（擔(dān)保法27條）。但應(yīng)當(dāng)注意，保證人所擔(dān)保債務(wù)的具體數(shù)額并非指確定期間發(fā)生的全部債權(quán)總額，而是指決算期時(shí)的債權(quán)余額。（解釋23條）
五、保證的方式
1、一般保證
所謂一般保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證（擔(dān)保法17條第1款）。一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，又稱為檢索抗辯權(quán)，即保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任（17條第2款）。
2、連帶保證
所謂連帶保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定由保證人和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。連帶保證與一般保證的區(qū)別是保證人是否享有先訴抗辯權(quán)，這表明，保證人在一般保證中的地位比較優(yōu)越，承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較低，而連帶保證的保證人則風(fēng)險(xiǎn)較大，只要債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人就得滿足債權(quán)人提出的履行請(qǐng)求。如此重大事項(xiàng)，關(guān)乎保證人切身利益，因此保證方式應(yīng)在保證合同中明確約定。但就擔(dān)保的功能而言，系為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之債權(quán)計(jì)，故法律略有袒護(hù)債權(quán)人之傾向，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！保〒?dān)保法第19條）
3、共同保證
一般保證與連帶保證為擔(dān)保法明文區(qū)分之擔(dān)保方式，但理論上還可區(qū)分單獨(dú)保證與共同保證。所謂共同保證，是指數(shù)個(gè)保證人擔(dān)保同一債權(quán)的保證。其中，“共同”僅指數(shù)量上的復(fù)數(shù)，各個(gè)保證合同是同時(shí)成立、彼此間有無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，均在所不問(wèn)。例如，債務(wù)人A先后找B、C為其債務(wù)為保證，B、C之間即使未曾謀面甚至不知相互之存在，就A之債務(wù)仍得成立共同保證。
關(guān)于共同保證的效力，《擔(dān)保法》12條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)?！睋?dān)保法解釋19條第1款進(jìn)一步規(guī)定：“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。”這說(shuō)明了我國(guó)采取了這樣的處理原則：（1）首先看保證人與債權(quán)人之間有沒(méi)有對(duì)保證份額進(jìn)行明確約定；（2）沒(méi)有約定的認(rèn)定為連帶共同保證，各個(gè)保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)；（3）共同保證人不得以內(nèi)部約定對(duì)抗債權(quán)人（解釋19條第2款）。
但需要指出的是，不能將所謂的“連帶（共同）保證”的擔(dān)保方式與“連帶責(zé)任保證”的擔(dān)保方式混淆。前者僅僅為“保證人的連帶”即為保證人之間的連帶責(zé)任，而后者指保證人與債務(wù)人之間的連帶責(zé)任。從體系解釋的角度，一般保證與連帶保證的擔(dān)保方式規(guī)定在了《擔(dān)保法》第二章第二節(jié)（擔(dān)保合同與擔(dān)保方式）中，而共同保證則規(guī)定在了第二章第一節(jié)（保證人）中，共同保證嚴(yán)格來(lái)講并非保證的法定方式，因此共同保證人是否需要與主債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，還要具體考察該保證方式是屬于一般保證還是連帶保證。
六、保證合同的無(wú)效
保證合同效力原則上應(yīng)適用《合同法》的一般規(guī)定，這里只介紹擔(dān)保法規(guī)定的情況。按照民事法律行為的一般原理，法律行為的無(wú)效可分為絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效，本文也遵循這一原則，分開(kāi)予以討論：
1、絕對(duì)無(wú)效，即保證自始、絕對(duì)的不發(fā)生效力：
（1）企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的提供保證的，保證合同無(wú)效。（解釋17、18條）
（2）國(guó)家機(jī)關(guān)未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)而與債權(quán)人簽定保證合同的，保證無(wú)效。
（3）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與債權(quán)人訂立保證合同的，保證無(wú)效；但從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的除外。（解釋16條）
（4）董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。（解釋第4條）
（5）以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。（解釋第5條）
（6）以下情形下對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：（一）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的；（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的；（四）無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；（五）主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。（解釋第6條）
（7）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證合同無(wú)效（擔(dān)保法30條第一項(xiàng)）。注意，這條規(guī)定與合同法關(guān)于合同無(wú)效的一般規(guī)則有所不同，按照合同法的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害他人利益的合同無(wú)效，但保證合同當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，債務(wù)人只是主合同的當(dāng)事人，因此對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)，債務(wù)人與債權(quán)人串通騙保僅僅構(gòu)成了欺詐，按照合同法應(yīng)該是可撤銷(xiāo)的合同，但擔(dān)保法顯然是考慮到保證合同單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn)，試圖矯正保證人與債權(quán)人之間的利益傾斜，但卻未考慮到保證合同基礎(chǔ)關(guān)系可能的有償性，以及沒(méi)有充分尊重當(dāng)事人的意思自治，難謂完全合理。不過(guò)依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
（8）主合同債權(quán)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證無(wú)效（擔(dān)保法30條第二項(xiàng)）。原理同上。
（9）主合同債務(wù)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證無(wú)效。（解釋第40條）注意，適用本條的前提是“債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的”，如果債權(quán)人并不知道該事實(shí)，債務(wù)人的欺詐只能作為保證人簽定合同的動(dòng)機(jī)，不影響保證的效力。（參見(jiàn)總論部分第4目）
2、相對(duì)無(wú)效，即承認(rèn)保證的續(xù)存效力，但將撤銷(xiāo)權(quán)賦予一方當(dāng)事人。擔(dān)保法及其解釋對(duì)可撤銷(xiāo)的保證合同只規(guī)定了一種情形，即解釋41條規(guī)定的：債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。這意味著債權(quán)人在這種情況下既可以撤銷(xiāo)主合同，也可以撤銷(xiāo)保證合同，這充分體現(xiàn)了解釋對(duì)于意思自治采取了的靈活處理方式。因合同撤銷(xiāo)給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
七、保證抗辯權(quán)
保證合同單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn)，決定了保證人對(duì)于債權(quán)人只能享有消極的防御權(quán)利——抗辯權(quán)，此權(quán)利于保證人意義甚巨，故有必要給予重視。
1、保證人可以主張債務(wù)人享有的抗辯權(quán)（擔(dān)保法20條第1款）?？罐q權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利（20條第2款）?？罐q權(quán)包括延期性抗辯和滅卻性抗辯，前者例如，主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等，后者如主合同不成立或無(wú)效、主債務(wù)時(shí)效屆滿等。
2、保證人可主張債務(wù)人享有的類似抗辯的權(quán)利。這主要包括合同撤銷(xiāo)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)等。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這些權(quán)利并非抗辯權(quán)范疇，而屬于形成權(quán)性質(zhì)，但此類形成權(quán)在客觀上有阻卻債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的效力，因此也屬于廣義上的抗辯權(quán)。故對(duì)于擔(dān)保法20條規(guī)定的抗辯權(quán)應(yīng)作廣義理解。但應(yīng)注意，保證人不得直接行使債務(wù)人的撤銷(xiāo)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)，僅得發(fā)生拒絕清償?shù)男ЯΑ?BR> 3、保證人享有一般債務(wù)人應(yīng)有的抗辯權(quán)。此權(quán)利為合同應(yīng)有之效力，如保證期限未至之抗辯、保證合同不成立或無(wú)效之抗辯、保證合同訴訟時(shí)效屆滿之抗辯等。
4、保證人專屬的抗辯權(quán)。
（1）先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)），僅為一般保證人所享有，是指一般保證人在債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果前，得拒絕其履行請(qǐng)求。這里所謂的執(zhí)行無(wú)效果，指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)（參見(jiàn)解釋131條、總論部分第6目）。先訴抗辯權(quán)屬于延期性抗辯權(quán)，不能永久否定債權(quán)人之保證請(qǐng)求權(quán)。這里需要辨明的一個(gè)問(wèn)題是：如果債權(quán)人同時(shí)起訴一般保證人和債務(wù)人，法院是否可以判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任？顯然，法院不應(yīng)剝奪一般保證人的先訴抗辯權(quán)，對(duì)此解釋做了靈活處理：一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以（而非應(yīng)當(dāng)）將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任（解釋125條）。另外，依《擔(dān)保法》17條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，保證人喪失先訴抗辯權(quán)：債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；保證人以書(shū)面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。（2）催告抗辯權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人須先向債務(wù)人請(qǐng)求履行，否則保證人得拒絕履行保證債務(wù)。對(duì)此，擔(dān)保法沒(méi)有明文規(guī)定，不過(guò)院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條有所體現(xiàn)，依此規(guī)定，催告抗辯權(quán)僅適用于代為履行的保證責(zé)任，在這種情況下，債權(quán)人請(qǐng)求保證人代為履行時(shí)，應(yīng)先請(qǐng)求（書(shū)面或口頭）主債務(wù)人履行。
八、保證求償權(quán)與保證代位權(quán)
1、保證求嘗權(quán)
《擔(dān)保法》31條明確規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而在共同保證的場(chǎng)合，承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人享有雙重求嘗權(quán)，其既可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。問(wèn)題在于，擔(dān)保法并沒(méi)有對(duì)求嘗權(quán)的性質(zhì)、行使要件和追償范圍做更具體的規(guī)定，因此給予進(jìn)一步的分析。
求嘗權(quán)行使要件包括：（1）保證人已經(jīng)向債權(quán)人作出清償；（2）保證人的清償使主債務(wù)得以消滅，如果保證人的履行有瑕疵，主債務(wù)不消滅或不完全消滅，則保證人不能或只能部分追償；（3）須保證人的清償沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果保證人清償時(shí)沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)使主債務(wù)人的利益受到不應(yīng)有的損失，則保證人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)喪失求嘗權(quán)。例如，盤(pán)旋鳥(niǎo)向法專借款5000w法專幣，法典人生為鳥(niǎo)之連帶保證人，期至，盤(pán)旋鳥(niǎo)未還款，法典人生遂主動(dòng)向法專承擔(dān)清償責(zé)任，但并未及時(shí)通知盤(pán)旋鳥(niǎo)，幾日后，盤(pán)旋鳥(niǎo)懷著愧疚之心向法專帳戶匯償所欠借款及利息，此時(shí)，由于法典之清償過(guò)錯(cuò)致使盤(pán)旋鳥(niǎo)善意地重復(fù)清償，法典之求嘗權(quán)喪失，只能向法專要求返還不當(dāng)?shù)美?BR> 求嘗權(quán)的效力范圍，應(yīng)視基礎(chǔ)關(guān)系之性質(zhì)而定。（1）如果保證人基于贈(zèng)與的意思而為保證，不發(fā)生求嘗權(quán)問(wèn)題；（2）如果因接受委托而保證者，視其有無(wú)具體約定，若約定為有償委托，可請(qǐng)求報(bào)酬，若為無(wú)償委托，保證人求償?shù)姆秶鷳?yīng)包括：本金、利息、清償所支出的必要費(fèi)用等。（3）如果保證人并沒(méi)有接受委托而自愿保證，賠償范圍可以按照無(wú)因管理規(guī)則處理，即因管理而支出的必要費(fèi)用，但以債務(wù)人的受益范圍為限。對(duì)此，解釋43條予以了肯定：保證人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。
求嘗權(quán)在特殊情況下可以預(yù)先行使，依《擔(dān)保法》32條，保證人事前行使求嘗權(quán)的法定事由是“民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的”，在連帶共同保證的場(chǎng)合，各保證人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。（解釋46條）
2、保證代位權(quán)有求償權(quán)之保證人，可以取代債權(quán)人的地位，行使其債權(quán)，稱之為保證代位權(quán)。其成立條件是：保證人承擔(dān)了保證責(zé)任和保證人依法獲得求嘗權(quán)。代位權(quán)的效力以求嘗權(quán)的范圍為限，且債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的抗辯同樣可以對(duì)抗保證人。
九、保證期間與保證債務(wù)的訴訟時(shí)效
1、保證期間及其性質(zhì)當(dāng)事人可以約定保證期間；沒(méi)有約定的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月；在額保證場(chǎng)合，如果沒(méi)有約定未來(lái)債務(wù)的清償期限，保證期間自額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書(shū)面通知到達(dá)之日起六個(gè)月（解釋37條）；如果保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，推定為沒(méi)有約定（解釋32條第1款）；保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年（第2款）；
對(duì)于保證期間的起算時(shí)間，一般規(guī)定為主債務(wù)履行期限屆滿之日，但如果主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算（解釋33條）。
債權(quán)人超過(guò)保證期間不請(qǐng)求保證人履行債務(wù)的，保證人可以免責(zé)。
保證期間不屬于訴訟時(shí)效，因?yàn)楸ＷC期間可以約定（訴訟時(shí)效為法定期間），而且不得中止、中斷、延長(zhǎng)（解釋31條）。保證期間也不屬于除斥期間，因?yàn)槌馔瑯訛榉ǘㄆ陂g，不得由當(dāng)事人約定，且除斥期間的客體是形成權(quán)，而保證期間消滅的債權(quán)。所以，保證期間是一種獨(dú)立的權(quán)利續(xù)存期間，有學(xué)者稱之為“失權(quán)期間”。
2、保證債務(wù)的訴訟時(shí)效
如前所言，保證期間是一個(gè)“失權(quán)期間”，但只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)及時(shí)對(duì)擔(dān)保權(quán)進(jìn)行保全，則擔(dān)保權(quán)便可免于喪失之命運(yùn)，但這并不意味著擔(dān)保權(quán)一定可以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楸ＷC合同之擔(dān)保權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，自應(yīng)適用于消滅時(shí)效之規(guī)定，債權(quán)人如欲行使保證請(qǐng)求權(quán)，需要在訴訟時(shí)效內(nèi)向保證人請(qǐng)求履行。保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系是：如果債權(quán)人在保證期間及時(shí)保全了保證請(qǐng)求權(quán)，保證期間便功成身退，讓位于訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效由此起算。
按照擔(dān)保法解釋對(duì)此做了詳細(xì)的規(guī)定，分兩種情形：（1）一般保證，債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效（解釋34條第1款）。這里，債權(quán)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁就是保全保證請(qǐng)求權(quán)的行為，同時(shí)，為確保一般保證人的先訴抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效自判決或仲裁裁決生效之日起計(jì)算。不過(guò)這個(gè)規(guī)定有一點(diǎn)小小瑕疵，就是判決生效還有一個(gè)執(zhí)行的過(guò)程，如果執(zhí)行有效果，保證人還應(yīng)享有先訴抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效似乎不應(yīng)立刻起算。（2）連帶保證，債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效（第2款）。在這里，債權(quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)就是保全行為，訴訟時(shí)效同時(shí)起算。
3、主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系
按照主從關(guān)系原理，如果主債務(wù)的訴訟時(shí)效發(fā)生障礙，從債務(wù)的時(shí)效也應(yīng)與之同一命運(yùn)，否則主債務(wù)時(shí)效未完成，從債務(wù)時(shí)效便已屆滿，從債務(wù)之功能便難以實(shí)現(xiàn)。按照解釋的規(guī)定，應(yīng)區(qū)分不同情形：（1）在一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止或中斷的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也隨之中止或中斷；（2）在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)訴訟時(shí)效也同樣中止，但主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的，保證債務(wù)訴訟時(shí)效卻例外不中斷，這可能是出于降低連帶責(zé)任保證人清償風(fēng)險(xiǎn)的考慮，從而促使債權(quán)人積極行使保證請(qǐng)求權(quán)。之所以保證債務(wù)時(shí)效不隨主債務(wù)時(shí)效中止而中止，是因?yàn)闀r(shí)效障礙非出于債權(quán)人的原因。
需要指出的是，反過(guò)來(lái)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效障礙對(duì)主債務(wù)的訴訟時(shí)效行進(jìn)并無(wú)影響。
十、保證責(zé)任的減免
所謂保證責(zé)任的減免是指在保證合同在有效存在的情況下，因某種法定事由的出現(xiàn)而全部或部分免除保證人的責(zé)任?！皽p免”與“無(wú)責(zé)任”不同，后者指保證合同不成立或不生效而保證人自始沒(méi)有責(zé)任。責(zé)任“減免”與“責(zé)任消滅”也有不同，責(zé)任消滅是指保證債務(wù)為因主債務(wù)之消滅而失去了存在的意義，依附從性也隨之消滅的情形。按照相關(guān)規(guī)定，保證責(zé)任的減免主要有以下情形：
1、保證期間屆滿，如果債權(quán)人沒(méi)有進(jìn)行一定的保全行為，即一般保證下對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁，連帶責(zé)任保證下沒(méi)有請(qǐng)求保證人履行債務(wù)，保證人可以免除責(zé)任。（擔(dān)保法25、26條）
2、保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（解釋28條后半段）
3、保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。（解釋29條）
4、債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同內(nèi)容的（注意如果是體態(tài)之變更保證合同自動(dòng)隨之變化，參見(jiàn)本部分第二目），極有可能損害保證人利益，擔(dān)保法規(guī)定保證人可不再承擔(dān)保證責(zé)任。但擔(dān)保法解釋則區(qū)分不同情況做了靈活處理：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任（30條第1款）。對(duì)主合同履行期限作變動(dòng)的，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間（第2款）。更為靈活的規(guī)定是：變動(dòng)主合同內(nèi)容的協(xié)議，如果并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任（第3款）。
5、在同一債權(quán)既有保證又有物保的情況下，如果物保是第三人提供的，債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的（因不可抗力的除外），視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任（解釋38條第3款）。當(dāng)然，如果物保是債務(wù)人自身提供的，由于保證人必須優(yōu)先實(shí)現(xiàn)物保，因此不存在保證人責(zé)任減免的問(wèn)題。（參見(jiàn)總論部分第9目）
6、主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，原則上保證人應(yīng)當(dāng)免責(zé)（解釋39條第1款）。因?yàn)樵谶@種情況下，以貸還貸雖無(wú)法律明文禁止，但如果債務(wù)人與債權(quán)人以新貸改變了舊貸的用途，而保證人又對(duì)此并不知情，很可能增大保證人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。但這里有兩個(gè)限制條件：一是“保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”該事實(shí)的，仍然需要承擔(dān)責(zé)任；二是舊貸和新貸的保證人均為同一人的，保證人不能免責(zé)（第2款）。
7、一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任（解釋24條）。顯然，這是先訴抗辯權(quán)的效力延伸。
保證合同，是指保證人與債權(quán)人訂立的在主債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，由保證人來(lái)承擔(dān)保證債務(wù)的協(xié)議。
1、保證合同是單務(wù)合同（或稱片務(wù)合同）、無(wú)償合同，由于保證合同的當(dāng)事人是保證人和債權(quán)人，保證人單方承擔(dān)保證債務(wù)，而債權(quán)人無(wú)需支付對(duì)價(jià)便可請(qǐng)求獲得債權(quán)實(shí)現(xiàn)的利益，因而具有單務(wù)性，無(wú)償性，有的著作把保證合同錯(cuò)誤的認(rèn)為可以是有償合同，原因在于把保證的基礎(chǔ)關(guān)系與保證合同相提并論（參見(jiàn)總論部分第4目），前者可以是一個(gè)有償?shù)姆尚袨椋ㄈ缥校A(chǔ)關(guān)系與保證關(guān)系不屬于相同的因果鏈條。
2、保證合同為諾成合同，因保證人與債權(quán)人協(xié)商一致而成立，不以交付標(biāo)的物為要件。
3、保證合同為要式合同。《擔(dān)保法》13條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同》?！彼裕钥陬^訂立的保證合同，除非保證人已實(shí)際履行，保證合同不得成立。但主合同中雖然沒(méi)有保證條款，只要保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同也可以成立。（解釋22條第2款）
二、保證合同的法律性質(zhì)
1、保證合同具有附從性
保證合同是依附于主債權(quán)合同而存在的，隨主合同消滅而消滅，其附從性具體表現(xiàn)在：
首先，在成立上保證以主合同的成立為前提。
其次，受目的所限，保證債務(wù)的強(qiáng)度和范圍不得強(qiáng)于或大于主合同債務(wù)，如有超過(guò)應(yīng)縮減至主合同債務(wù)的程度。如，約定保證債務(wù)的利息高于主合同債務(wù)的利息的，應(yīng)縮減至主合同債務(wù)的利息；約定主合同債務(wù)人僅就其重大過(guò)失負(fù)責(zé)的，保證人也就只就其重大過(guò)失負(fù)責(zé)；約定免除債務(wù)人部分債務(wù)的，保證人的債務(wù)也相應(yīng)降低；約定主債務(wù)為附條件的，只成立附條件的保證。
再次，移轉(zhuǎn)上的附從性，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（擔(dān)保法解釋28條）
最后，變更消滅之附從性。（1）所謂變更，非指主債務(wù)范圍之變更，而是主債務(wù)性質(zhì)之變更。前者即如主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容變更，保證債務(wù)原則上不隨之變更，除非是如減輕主債務(wù)人的責(zé)任，否則需經(jīng)保證人書(shū)面同意方繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任（擔(dān)保法解釋30條第1款）；后者指主債務(wù)體態(tài)之變更，如主債務(wù)變?yōu)閾p害賠償債務(wù)時(shí)，保證債務(wù)也變?yōu)閾p害賠償債務(wù)之保證，例如花月梧向戲院保證名角西門(mén)吹吹于某日前往獻(xiàn)藝，而后西門(mén)毀約，花月技窮而無(wú)代西門(mén)履行之能力，故此時(shí)主債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償之金錢(qián)債務(wù)，花月之保證債務(wù)亦隨之變更。對(duì)此擔(dān)保法解釋13條予以了肯定。（2）主債務(wù)消滅時(shí)，保證債務(wù)也隨之消滅（主合同解除除外，參見(jiàn)總論部分第7目）。
2、保證合同具有相對(duì)獨(dú)立性
保證債務(wù)雖附從于主債務(wù)，但并非主債務(wù)之一部分，而是一個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，因此在附從范圍內(nèi)其強(qiáng)度和范圍可以不同于主債務(wù)。例如，可以就無(wú)條件之主債務(wù)成立附條件之保證；關(guān)于保證合同發(fā)生的抗辯權(quán)（先訴抗辯權(quán)），保證人可以單獨(dú)行使；保證人死亡，繼承人原則上需繼承該保證債務(wù)等。
另需要指出，在國(guó)家貿(mào)易中運(yùn)用的“不可撤消保函”、“見(jiàn)索即付的保函”等，則純粹為獨(dú)立于主債務(wù)的保證合同，不因主合同無(wú)效、被撤消受到影響，稱為“獨(dú)立保證”。但在我國(guó)司法實(shí)踐，是嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)家兩種情況的，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行之間約定的獨(dú)立保證，均采取否定態(tài)度。
3、保證合同具有補(bǔ)充性
保證債務(wù)之履行，需有兩個(gè)前提要件：1、主債務(wù)之不履行，一般保證中尚需強(qiáng)制執(zhí)行主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而無(wú)效果；2、債權(quán)人提出請(qǐng)求。因此，保證類似于附停止條件之債務(wù)（并非相當(dāng)于），這是由其擔(dān)保功能決定的。
三、保證能力
保證能力是一種特殊的權(quán)利能力，保證人除需具有民事主體資格這種一般的權(quán)利能力外，尚需特殊的條件方可為保證行為，并非任何民事主體都可以充當(dāng)保證人。值得注意的是，有的著作把保證能力理解為一種行為能力，這是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿绻藶樾袨槟芰Φ脑?，則無(wú)保證能力的民事主體（如國(guó)家機(jī)關(guān)）完全可以通過(guò)代理制度來(lái)進(jìn)行自己的保證行為?，F(xiàn)依據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)規(guī)定，分析如下：
1、國(guó)家機(jī)關(guān)為公務(wù)而設(shè)立，因此原則上無(wú)保證能力，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。（擔(dān)保法第8條）值得注意的是，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制殘留下來(lái)的某些國(guó)家機(jī)關(guān)既是管理部門(mén)，又是經(jīng)營(yíng)者，有一定的營(yíng)業(yè)收入，如號(hào)稱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后堡壘的鐵道部門(mén)、郵政部門(mén)，是否可以擔(dān)任保證人呢？從字面理解當(dāng)然不行，但從實(shí)務(wù)角度看此類機(jī)關(guān)充當(dāng)保證人的情況不少，不宜一律認(rèn)定無(wú)效，至少應(yīng)允許其以國(guó)家撥款以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保證行為（應(yīng)對(duì)法條作目的性擴(kuò)充解釋）。
2、學(xué)校學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人（擔(dān)保法第9條）。公益乃不特定之多數(shù)人的利益，法律為防止減損公益財(cái)產(chǎn)故限制其權(quán)利能力。但對(duì)于一些已經(jīng)獨(dú)立核算、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，可以作為保證人（擔(dān)保法解釋16條）。
3、公司是否可以作為保證人，理解上有分歧，一些國(guó)家和地區(qū)的法律均對(duì)公司的保證能力進(jìn)行限制，如臺(tái)灣公司法規(guī)定除專門(mén)經(jīng)營(yíng)保證業(yè)務(wù)的公司外，不得為任何保證人。有人認(rèn)為，我國(guó)公司法60條規(guī)定的董事經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保，因此公司也不具備保證能力。但實(shí)際上，我國(guó)立法并沒(méi)有禁止公司的保證能力，而只是禁止董事或經(jīng)理繞過(guò)董事會(huì)任意處分公司財(cái)產(chǎn)。因此，公司可以作為保證人。
4、公司的分支機(jī)構(gòu)與職能部門(mén)。擔(dān)保法第10條明文規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得對(duì)外保證，分支機(jī)構(gòu)只有在法人書(shū)面授權(quán)的情況下才能進(jìn)行保證，這是因?yàn)樗鼈兙痪哂歇?dú)立的民事主體資格。而擔(dān)保法解釋17條進(jìn)一步規(guī)定，法人有授權(quán)但授權(quán)不明的，視為無(wú)限授權(quán)，保證有效，由分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，不足部分由法人承擔(dān)。解釋18條又規(guī)定，職能部門(mén)在任何情況下以自己名義簽定的保證合同統(tǒng)歸無(wú)效。
5、保證人的代償能力?！稉?dān)保法》第7條規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為代償能力是對(duì)保證人行為能力的限制，無(wú)代償能力者為保證人的，該保證無(wú)效。先不說(shuō)這種理解到底有沒(méi)有弄清“可以”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別，就好比“女人可以進(jìn)女廁所”就推論出“進(jìn)女廁所的必然是女人”一樣荒謬；單從法理上分析這種觀點(diǎn)也是站不住腳的：其一，清償能力不屬于民事行為能力的范疇，任何一個(gè)文明國(guó)家都不會(huì)因?yàn)楦F人沒(méi)有錢(qián)而限制其行為能力，其二，清償能力本身具有不確定性，而作為法定資格的“能力”必須是穩(wěn)定的，就好比我們不能把一時(shí)性喪失神智的人視為無(wú)行為能力人。對(duì)此，解釋14條明確規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒(méi)有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
四、保證合同的范圍和種類
1、保證合同的范圍
保證合同的范圍依當(dāng)事人的約定，沒(méi)有約定則按《擔(dān)保法》21條處理，即包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
2、被保證的主債權(quán)種類
（1）主債權(quán)的種類既可以是種類之債也可以是特定之債，可以是專屬性的債務(wù)也可以是非專屬性的債務(wù)，如果被保證的債務(wù)是非金錢(qián)債務(wù)，可以由保證人代替履行，如果不能代替履行，則由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。（解釋第13條）
（2）自然債務(wù)也可以作為保證的對(duì)象，解釋35條規(guī)定，保證人對(duì)保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)提供保證的，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)，無(wú)論保證人是否得知該債務(wù)為自然之債，只要承諾保證，就必須承擔(dān)保證責(zé)任（這也體現(xiàn)了保證合同的獨(dú)立性）。不過(guò)，如果是在保證成立后主債務(wù)因時(shí)效完成而變?yōu)樽匀粋鶆?wù)的，保證人也可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人不予履行的抗辯，需要注意的是，保證人一旦就此類債務(wù)自愿承擔(dān)了保證責(zé)任，就不得再反悔。（解釋35條）
（3）對(duì)于未來(lái)的債權(quán)，也可以進(jìn)行擔(dān)保，《擔(dān)保法》14條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議在債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。這就是所謂的“額保證”。一般來(lái)說(shuō)，額保證只擔(dān)保一定期限內(nèi)所發(fā)生的債務(wù)（解釋23條），如果當(dāng)事人疏忽而沒(méi)有約定該期限，就會(huì)出現(xiàn)不定期的額保證，為了避免保證人承擔(dān)無(wú)休止的債務(wù)保證責(zé)任，法律必須擬制一個(gè)確定的決算期限，如果當(dāng)事人有約定，應(yīng)當(dāng)以約定期限的終點(diǎn)為決算期，如果沒(méi)有約定，則以保證人的通知到達(dá)債權(quán)人之日為決算期（擔(dān)保法27條）。但應(yīng)當(dāng)注意，保證人所擔(dān)保債務(wù)的具體數(shù)額并非指確定期間發(fā)生的全部債權(quán)總額，而是指決算期時(shí)的債權(quán)余額。（解釋23條）
五、保證的方式
1、一般保證
所謂一般保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證（擔(dān)保法17條第1款）。一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，又稱為檢索抗辯權(quán)，即保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任（17條第2款）。
2、連帶保證
所謂連帶保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定由保證人和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。連帶保證與一般保證的區(qū)別是保證人是否享有先訴抗辯權(quán)，這表明，保證人在一般保證中的地位比較優(yōu)越，承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較低，而連帶保證的保證人則風(fēng)險(xiǎn)較大，只要債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人就得滿足債權(quán)人提出的履行請(qǐng)求。如此重大事項(xiàng)，關(guān)乎保證人切身利益，因此保證方式應(yīng)在保證合同中明確約定。但就擔(dān)保的功能而言，系為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之債權(quán)計(jì)，故法律略有袒護(hù)債權(quán)人之傾向，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！保〒?dān)保法第19條）
3、共同保證
一般保證與連帶保證為擔(dān)保法明文區(qū)分之擔(dān)保方式，但理論上還可區(qū)分單獨(dú)保證與共同保證。所謂共同保證，是指數(shù)個(gè)保證人擔(dān)保同一債權(quán)的保證。其中，“共同”僅指數(shù)量上的復(fù)數(shù)，各個(gè)保證合同是同時(shí)成立、彼此間有無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，均在所不問(wèn)。例如，債務(wù)人A先后找B、C為其債務(wù)為保證，B、C之間即使未曾謀面甚至不知相互之存在，就A之債務(wù)仍得成立共同保證。
關(guān)于共同保證的效力，《擔(dān)保法》12條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)?！睋?dān)保法解釋19條第1款進(jìn)一步規(guī)定：“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。”這說(shuō)明了我國(guó)采取了這樣的處理原則：（1）首先看保證人與債權(quán)人之間有沒(méi)有對(duì)保證份額進(jìn)行明確約定；（2）沒(méi)有約定的認(rèn)定為連帶共同保證，各個(gè)保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)；（3）共同保證人不得以內(nèi)部約定對(duì)抗債權(quán)人（解釋19條第2款）。
但需要指出的是，不能將所謂的“連帶（共同）保證”的擔(dān)保方式與“連帶責(zé)任保證”的擔(dān)保方式混淆。前者僅僅為“保證人的連帶”即為保證人之間的連帶責(zé)任，而后者指保證人與債務(wù)人之間的連帶責(zé)任。從體系解釋的角度，一般保證與連帶保證的擔(dān)保方式規(guī)定在了《擔(dān)保法》第二章第二節(jié)（擔(dān)保合同與擔(dān)保方式）中，而共同保證則規(guī)定在了第二章第一節(jié)（保證人）中，共同保證嚴(yán)格來(lái)講并非保證的法定方式，因此共同保證人是否需要與主債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，還要具體考察該保證方式是屬于一般保證還是連帶保證。
六、保證合同的無(wú)效
保證合同效力原則上應(yīng)適用《合同法》的一般規(guī)定，這里只介紹擔(dān)保法規(guī)定的情況。按照民事法律行為的一般原理，法律行為的無(wú)效可分為絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效，本文也遵循這一原則，分開(kāi)予以討論：
1、絕對(duì)無(wú)效，即保證自始、絕對(duì)的不發(fā)生效力：
（1）企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的提供保證的，保證合同無(wú)效。（解釋17、18條）
（2）國(guó)家機(jī)關(guān)未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)而與債權(quán)人簽定保證合同的，保證無(wú)效。
（3）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與債權(quán)人訂立保證合同的，保證無(wú)效；但從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的除外。（解釋16條）
（4）董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。（解釋第4條）
（5）以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。（解釋第5條）
（6）以下情形下對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：（一）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的；（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的；（四）無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；（五）主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。（解釋第6條）
（7）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證合同無(wú)效（擔(dān)保法30條第一項(xiàng)）。注意，這條規(guī)定與合同法關(guān)于合同無(wú)效的一般規(guī)則有所不同，按照合同法的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害他人利益的合同無(wú)效，但保證合同當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，債務(wù)人只是主合同的當(dāng)事人，因此對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)，債務(wù)人與債權(quán)人串通騙保僅僅構(gòu)成了欺詐，按照合同法應(yīng)該是可撤銷(xiāo)的合同，但擔(dān)保法顯然是考慮到保證合同單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn)，試圖矯正保證人與債權(quán)人之間的利益傾斜，但卻未考慮到保證合同基礎(chǔ)關(guān)系可能的有償性，以及沒(méi)有充分尊重當(dāng)事人的意思自治，難謂完全合理。不過(guò)依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
（8）主合同債權(quán)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證無(wú)效（擔(dān)保法30條第二項(xiàng)）。原理同上。
（9）主合同債務(wù)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證無(wú)效。（解釋第40條）注意，適用本條的前提是“債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的”，如果債權(quán)人并不知道該事實(shí)，債務(wù)人的欺詐只能作為保證人簽定合同的動(dòng)機(jī)，不影響保證的效力。（參見(jiàn)總論部分第4目）
2、相對(duì)無(wú)效，即承認(rèn)保證的續(xù)存效力，但將撤銷(xiāo)權(quán)賦予一方當(dāng)事人。擔(dān)保法及其解釋對(duì)可撤銷(xiāo)的保證合同只規(guī)定了一種情形，即解釋41條規(guī)定的：債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。這意味著債權(quán)人在這種情況下既可以撤銷(xiāo)主合同，也可以撤銷(xiāo)保證合同，這充分體現(xiàn)了解釋對(duì)于意思自治采取了的靈活處理方式。因合同撤銷(xiāo)給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
七、保證抗辯權(quán)
保證合同單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn)，決定了保證人對(duì)于債權(quán)人只能享有消極的防御權(quán)利——抗辯權(quán)，此權(quán)利于保證人意義甚巨，故有必要給予重視。
1、保證人可以主張債務(wù)人享有的抗辯權(quán)（擔(dān)保法20條第1款）?？罐q權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利（20條第2款）?？罐q權(quán)包括延期性抗辯和滅卻性抗辯，前者例如，主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等，后者如主合同不成立或無(wú)效、主債務(wù)時(shí)效屆滿等。
2、保證人可主張債務(wù)人享有的類似抗辯的權(quán)利。這主要包括合同撤銷(xiāo)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)等。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這些權(quán)利并非抗辯權(quán)范疇，而屬于形成權(quán)性質(zhì)，但此類形成權(quán)在客觀上有阻卻債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的效力，因此也屬于廣義上的抗辯權(quán)。故對(duì)于擔(dān)保法20條規(guī)定的抗辯權(quán)應(yīng)作廣義理解。但應(yīng)注意，保證人不得直接行使債務(wù)人的撤銷(xiāo)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)，僅得發(fā)生拒絕清償?shù)男ЯΑ?BR> 3、保證人享有一般債務(wù)人應(yīng)有的抗辯權(quán)。此權(quán)利為合同應(yīng)有之效力，如保證期限未至之抗辯、保證合同不成立或無(wú)效之抗辯、保證合同訴訟時(shí)效屆滿之抗辯等。
4、保證人專屬的抗辯權(quán)。
（1）先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)），僅為一般保證人所享有，是指一般保證人在債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果前，得拒絕其履行請(qǐng)求。這里所謂的執(zhí)行無(wú)效果，指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)（參見(jiàn)解釋131條、總論部分第6目）。先訴抗辯權(quán)屬于延期性抗辯權(quán)，不能永久否定債權(quán)人之保證請(qǐng)求權(quán)。這里需要辨明的一個(gè)問(wèn)題是：如果債權(quán)人同時(shí)起訴一般保證人和債務(wù)人，法院是否可以判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任？顯然，法院不應(yīng)剝奪一般保證人的先訴抗辯權(quán)，對(duì)此解釋做了靈活處理：一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以（而非應(yīng)當(dāng)）將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任（解釋125條）。另外，依《擔(dān)保法》17條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，保證人喪失先訴抗辯權(quán)：債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；保證人以書(shū)面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。（2）催告抗辯權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人須先向債務(wù)人請(qǐng)求履行，否則保證人得拒絕履行保證債務(wù)。對(duì)此，擔(dān)保法沒(méi)有明文規(guī)定，不過(guò)院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條有所體現(xiàn)，依此規(guī)定，催告抗辯權(quán)僅適用于代為履行的保證責(zé)任，在這種情況下，債權(quán)人請(qǐng)求保證人代為履行時(shí)，應(yīng)先請(qǐng)求（書(shū)面或口頭）主債務(wù)人履行。
八、保證求償權(quán)與保證代位權(quán)
1、保證求嘗權(quán)
《擔(dān)保法》31條明確規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而在共同保證的場(chǎng)合，承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人享有雙重求嘗權(quán)，其既可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。問(wèn)題在于，擔(dān)保法并沒(méi)有對(duì)求嘗權(quán)的性質(zhì)、行使要件和追償范圍做更具體的規(guī)定，因此給予進(jìn)一步的分析。
求嘗權(quán)行使要件包括：（1）保證人已經(jīng)向債權(quán)人作出清償；（2）保證人的清償使主債務(wù)得以消滅，如果保證人的履行有瑕疵，主債務(wù)不消滅或不完全消滅，則保證人不能或只能部分追償；（3）須保證人的清償沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果保證人清償時(shí)沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)使主債務(wù)人的利益受到不應(yīng)有的損失，則保證人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)喪失求嘗權(quán)。例如，盤(pán)旋鳥(niǎo)向法專借款5000w法專幣，法典人生為鳥(niǎo)之連帶保證人，期至，盤(pán)旋鳥(niǎo)未還款，法典人生遂主動(dòng)向法專承擔(dān)清償責(zé)任，但并未及時(shí)通知盤(pán)旋鳥(niǎo)，幾日后，盤(pán)旋鳥(niǎo)懷著愧疚之心向法專帳戶匯償所欠借款及利息，此時(shí)，由于法典之清償過(guò)錯(cuò)致使盤(pán)旋鳥(niǎo)善意地重復(fù)清償，法典之求嘗權(quán)喪失，只能向法專要求返還不當(dāng)?shù)美?BR> 求嘗權(quán)的效力范圍，應(yīng)視基礎(chǔ)關(guān)系之性質(zhì)而定。（1）如果保證人基于贈(zèng)與的意思而為保證，不發(fā)生求嘗權(quán)問(wèn)題；（2）如果因接受委托而保證者，視其有無(wú)具體約定，若約定為有償委托，可請(qǐng)求報(bào)酬，若為無(wú)償委托，保證人求償?shù)姆秶鷳?yīng)包括：本金、利息、清償所支出的必要費(fèi)用等。（3）如果保證人并沒(méi)有接受委托而自愿保證，賠償范圍可以按照無(wú)因管理規(guī)則處理，即因管理而支出的必要費(fèi)用，但以債務(wù)人的受益范圍為限。對(duì)此，解釋43條予以了肯定：保證人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。
求嘗權(quán)在特殊情況下可以預(yù)先行使，依《擔(dān)保法》32條，保證人事前行使求嘗權(quán)的法定事由是“民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的”，在連帶共同保證的場(chǎng)合，各保證人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。（解釋46條）
2、保證代位權(quán)有求償權(quán)之保證人，可以取代債權(quán)人的地位，行使其債權(quán)，稱之為保證代位權(quán)。其成立條件是：保證人承擔(dān)了保證責(zé)任和保證人依法獲得求嘗權(quán)。代位權(quán)的效力以求嘗權(quán)的范圍為限，且債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的抗辯同樣可以對(duì)抗保證人。
九、保證期間與保證債務(wù)的訴訟時(shí)效
1、保證期間及其性質(zhì)當(dāng)事人可以約定保證期間；沒(méi)有約定的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月；在額保證場(chǎng)合，如果沒(méi)有約定未來(lái)債務(wù)的清償期限，保證期間自額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書(shū)面通知到達(dá)之日起六個(gè)月（解釋37條）；如果保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，推定為沒(méi)有約定（解釋32條第1款）；保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年（第2款）；
對(duì)于保證期間的起算時(shí)間，一般規(guī)定為主債務(wù)履行期限屆滿之日，但如果主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算（解釋33條）。
債權(quán)人超過(guò)保證期間不請(qǐng)求保證人履行債務(wù)的，保證人可以免責(zé)。
保證期間不屬于訴訟時(shí)效，因?yàn)楸ＷC期間可以約定（訴訟時(shí)效為法定期間），而且不得中止、中斷、延長(zhǎng)（解釋31條）。保證期間也不屬于除斥期間，因?yàn)槌馔瑯訛榉ǘㄆ陂g，不得由當(dāng)事人約定，且除斥期間的客體是形成權(quán)，而保證期間消滅的債權(quán)。所以，保證期間是一種獨(dú)立的權(quán)利續(xù)存期間，有學(xué)者稱之為“失權(quán)期間”。
2、保證債務(wù)的訴訟時(shí)效
如前所言，保證期間是一個(gè)“失權(quán)期間”，但只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)及時(shí)對(duì)擔(dān)保權(quán)進(jìn)行保全，則擔(dān)保權(quán)便可免于喪失之命運(yùn)，但這并不意味著擔(dān)保權(quán)一定可以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楸ＷC合同之擔(dān)保權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，自應(yīng)適用于消滅時(shí)效之規(guī)定，債權(quán)人如欲行使保證請(qǐng)求權(quán)，需要在訴訟時(shí)效內(nèi)向保證人請(qǐng)求履行。保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系是：如果債權(quán)人在保證期間及時(shí)保全了保證請(qǐng)求權(quán)，保證期間便功成身退，讓位于訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效由此起算。
按照擔(dān)保法解釋對(duì)此做了詳細(xì)的規(guī)定，分兩種情形：（1）一般保證，債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效（解釋34條第1款）。這里，債權(quán)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁就是保全保證請(qǐng)求權(quán)的行為，同時(shí)，為確保一般保證人的先訴抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效自判決或仲裁裁決生效之日起計(jì)算。不過(guò)這個(gè)規(guī)定有一點(diǎn)小小瑕疵，就是判決生效還有一個(gè)執(zhí)行的過(guò)程，如果執(zhí)行有效果，保證人還應(yīng)享有先訴抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效似乎不應(yīng)立刻起算。（2）連帶保證，債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效（第2款）。在這里，債權(quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)就是保全行為，訴訟時(shí)效同時(shí)起算。
3、主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系
按照主從關(guān)系原理，如果主債務(wù)的訴訟時(shí)效發(fā)生障礙，從債務(wù)的時(shí)效也應(yīng)與之同一命運(yùn)，否則主債務(wù)時(shí)效未完成，從債務(wù)時(shí)效便已屆滿，從債務(wù)之功能便難以實(shí)現(xiàn)。按照解釋的規(guī)定，應(yīng)區(qū)分不同情形：（1）在一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止或中斷的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也隨之中止或中斷；（2）在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)訴訟時(shí)效也同樣中止，但主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的，保證債務(wù)訴訟時(shí)效卻例外不中斷，這可能是出于降低連帶責(zé)任保證人清償風(fēng)險(xiǎn)的考慮，從而促使債權(quán)人積極行使保證請(qǐng)求權(quán)。之所以保證債務(wù)時(shí)效不隨主債務(wù)時(shí)效中止而中止，是因?yàn)闀r(shí)效障礙非出于債權(quán)人的原因。
需要指出的是，反過(guò)來(lái)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效障礙對(duì)主債務(wù)的訴訟時(shí)效行進(jìn)并無(wú)影響。
十、保證責(zé)任的減免
所謂保證責(zé)任的減免是指在保證合同在有效存在的情況下，因某種法定事由的出現(xiàn)而全部或部分免除保證人的責(zé)任?！皽p免”與“無(wú)責(zé)任”不同，后者指保證合同不成立或不生效而保證人自始沒(méi)有責(zé)任。責(zé)任“減免”與“責(zé)任消滅”也有不同，責(zé)任消滅是指保證債務(wù)為因主債務(wù)之消滅而失去了存在的意義，依附從性也隨之消滅的情形。按照相關(guān)規(guī)定，保證責(zé)任的減免主要有以下情形：
1、保證期間屆滿，如果債權(quán)人沒(méi)有進(jìn)行一定的保全行為，即一般保證下對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁，連帶責(zé)任保證下沒(méi)有請(qǐng)求保證人履行債務(wù)，保證人可以免除責(zé)任。（擔(dān)保法25、26條）
2、保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（解釋28條后半段）
3、保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。（解釋29條）
4、債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同內(nèi)容的（注意如果是體態(tài)之變更保證合同自動(dòng)隨之變化，參見(jiàn)本部分第二目），極有可能損害保證人利益，擔(dān)保法規(guī)定保證人可不再承擔(dān)保證責(zé)任。但擔(dān)保法解釋則區(qū)分不同情況做了靈活處理：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任（30條第1款）。對(duì)主合同履行期限作變動(dòng)的，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間（第2款）。更為靈活的規(guī)定是：變動(dòng)主合同內(nèi)容的協(xié)議，如果并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任（第3款）。
5、在同一債權(quán)既有保證又有物保的情況下，如果物保是第三人提供的，債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的（因不可抗力的除外），視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任（解釋38條第3款）。當(dāng)然，如果物保是債務(wù)人自身提供的，由于保證人必須優(yōu)先實(shí)現(xiàn)物保，因此不存在保證人責(zé)任減免的問(wèn)題。（參見(jiàn)總論部分第9目）
6、主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，原則上保證人應(yīng)當(dāng)免責(zé)（解釋39條第1款）。因?yàn)樵谶@種情況下，以貸還貸雖無(wú)法律明文禁止，但如果債務(wù)人與債權(quán)人以新貸改變了舊貸的用途，而保證人又對(duì)此并不知情，很可能增大保證人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。但這里有兩個(gè)限制條件：一是“保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”該事實(shí)的，仍然需要承擔(dān)責(zé)任；二是舊貸和新貸的保證人均為同一人的，保證人不能免責(zé)（第2款）。
7、一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任（解釋24條）。顯然，這是先訴抗辯權(quán)的效力延伸。