【條文】 第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
【條文意旨】本條是關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定。
連帶責(zé)任是一項(xiàng)重要的責(zé)任承擔(dān)方式。連帶責(zé)任可能基于合同產(chǎn)生，也可能是因侵權(quán)行為導(dǎo)致。司法實(shí)踐中，連帶責(zé)任已成為侵權(quán)案件中侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的重要方式，但是對(duì)于如何適用連帶責(zé)任還認(rèn)識(shí)不一，本法對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域中的連帶責(zé)任做出進(jìn)一步的明確規(guī)定。
連帶責(zé)任制度起源于羅馬法。羅馬法將因合同產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為共同連帶債，將因侵權(quán)產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為單純連帶債。近代大陸法系各國(guó)都只規(guī)定一種連帶之債，不再因其產(chǎn)生原因不同而作進(jìn)一步的分類。法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家和地區(qū)在民法中一般都規(guī)定共同侵權(quán)、共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)有的國(guó)家和地區(qū)的民法和單行法中也規(guī)定了承擔(dān)連帶責(zé)任的其他情形。比如，《德國(guó)民法典》規(guī)定，父母之間對(duì)子女給他人造成的損害與子女承擔(dān)連帶責(zé)任、數(shù)個(gè)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民用航空法”規(guī)定，依租賃、附條件買賣或借貸而使用航空器者給他人造成損害的，所有人與承租人、附條件買賣買受人或借用人負(fù)連帶賠償責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“核子損害賠償法”中規(guī)定，核子損害，系由數(shù)經(jīng)營(yíng)者依本法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之事故所生，各該經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。在美國(guó)法中，連帶責(zé)任主要適用于下列三種情形：（1）施加于原告不可侵害的損害是由于兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人的行為導(dǎo)致的。（2）數(shù)個(gè)行為人的共同侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告遭受損害，無(wú)論損害是否可分割。（3）依據(jù)法律規(guī)定而應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。如雇主責(zé)任。
連帶責(zé)任的特征主要表現(xiàn)在：（1）連帶責(zé)任對(duì)于侵權(quán)人而言是一種比較嚴(yán)重的責(zé)任方式。連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體的責(zé)任。連帶責(zé)任中的每個(gè)人都需要對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人，不得以自己的過錯(cuò)程度等為理由只承擔(dān)自己的責(zé)任。（2）連帶責(zé)任對(duì)于被侵權(quán)人保護(hù)得更為充分。連帶責(zé)任給了被侵權(quán)人更多的選擇權(quán)，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)全部或者部分的賠償責(zé)任。（3）連帶責(zé)任是法定責(zé)任，連帶責(zé)任人不能約定改變責(zé)任的性質(zhì)，對(duì)于內(nèi)部責(zé)任份額的約定對(duì)外不發(fā)生效力。我國(guó)民法通則第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
近幾十年來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和保險(xiǎn)制度的日益完善，一些國(guó)家對(duì)連帶責(zé)任制度的適用范圍進(jìn)行了反思。有的學(xué)者認(rèn)為，連帶責(zé)任與為自己行為負(fù)責(zé)之間可能存在矛盾，會(huì)造成連帶責(zé)任中有經(jīng)濟(jì)賠償能力但過錯(cuò)程度不重的人承擔(dān)較重的責(zé)任，破壞了侵權(quán)人之間的利益平衡。當(dāng)某一侵權(quán)人沒有償還能力時(shí)，已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任的侵權(quán)人就無(wú)法行使追償權(quán)，承擔(dān)了超出其過錯(cuò)程度的責(zé)任。而且，連帶責(zé)任制度會(huì)鼓勵(lì)原告在訴訟中起訴“深口袋”（deep pocket），即以有償付能力的侵權(quán)人作為被告，即使這些人只有微小過錯(cuò)，僅僅因?yàn)樗麄儽绕渌謾?quán)人有償付能力，就需要對(duì)全部損失承擔(dān)責(zé)任。但是，不能否認(rèn)，連帶責(zé)任有利于被侵權(quán)人得到充分的救濟(jì)，減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，使被侵權(quán)人不必因?yàn)椴糠止餐謾?quán)人的賠付能力，而妨礙得到全額的賠償。而且，對(duì)于連帶責(zé)任人而言，這種責(zé)任方式也并非不公平，共同侵權(quán)中的每一個(gè)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)于結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見性，因此，有理由讓他們對(duì)結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償制度也能導(dǎo)致最終責(zé)任的公平承擔(dān)。在我國(guó)保險(xiǎn)制度還不健全的情況下，連帶責(zé)任所具有的擔(dān)保價(jià)值，有利于充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。因此，本法在現(xiàn)行法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任適用的情形重新進(jìn)行了規(guī)制。依照本法規(guī)定，以下情形侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任：（1）共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。本法第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責(zé)任。本法第九條規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）共同危險(xiǎn)行為人的連帶責(zé)任。本法第十條規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體加害人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）分別實(shí)施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責(zé)任。本法第十一條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（5）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶的連帶責(zé)任。本法第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（6）高度危險(xiǎn)物所有人與管理人、非法占有人的連帶責(zé)任。本法第七十四條規(guī)定，遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。本法第七十五條規(guī)定，非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。（7）建設(shè)單位與施工單位的連帶責(zé)任。本法第八十六條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。從以上規(guī)定看，本法對(duì)于用人單位侵權(quán)責(zé)任和個(gè)人之間形成勞務(wù)的侵權(quán)責(zé)任上，沒有規(guī)定連帶責(zé)任，而是采取替代責(zé)任，改變了現(xiàn)行司法解釋中雇主和雇員承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
《人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明?！睂?duì)于司法解釋的這一規(guī)定，有不同的認(rèn)識(shí)。有的專家提出，該規(guī)定其實(shí)改變了連帶責(zé)任的性質(zhì)，造成被侵權(quán)人不起訴其他連帶責(zé)任人的，人民法院就要求追加；被侵權(quán)人不同意追加的，就等于放棄了對(duì)未追加的連帶責(zé)任人的訴訟請(qǐng)求，被訴的連帶責(zé)任人對(duì)于放棄的份額不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)民法通則第八十七條的規(guī)定：“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！睆脑撘?guī)定可以看到，連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體的責(zé)任，無(wú)論被侵權(quán)人向一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，都不影響被請(qǐng)求的連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)內(nèi)而言，一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶責(zé)任之后，其內(nèi)部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)人各自的過錯(cuò)、原因等確定。是否追加被告不影響被請(qǐng)求的連帶責(zé)任人對(duì)全部責(zé)任的承擔(dān)。本條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。向一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人請(qǐng)求的，被請(qǐng)求的侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
【適用指南】本條規(guī)定雖然簡(jiǎn)單，但實(shí)際適用中遠(yuǎn)比法條的規(guī)定復(fù)雜。第一、賦予受害人的起訴被告選擇權(quán)。首先有一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)的問題，就是受害人自己認(rèn)為法律規(guī)定的是承擔(dān)連帶責(zé)任的，就可以依照本條選擇起訴，而不是依照審理后的法庭判決確定為連帶責(zé)任，才能依本條請(qǐng)求。如果認(rèn)為審理后的法庭判決確定為連帶責(zé)任，本條就會(huì)成為廢法；其次，原告對(duì)要求承擔(dān)責(zé)任的被告有選擇權(quán)，對(duì)有兩個(gè)以上的被告，原告可以選擇對(duì)其中一個(gè)或數(shù)個(gè)被告，或者全部被告提起訴訟；最后，原告可以在不同的地點(diǎn)對(duì)被告提起訴訟，根據(jù)民訴法規(guī)定，侵權(quán)行為由被告所在地或侵權(quán)行為地法院管轄，如果被告不在同一地，原告據(jù)此可以對(duì)被告提起訴訟。第二、賦予受害人的法律條文選擇權(quán)。如果是共同侵權(quán)，原告僅起訴一個(gè)人，則應(yīng)當(dāng)分別適用本法第六條、第七條等單獨(dú)侵權(quán)的規(guī)定，而不適用本法第八條、第九條等規(guī)定。對(duì)此法院在法律適用上，應(yīng)當(dāng)清楚。本法施行后，人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明?！奔霸瓉碓诠餐缸?，只有部分人歸案時(shí)的賠償份額預(yù)留問題，自行失去效力。第三、受害人請(qǐng)求賠償份額的選擇權(quán)，本法僅規(guī)定，受害人有權(quán)對(duì)其中的一人或數(shù)人承擔(dān)責(zé)任。但是沒有明確應(yīng)當(dāng)是請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任，還是部分責(zé)任，根據(jù)民法的處分原則，法律賦予了受害人請(qǐng)求全部責(zé)任的權(quán)利，受害人可以放棄部分權(quán)利，并不違法法律的相關(guān)規(guī)定，因此受害人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)六成或七成責(zé)任都是可以的，極易與按份責(zé)任混同?？赡軐?dǎo)致一案兩訴情況的出現(xiàn)。第四、受害人起訴地域管轄的選擇權(quán)，侵權(quán)行為一般由被告住所地或侵權(quán)行為地法院管轄，如果受害人起訴全部侵權(quán)人，管轄容易確定。但是在兩處分別起訴，情況就會(huì)復(fù)雜的多，甚至可能出現(xiàn)矛盾的判決。
【條文意旨】本條是關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定。
連帶責(zé)任是一項(xiàng)重要的責(zé)任承擔(dān)方式。連帶責(zé)任可能基于合同產(chǎn)生，也可能是因侵權(quán)行為導(dǎo)致。司法實(shí)踐中，連帶責(zé)任已成為侵權(quán)案件中侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的重要方式，但是對(duì)于如何適用連帶責(zé)任還認(rèn)識(shí)不一，本法對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域中的連帶責(zé)任做出進(jìn)一步的明確規(guī)定。
連帶責(zé)任制度起源于羅馬法。羅馬法將因合同產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為共同連帶債，將因侵權(quán)產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為單純連帶債。近代大陸法系各國(guó)都只規(guī)定一種連帶之債，不再因其產(chǎn)生原因不同而作進(jìn)一步的分類。法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家和地區(qū)在民法中一般都規(guī)定共同侵權(quán)、共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)有的國(guó)家和地區(qū)的民法和單行法中也規(guī)定了承擔(dān)連帶責(zé)任的其他情形。比如，《德國(guó)民法典》規(guī)定，父母之間對(duì)子女給他人造成的損害與子女承擔(dān)連帶責(zé)任、數(shù)個(gè)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民用航空法”規(guī)定，依租賃、附條件買賣或借貸而使用航空器者給他人造成損害的，所有人與承租人、附條件買賣買受人或借用人負(fù)連帶賠償責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“核子損害賠償法”中規(guī)定，核子損害，系由數(shù)經(jīng)營(yíng)者依本法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之事故所生，各該經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。在美國(guó)法中，連帶責(zé)任主要適用于下列三種情形：（1）施加于原告不可侵害的損害是由于兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人的行為導(dǎo)致的。（2）數(shù)個(gè)行為人的共同侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告遭受損害，無(wú)論損害是否可分割。（3）依據(jù)法律規(guī)定而應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。如雇主責(zé)任。
連帶責(zé)任的特征主要表現(xiàn)在：（1）連帶責(zé)任對(duì)于侵權(quán)人而言是一種比較嚴(yán)重的責(zé)任方式。連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體的責(zé)任。連帶責(zé)任中的每個(gè)人都需要對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人，不得以自己的過錯(cuò)程度等為理由只承擔(dān)自己的責(zé)任。（2）連帶責(zé)任對(duì)于被侵權(quán)人保護(hù)得更為充分。連帶責(zé)任給了被侵權(quán)人更多的選擇權(quán)，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)全部或者部分的賠償責(zé)任。（3）連帶責(zé)任是法定責(zé)任，連帶責(zé)任人不能約定改變責(zé)任的性質(zhì)，對(duì)于內(nèi)部責(zé)任份額的約定對(duì)外不發(fā)生效力。我國(guó)民法通則第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
近幾十年來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和保險(xiǎn)制度的日益完善，一些國(guó)家對(duì)連帶責(zé)任制度的適用范圍進(jìn)行了反思。有的學(xué)者認(rèn)為，連帶責(zé)任與為自己行為負(fù)責(zé)之間可能存在矛盾，會(huì)造成連帶責(zé)任中有經(jīng)濟(jì)賠償能力但過錯(cuò)程度不重的人承擔(dān)較重的責(zé)任，破壞了侵權(quán)人之間的利益平衡。當(dāng)某一侵權(quán)人沒有償還能力時(shí)，已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任的侵權(quán)人就無(wú)法行使追償權(quán)，承擔(dān)了超出其過錯(cuò)程度的責(zé)任。而且，連帶責(zé)任制度會(huì)鼓勵(lì)原告在訴訟中起訴“深口袋”（deep pocket），即以有償付能力的侵權(quán)人作為被告，即使這些人只有微小過錯(cuò)，僅僅因?yàn)樗麄儽绕渌謾?quán)人有償付能力，就需要對(duì)全部損失承擔(dān)責(zé)任。但是，不能否認(rèn)，連帶責(zé)任有利于被侵權(quán)人得到充分的救濟(jì)，減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，使被侵權(quán)人不必因?yàn)椴糠止餐謾?quán)人的賠付能力，而妨礙得到全額的賠償。而且，對(duì)于連帶責(zé)任人而言，這種責(zé)任方式也并非不公平，共同侵權(quán)中的每一個(gè)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)于結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見性，因此，有理由讓他們對(duì)結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償制度也能導(dǎo)致最終責(zé)任的公平承擔(dān)。在我國(guó)保險(xiǎn)制度還不健全的情況下，連帶責(zé)任所具有的擔(dān)保價(jià)值，有利于充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。因此，本法在現(xiàn)行法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任適用的情形重新進(jìn)行了規(guī)制。依照本法規(guī)定，以下情形侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任：（1）共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。本法第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責(zé)任。本法第九條規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）共同危險(xiǎn)行為人的連帶責(zé)任。本法第十條規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體加害人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）分別實(shí)施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責(zé)任。本法第十一條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（5）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶的連帶責(zé)任。本法第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（6）高度危險(xiǎn)物所有人與管理人、非法占有人的連帶責(zé)任。本法第七十四條規(guī)定，遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。本法第七十五條規(guī)定，非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。（7）建設(shè)單位與施工單位的連帶責(zé)任。本法第八十六條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。從以上規(guī)定看，本法對(duì)于用人單位侵權(quán)責(zé)任和個(gè)人之間形成勞務(wù)的侵權(quán)責(zé)任上，沒有規(guī)定連帶責(zé)任，而是采取替代責(zé)任，改變了現(xiàn)行司法解釋中雇主和雇員承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
《人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明?！睂?duì)于司法解釋的這一規(guī)定，有不同的認(rèn)識(shí)。有的專家提出，該規(guī)定其實(shí)改變了連帶責(zé)任的性質(zhì)，造成被侵權(quán)人不起訴其他連帶責(zé)任人的，人民法院就要求追加；被侵權(quán)人不同意追加的，就等于放棄了對(duì)未追加的連帶責(zé)任人的訴訟請(qǐng)求，被訴的連帶責(zé)任人對(duì)于放棄的份額不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)民法通則第八十七條的規(guī)定：“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！睆脑撘?guī)定可以看到，連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體的責(zé)任，無(wú)論被侵權(quán)人向一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，都不影響被請(qǐng)求的連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)內(nèi)而言，一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶責(zé)任之后，其內(nèi)部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)人各自的過錯(cuò)、原因等確定。是否追加被告不影響被請(qǐng)求的連帶責(zé)任人對(duì)全部責(zé)任的承擔(dān)。本條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。向一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人請(qǐng)求的，被請(qǐng)求的侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
【適用指南】本條規(guī)定雖然簡(jiǎn)單，但實(shí)際適用中遠(yuǎn)比法條的規(guī)定復(fù)雜。第一、賦予受害人的起訴被告選擇權(quán)。首先有一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)的問題，就是受害人自己認(rèn)為法律規(guī)定的是承擔(dān)連帶責(zé)任的，就可以依照本條選擇起訴，而不是依照審理后的法庭判決確定為連帶責(zé)任，才能依本條請(qǐng)求。如果認(rèn)為審理后的法庭判決確定為連帶責(zé)任，本條就會(huì)成為廢法；其次，原告對(duì)要求承擔(dān)責(zé)任的被告有選擇權(quán)，對(duì)有兩個(gè)以上的被告，原告可以選擇對(duì)其中一個(gè)或數(shù)個(gè)被告，或者全部被告提起訴訟；最后，原告可以在不同的地點(diǎn)對(duì)被告提起訴訟，根據(jù)民訴法規(guī)定，侵權(quán)行為由被告所在地或侵權(quán)行為地法院管轄，如果被告不在同一地，原告據(jù)此可以對(duì)被告提起訴訟。第二、賦予受害人的法律條文選擇權(quán)。如果是共同侵權(quán)，原告僅起訴一個(gè)人，則應(yīng)當(dāng)分別適用本法第六條、第七條等單獨(dú)侵權(quán)的規(guī)定，而不適用本法第八條、第九條等規(guī)定。對(duì)此法院在法律適用上，應(yīng)當(dāng)清楚。本法施行后，人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明?！奔霸瓉碓诠餐缸?，只有部分人歸案時(shí)的賠償份額預(yù)留問題，自行失去效力。第三、受害人請(qǐng)求賠償份額的選擇權(quán)，本法僅規(guī)定，受害人有權(quán)對(duì)其中的一人或數(shù)人承擔(dān)責(zé)任。但是沒有明確應(yīng)當(dāng)是請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任，還是部分責(zé)任，根據(jù)民法的處分原則，法律賦予了受害人請(qǐng)求全部責(zé)任的權(quán)利，受害人可以放棄部分權(quán)利，并不違法法律的相關(guān)規(guī)定，因此受害人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)六成或七成責(zé)任都是可以的，極易與按份責(zé)任混同?？赡軐?dǎo)致一案兩訴情況的出現(xiàn)。第四、受害人起訴地域管轄的選擇權(quán)，侵權(quán)行為一般由被告住所地或侵權(quán)行為地法院管轄，如果受害人起訴全部侵權(quán)人，管轄容易確定。但是在兩處分別起訴，情況就會(huì)復(fù)雜的多，甚至可能出現(xiàn)矛盾的判決。