貸款數(shù)量、期限及保證類型與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況
債權(quán)人的監(jiān)督是公司治理中一個(gè)重要問(wèn)題。在我國(guó)，由于企業(yè)債券市場(chǎng)不甚發(fā)達(dá)，銀行貸款成為企業(yè)融資最重要的一條途徑。作為大貸款人的銀行能否發(fā)揮監(jiān)督作用就成為我們關(guān)心的問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，銀行監(jiān)督最核心的內(nèi)容就是關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、預(yù)測(cè)企業(yè)違約或破產(chǎn)的可能。在這一過(guò)程中，銀行監(jiān)視最多的就是企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。銀行會(huì)在分析這些信息的基礎(chǔ)上，做出相關(guān)的貸款決策，如決定貸款的期限、數(shù)額、保證方式、以及貸款利率等。
如果銀行存在有效的監(jiān)督行為，就應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為其貸款決策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況是敏感的，或者說(shuō)，銀行貸款決策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間存在合理的邏輯關(guān)系。因此，要觀察銀行是否有監(jiān)督作用，就應(yīng)當(dāng)觀察銀行各項(xiàng)貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間是否存在合理的關(guān)系。此外，直接觀察銀行貸款政策會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生什么后果，也是觀察銀行監(jiān)督是否有效的一個(gè)視角。
我們的研究就是按上述思路設(shè)計(jì)的。首先，我們對(duì)銀行貸款數(shù)量及期限進(jìn)行了研究，考察了短期貸款和長(zhǎng)期貸款的數(shù)量及其變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性，其次，研究了貸款類型抵押、擔(dān)保和信用對(duì)財(cái)務(wù)狀況的敏感性，再次，研究了貸款定價(jià)（即利率）與財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系。最后，分析銀行貸款數(shù)量和期限對(duì)企業(yè)價(jià)值和其會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的影響，以評(píng)判我國(guó)銀行監(jiān)督是否有效。
首先，從貸款數(shù)量、期限及保證類型與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況入手進(jìn)行研究。
1.研究假設(shè)
假設(shè)1a：銀行可以通過(guò)貸款的增量來(lái)體現(xiàn)對(duì)貸款企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)控，表現(xiàn)在企業(yè)的短期銀行貸款增量變化相對(duì)短期銀行貸款余額來(lái)說(shuō)對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況可能更敏感，同樣，長(zhǎng)期銀行貸款余額增量也具有一定的敏感性，但長(zhǎng)期銀行貸款余額的這種敏感性較低。
假設(shè)1b：短期貸款監(jiān)督力度將好于長(zhǎng)期貸款，也即短期模型對(duì)財(cái)務(wù)狀況可能更敏感。
假設(shè)2：銀行的信用貸款對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況較為敏感，而擔(dān)保和抵押貸款較不敏感。
2.研究設(shè)計(jì)
研究樣本為1999-2002年在我國(guó)滬、深兩市上市的有銀行貸款的A股公司。其中長(zhǎng)短期銀行貸款數(shù)據(jù)為手工收集，來(lái)源為公司年報(bào)及附注。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自巨靈信息數(shù)據(jù)庫(kù)、和訊網(wǎng)（www.hexun.com）、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站（www.csrc.gov.cn）等相關(guān)網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)。財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)計(jì)算得出。
3.模型
回歸模型的基本形式如下：
為檢驗(yàn)上述假設(shè)1，分別建立了四個(gè)回歸模型：短期貸款余額模型、長(zhǎng)期貸款余額模型、短期貸款增量模型、以及長(zhǎng)期貸款增量模型。Y在這四個(gè)模型中分別代表：短期貸款余額（shbank）、長(zhǎng)期貸款余額（lobank）、短期貸款增量（Δshbank啞變量）、長(zhǎng)期貸款增量（Δlobank啞變量）。當(dāng)Y代表貸款余額時(shí)，用OLS方法進(jìn)行回歸。當(dāng)Y代表長(zhǎng)短期貸款增量時(shí)，用LOGISTIC方法進(jìn)行回歸。為檢驗(yàn)上述假設(shè)2，針對(duì)不同貸款類別分別建立了余額和增量模型，當(dāng)Y代表貸款余額時(shí)，用OLS方法來(lái)進(jìn)行回歸。當(dāng)Y代表長(zhǎng)短期貸款增量時(shí)，用LOGISTIC方法進(jìn)行回歸。在進(jìn)行OLS回歸時(shí)，用當(dāng)年的銀行借款存量與上一年的財(cái)務(wù)比率及相關(guān)控制變量進(jìn)行回歸。增量模型中，自變量的變動(dòng)用啞變量表示，如ΔCURTRT，其含義是，當(dāng)該變量本年數(shù)大于上年數(shù)時(shí)取1，否則取0.
4.銀行貸款數(shù)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性
（1）短期貸款余額模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1的A組數(shù)據(jù)。在反映財(cái)務(wù)狀況的6個(gè)指標(biāo)（資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)因與其它變量相關(guān)性太高而未考慮）中，2個(gè)指標(biāo)有合理的顯著相關(guān)關(guān)系，但有3個(gè)存在顯著不合理相關(guān)關(guān)系。假設(shè)1a部分獲得支持。
企業(yè)規(guī)模（LNTOAT）與銀行貸款余額有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)大股東占用上市公司資金較多時(shí)（RECUA），其銀行貸款較少，這一點(diǎn)與預(yù)期符號(hào)一樣。反映企業(yè)資金需求強(qiáng)度的變量POSIT與短期貸款余額成正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明越需要現(xiàn)金的上市公司，其獲得銀行貸款也越多。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)短期銀行貸款余額有何關(guān)系。
但是，審計(jì)意見(jiàn)（AUDIT）與短期貸款余額呈正的相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果意味著企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，銀行發(fā)放短期貸款越多，而非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)通常意味著上市公司存在一些問(wèn)題，且與審計(jì)師意見(jiàn)相左。當(dāng)上市公司的控股股東為國(guó)有股東時(shí)（STCH），其獲得的短期銀行貸款較少。此外，當(dāng)上市公司在年底具有對(duì)外擔(dān)保（COLLA）、訴訟（LAWS）事項(xiàng)時(shí)，獲得的銀行貸款反而較多。這些用現(xiàn)有理論較難給予解釋。
（2）短期貸款增量模型的回歸結(jié)果分析
該模型結(jié)果見(jiàn)表1的C組數(shù)據(jù)。由結(jié)果可知，模型在總體上也是有效的。
從財(cái)務(wù)狀況個(gè)指標(biāo)來(lái)看，雖然有較多的財(cái)務(wù)指標(biāo)與因變量與統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系，但存在合理關(guān)系的只有ΔGROWTA這一指標(biāo)，符合為正，表明當(dāng)上市公司的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率降低時(shí)，其的短期銀行貸款數(shù)額也隨之降低，但其他5個(gè)指標(biāo)ΔCURTRT、ΔCASHCD、ΔROE、ΔTURNTA、ΔDEBTRT卻表示出相反的關(guān)系，即上述流動(dòng)性降低、現(xiàn)金流狀況變差、凈資產(chǎn)收益率下降、總資產(chǎn)收益率下降和資產(chǎn)負(fù)債率上升時(shí)，短期銀行貸款卻有上升趨勢(shì)。
就存在顯著性的控制變量而言，AUDTI呈現(xiàn)出合理關(guān)系，當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其短期銀行貸款數(shù)額減少。與預(yù)期符號(hào)不符合的是，當(dāng)上市公司最終控股股東為國(guó)有股東時(shí)（STCH），其短期銀行貸款會(huì)減少。這說(shuō)明銀行并不認(rèn)為最終控股股東是非國(guó)有股東時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。
對(duì)比A組和C組數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性，而且短期增量貸款模型的結(jié)果并不比存量模型的結(jié)果更好。因此，假設(shè)1a沒(méi)有得到短期貸款模型檢驗(yàn)的支持。
（3）長(zhǎng)期貸款余額模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1B組數(shù)據(jù)。從財(cái)務(wù)指標(biāo)看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在合理相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)。在表5.10B組中，只有資產(chǎn)負(fù)債率（DEBTRT）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNTA）與長(zhǎng)期貸款余額表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上顯著，但其符號(hào)都不符合預(yù)期。資產(chǎn)負(fù)債率是正相關(guān)，表明該比率越高，企業(yè)長(zhǎng)期貸款余額也越高。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明周轉(zhuǎn)越快的企業(yè)，其長(zhǎng)期銀行貸款數(shù)額越小。因此可以說(shuō)，長(zhǎng)期貸款存量對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不敏感。
此外，總資產(chǎn)（LNTOAT）多、規(guī)模大的公司，銀行傾向于多發(fā)放長(zhǎng)期貸款。可能原因是：大的公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，能夠在較長(zhǎng)期保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，所以是銀行長(zhǎng)期貸款的選擇對(duì)象。審計(jì)意見(jiàn)（AUDIT）表現(xiàn)出合理的關(guān)系，即當(dāng)上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其長(zhǎng)期銀行貸款余額較少。其它變量均不顯著。
（4）長(zhǎng)期貸款增量模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1D組數(shù)據(jù)。7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，有顯著相關(guān)關(guān)系的只有兩個(gè)。而且這兩個(gè)均符合預(yù)期，它們是ΔGROWTA和ΔDEBTRT.這說(shuō)明，當(dāng)上市公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變大時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率減少時(shí)，其長(zhǎng)期貸款數(shù)額會(huì)增加。與長(zhǎng)期貸款存量模型相比，長(zhǎng)期貸款增量模型表現(xiàn)出銀行貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況具有一定的敏感性。
從其他控制變量來(lái)看，規(guī)模變量（LNTOAT）表示出正相關(guān)關(guān)系，表示當(dāng)上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，其長(zhǎng)期貸款較少的也越多，似乎與預(yù)期矛盾。但大股東占用資金（RECUA）卻與預(yù)期一致，呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)上市公司被母公司占用的資金較多時(shí)，其長(zhǎng)期貸款減少的幅度也越大。其它變量不顯著。
綜合上述分析，銀行長(zhǎng)期貸款增量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性，而長(zhǎng)期貸款余額則不敏感。對(duì)假設(shè)1a微弱支持。從貸款存量和增量管理角度看，這種結(jié)果是符合邏輯的。這暗示在當(dāng)前長(zhǎng)期貸款存量中仍存在不少問(wèn)題。
比較短期存量和長(zhǎng)期存量模型我們發(fā)現(xiàn)，前者比后者敏感一些，但比較短期增量和長(zhǎng)期增量，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期增量敏感性似乎更好一些。這一矛盾的結(jié)果說(shuō)明，假設(shè)1b沒(méi)有獲得支持，也即短期貸款不一定比長(zhǎng)期貸款更敏感。
5.銀行貸款類型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性
我們把上市公司的銀行貸款存量分為抵押、擔(dān)保、信用三類，并把每一類的值與相應(yīng)的控制變量與財(cái)務(wù)比率進(jìn)行OLS回歸，以驗(yàn)證不同類型的銀行貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性是否也不同。
1）三種貸款類型下的短期貸款余額模型回歸分析
由回歸結(jié)果可知，三類短期貸款余額對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，擔(dān)保貸款最敏感，抵押次之，信用最不敏感。這一結(jié)果似乎不支持假設(shè)2.從趨勢(shì)上看，它與各種貸款在上市公司貸款中所占比重成正比，上市公司的擔(dān)保貸款占比最多，而信用貸款最少。但是，我們注意到，從非財(cái)務(wù)控制變量上看，信用貸款最合理，而抵押和擔(dān)保則較不合理。這體現(xiàn)銀行對(duì)信用貸款的發(fā)放還比較看重非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但在抵押和擔(dān)保貸款中，這種理性尚沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。
2）三種貸款類型下的長(zhǎng)期貸款余額模型回歸分析
在抵押貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有2個(gè)，但它們的關(guān)系都不合理。其他控制變量中，只有衡量大股東資金占用情況的指標(biāo)RECUA與因變量在統(tǒng)計(jì)上有關(guān)系，表明上市公司被大股東占用的資金越多，其獲得的抵押貸款越少。
在擔(dān)保貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)中有2個(gè)是合理的，2個(gè)不合理。與擔(dān)保貸款模型中的因變量相關(guān)的控制變量還有：規(guī)模LNTOAT正相關(guān)、訴訟LAWS正相關(guān)、審計(jì)意見(jiàn)AUDIT負(fù)相關(guān)、資金緊張程度POSTI正相關(guān)。除訴訟（LAWS）外，其他三個(gè)均有合理相關(guān)關(guān)系。
在信用貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有2個(gè)，但都不合理。與信用貸款模型中的因變量相關(guān)的控制變量還有：LNTOAT正相關(guān)（合理）、RECUA正相關(guān)（不合理）。
比較三類貸款，我們發(fā)現(xiàn)，（1）擔(dān)保貸款無(wú)論長(zhǎng)期還是短期，對(duì)財(cái)務(wù)狀況的敏感度均高于其他兩類。與假設(shè)2相反。（2）長(zhǎng)期貸款余額無(wú)論哪種形式都不比短期貸款余額更敏感。仍不支持假設(shè)1b.
3）三種貸款類型下的短期貸款增量模型回歸分析
根據(jù)回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，短期信用增量不敏感，短期抵押和擔(dān)保增量則有一定的敏感性。這仍與假設(shè)2相反。
綜合上述關(guān)于銀行貸款數(shù)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性的討論：（1）短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性，而且短期增量貸款模型的結(jié)果并不比存量模型的結(jié)果更好；（2）銀行長(zhǎng)期貸款增量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性，而長(zhǎng)期貸款余額更不敏感。因此，假設(shè)1a僅獲得微弱支持。（3）短期貸款似乎不比長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)更敏感，假設(shè)1b沒(méi)有獲得支持。
關(guān)于銀行貸款類型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性也可以歸結(jié)為：抵押、擔(dān)保和信用三種貸款存量相比，短期擔(dān)保貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況最敏感，抵押次之，信用最不敏感。同樣，長(zhǎng)期貸款中也是擔(dān)保貸款具有相對(duì)強(qiáng)的敏感性，其它兩類不太敏感；這一順序與假設(shè)2不符。
由此可見(jiàn)，銀行通過(guò)貸款數(shù)量和類型來(lái)體現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)監(jiān)控的假設(shè)沒(méi)有獲得支持。
貸款定價(jià)與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況
1.研究假設(shè)
假設(shè)3：銀行貸款定價(jià)在一定程度上能夠體現(xiàn)銀行對(duì)企業(yè)未來(lái)信用和風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督，表現(xiàn)在貸款利率對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性。
2.模型
為檢驗(yàn)假設(shè)3，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)貸款利率模型：短期利率、長(zhǎng)期利率。下式為模型的基本表示式：
INTER變量使用的當(dāng)年的利率數(shù)據(jù)，而其它財(cái)務(wù)比率、各控制變量均采用上一年的數(shù)據(jù)。
其中各變量的定義如下：
短期利率模型中的INTER由公式計(jì)算得出，其中int為上市公司每一類短期貸款的利率，類別包括抵押、擔(dān)保、信用，debt為該類貸款的具體數(shù)額， totdebt為短期貸款總額；長(zhǎng)期利率模型中的INTER由公式計(jì)算得出，其中int為上市公司每一筆長(zhǎng)期貸款的利率數(shù)，debt為該筆貸款的具體數(shù)額， totdebt為總的長(zhǎng)期貸款數(shù)額。
3.利率模型回歸分析
（1）短期利率模型
表2的A組數(shù)據(jù)顯示，短期貸款利率對(duì)財(cái)務(wù)狀況具有一定的敏感性。與短期貸款利率存在合理相關(guān)關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：資產(chǎn)負(fù)債率（DBRTRT），系數(shù)符號(hào)為正，在5%的顯著水平上顯著；凈資產(chǎn)收益率（ROE），系數(shù)符號(hào)為負(fù)，在1%的顯著水平上顯著。代表企業(yè)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率（DBRTRT）越高，說(shuō)明銀行貸款償還的保證程度越低，企業(yè)可以獲利的貸款利率也就較高；反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比率凈資產(chǎn)收益了（ROE）越高，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)，貸款利率也就越低。其他財(cái)務(wù)比率與短期貸款利率在統(tǒng)計(jì)上都不存在顯著關(guān)系，即不存在不合理的相關(guān)關(guān)系。
（2）長(zhǎng)期利率模型
從表2的B組數(shù)據(jù)來(lái)看，長(zhǎng)期貸款利率對(duì)財(cái)務(wù)狀況亦有一定的敏感性。與利率存在合理相關(guān)關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有：流動(dòng)比率（CURTRT），顯著負(fù)相關(guān)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/流動(dòng)負(fù)債（CASHCD），顯著負(fù)相關(guān)；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNTA）顯著負(fù)相關(guān)。其它指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著性，也不存在其它不合理的相關(guān)關(guān)系。
綜合短期利率和長(zhǎng)期利率兩個(gè)模型可知，兩種利率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況都有一定的敏感性，存在合理相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。
研究結(jié)論
●我國(guó)銀行對(duì)貸款企業(yè)具有一定的監(jiān)督作用，主要通過(guò)貸款利率定價(jià)來(lái)體現(xiàn)，通過(guò)貸款增減來(lái)體現(xiàn)監(jiān)控作用不明顯。
●銀行貸款的監(jiān)督功效與貸款形式有一定關(guān)系。在抵押、擔(dān)保和信用三種形式中，擔(dān)保貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感程度要稍強(qiáng)一些。
●一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)如大股東占款、審計(jì)意見(jiàn)、企業(yè)是否有擔(dān)保和訴訟行為等指標(biāo)與銀行貸款決策有一定的合理關(guān)系，說(shuō)明銀行對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)給予了一定的重視。
●大貸款人的監(jiān)督會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)后果。長(zhǎng)期貸款對(duì)增加企業(yè)價(jià)值有益，而短期貸款對(duì)企業(yè)下一年度的ROE有負(fù)面影響。
相關(guān)建議
根據(jù)前面的研究結(jié)論，我們提出如下一些建議：
●我國(guó)銀行對(duì)貸款企業(yè)具有一定的監(jiān)督作用，主要體現(xiàn)在貸款定價(jià)利率上，表現(xiàn)在貸款利率無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況比較敏感，但是貸款數(shù)量和類型卻對(duì)此不敏感。這說(shuō)明，銀行對(duì)貸款企業(yè)的監(jiān)督手段還是比較軟弱的、被動(dòng)的。在一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不好的情況下提高貸款利率，并不能保證將來(lái)能收回貸款。這種做法有可能是“丟了西瓜，撿了芝麻”。
●對(duì)銀行貸款實(shí)務(wù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貸款契約比較簡(jiǎn)單，限制性條款較少，這從貸款類型的研究也可獲得旁證。一旦企業(yè)財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化征兆，除了貸款抵押保障，銀行似乎難以采取主動(dòng)措施來(lái)維護(hù)債權(quán)。我們建議，一方面，銀行要加強(qiáng)對(duì)貸款合同的管理，在契約當(dāng)中設(shè)計(jì)一些有利于將來(lái)維權(quán)的條款，以加強(qiáng)對(duì)貸款企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)控；另一方面，在企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中，銀行要主動(dòng)爭(zhēng)取大貸款人的一席之地，以從根本上加強(qiáng)對(duì)貸款質(zhì)量的控制。
●本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，銀行貸款和一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在合理的相關(guān)關(guān)系，譬如大股東占款多，長(zhǎng)期貸款增量以及貸款利率都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但也發(fā)現(xiàn)一些令人困惑的情況，如短期貸款余額與企業(yè)擔(dān)保和訴訟成正向關(guān)系；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)有較多短期貸款余額以及獲得較低短期貸款利率的趨勢(shì)。這說(shuō)明銀行對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重視程度還有待提高，建議銀行將這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中，結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)，綜合判斷。
●對(duì)監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，控制銀行不良貸款，首先要從其形成的微觀機(jī)理上加以分析研究，譬如上述的貸款契約、維權(quán)手法、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型等，從這些層面來(lái)監(jiān)督和評(píng)價(jià)每一家銀行，這樣一方面可以促使銀行提升自身的管理水平和競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也可以使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮其功效。
銀行貸款的經(jīng)濟(jì)后果
1.研究假設(shè)
假設(shè)4：銀行貸款數(shù)額與企業(yè)價(jià)值之間將存在正相關(guān)關(guān)系。
子假設(shè)41：由于長(zhǎng)期貸款的監(jiān)督力度不及短期貸款，故長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)價(jià)值的增加作用將不及短期貸款明顯。
子假設(shè)42：由于長(zhǎng)期貸款不會(huì)帶來(lái)短期貸款下的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、且對(duì)管理層過(guò)度投資有比短期貸款更“硬”的約束作用，故長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)價(jià)值的增加作用將超過(guò)短期貸款。
2.模型與變量
為檢驗(yàn)假設(shè)4及其兩個(gè)子假設(shè)，我們分別設(shè)立了兩個(gè)模型：
第一，短期貸款的經(jīng)濟(jì)后果模型：
第二，長(zhǎng)期貸款的經(jīng)濟(jì)后果模型：
關(guān)于企業(yè)價(jià)值，我們選用兩個(gè)指標(biāo)：Tobins Q和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。用Tobins Q作為因變量進(jìn)行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用上市公司“當(dāng)年”的銀行貸款數(shù)額。在用ROE作為因變量進(jìn)行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用上市公司“上一年度”的銀行貸款數(shù)額，因?yàn)槲覀円疾斓你y行貸款帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，也即是否會(huì)對(duì)下一期的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。而Tobins Q是上市公司市場(chǎng)價(jià)值和資產(chǎn)重置成本之比，隱含了市場(chǎng)對(duì)銀行貸款的反應(yīng)在內(nèi)。如果市場(chǎng)是有效的，銀行貸款的影響將立即體現(xiàn)在股票價(jià)格中，因此，對(duì)Tobins Q的回歸，我們選用當(dāng)期的銀行貸款數(shù)額。
Shbank和Lobank分別表示短期銀行貸款和長(zhǎng)期銀行貸款占總資產(chǎn)之比，MORT表示短期/長(zhǎng)期抵押貸款與短期/長(zhǎng)期貸款總額之比，SECU則為擔(dān)保貸款占比，在短期模型中它們皆為短期，長(zhǎng)期模型中皆為長(zhǎng)期。LNTOAT反應(yīng)上市公司資產(chǎn)規(guī)模的變量。IND代表行業(yè)、AREA為地區(qū)、YEAR為年份。
3.結(jié)果分析
比較回歸結(jié)果可知，短期貸款與反映企業(yè)價(jià)值的托賓Q之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，而長(zhǎng)期貸款則有顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此可以肯定，子假設(shè)42成立，子假設(shè)41不成立。而且子假設(shè)42成立，假設(shè)4也必然成立。這說(shuō)明債務(wù)融資對(duì)企業(yè)價(jià)值的提高，依靠的主要是債權(quán)對(duì)管理層過(guò)度投資的硬約束，也包括銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，但銀行的監(jiān)督作用在短期貸款中會(huì)因其帶來(lái)的流動(dòng)性問(wèn)題而兩相抵消了。
從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，短期貸款對(duì)下一年的ROE存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.818）?？梢?jiàn)，上市公司的短期貸款越多，對(duì)下一期的ROE的負(fù)面影響越大。但長(zhǎng)期貸款對(duì)上市公司下一年ROE的影響的模型在總體不顯著。
債權(quán)人的監(jiān)督是公司治理中一個(gè)重要問(wèn)題。在我國(guó)，由于企業(yè)債券市場(chǎng)不甚發(fā)達(dá)，銀行貸款成為企業(yè)融資最重要的一條途徑。作為大貸款人的銀行能否發(fā)揮監(jiān)督作用就成為我們關(guān)心的問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，銀行監(jiān)督最核心的內(nèi)容就是關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、預(yù)測(cè)企業(yè)違約或破產(chǎn)的可能。在這一過(guò)程中，銀行監(jiān)視最多的就是企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。銀行會(huì)在分析這些信息的基礎(chǔ)上，做出相關(guān)的貸款決策，如決定貸款的期限、數(shù)額、保證方式、以及貸款利率等。
如果銀行存在有效的監(jiān)督行為，就應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為其貸款決策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況是敏感的，或者說(shuō)，銀行貸款決策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間存在合理的邏輯關(guān)系。因此，要觀察銀行是否有監(jiān)督作用，就應(yīng)當(dāng)觀察銀行各項(xiàng)貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間是否存在合理的關(guān)系。此外，直接觀察銀行貸款政策會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生什么后果，也是觀察銀行監(jiān)督是否有效的一個(gè)視角。
我們的研究就是按上述思路設(shè)計(jì)的。首先，我們對(duì)銀行貸款數(shù)量及期限進(jìn)行了研究，考察了短期貸款和長(zhǎng)期貸款的數(shù)量及其變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性，其次，研究了貸款類型抵押、擔(dān)保和信用對(duì)財(cái)務(wù)狀況的敏感性，再次，研究了貸款定價(jià)（即利率）與財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系。最后，分析銀行貸款數(shù)量和期限對(duì)企業(yè)價(jià)值和其會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的影響，以評(píng)判我國(guó)銀行監(jiān)督是否有效。
首先，從貸款數(shù)量、期限及保證類型與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況入手進(jìn)行研究。
1.研究假設(shè)
假設(shè)1a：銀行可以通過(guò)貸款的增量來(lái)體現(xiàn)對(duì)貸款企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)控，表現(xiàn)在企業(yè)的短期銀行貸款增量變化相對(duì)短期銀行貸款余額來(lái)說(shuō)對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況可能更敏感，同樣，長(zhǎng)期銀行貸款余額增量也具有一定的敏感性，但長(zhǎng)期銀行貸款余額的這種敏感性較低。
假設(shè)1b：短期貸款監(jiān)督力度將好于長(zhǎng)期貸款，也即短期模型對(duì)財(cái)務(wù)狀況可能更敏感。
假設(shè)2：銀行的信用貸款對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況較為敏感，而擔(dān)保和抵押貸款較不敏感。
2.研究設(shè)計(jì)
研究樣本為1999-2002年在我國(guó)滬、深兩市上市的有銀行貸款的A股公司。其中長(zhǎng)短期銀行貸款數(shù)據(jù)為手工收集，來(lái)源為公司年報(bào)及附注。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自巨靈信息數(shù)據(jù)庫(kù)、和訊網(wǎng)（www.hexun.com）、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站（www.csrc.gov.cn）等相關(guān)網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)。財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)計(jì)算得出。
3.模型
回歸模型的基本形式如下：
為檢驗(yàn)上述假設(shè)1，分別建立了四個(gè)回歸模型：短期貸款余額模型、長(zhǎng)期貸款余額模型、短期貸款增量模型、以及長(zhǎng)期貸款增量模型。Y在這四個(gè)模型中分別代表：短期貸款余額（shbank）、長(zhǎng)期貸款余額（lobank）、短期貸款增量（Δshbank啞變量）、長(zhǎng)期貸款增量（Δlobank啞變量）。當(dāng)Y代表貸款余額時(shí)，用OLS方法進(jìn)行回歸。當(dāng)Y代表長(zhǎng)短期貸款增量時(shí)，用LOGISTIC方法進(jìn)行回歸。為檢驗(yàn)上述假設(shè)2，針對(duì)不同貸款類別分別建立了余額和增量模型，當(dāng)Y代表貸款余額時(shí)，用OLS方法來(lái)進(jìn)行回歸。當(dāng)Y代表長(zhǎng)短期貸款增量時(shí)，用LOGISTIC方法進(jìn)行回歸。在進(jìn)行OLS回歸時(shí)，用當(dāng)年的銀行借款存量與上一年的財(cái)務(wù)比率及相關(guān)控制變量進(jìn)行回歸。增量模型中，自變量的變動(dòng)用啞變量表示，如ΔCURTRT，其含義是，當(dāng)該變量本年數(shù)大于上年數(shù)時(shí)取1，否則取0.
4.銀行貸款數(shù)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性
（1）短期貸款余額模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1的A組數(shù)據(jù)。在反映財(cái)務(wù)狀況的6個(gè)指標(biāo)（資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)因與其它變量相關(guān)性太高而未考慮）中，2個(gè)指標(biāo)有合理的顯著相關(guān)關(guān)系，但有3個(gè)存在顯著不合理相關(guān)關(guān)系。假設(shè)1a部分獲得支持。
企業(yè)規(guī)模（LNTOAT）與銀行貸款余額有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)大股東占用上市公司資金較多時(shí)（RECUA），其銀行貸款較少，這一點(diǎn)與預(yù)期符號(hào)一樣。反映企業(yè)資金需求強(qiáng)度的變量POSIT與短期貸款余額成正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明越需要現(xiàn)金的上市公司，其獲得銀行貸款也越多。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)短期銀行貸款余額有何關(guān)系。
但是，審計(jì)意見(jiàn)（AUDIT）與短期貸款余額呈正的相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果意味著企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，銀行發(fā)放短期貸款越多，而非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)通常意味著上市公司存在一些問(wèn)題，且與審計(jì)師意見(jiàn)相左。當(dāng)上市公司的控股股東為國(guó)有股東時(shí)（STCH），其獲得的短期銀行貸款較少。此外，當(dāng)上市公司在年底具有對(duì)外擔(dān)保（COLLA）、訴訟（LAWS）事項(xiàng)時(shí)，獲得的銀行貸款反而較多。這些用現(xiàn)有理論較難給予解釋。
（2）短期貸款增量模型的回歸結(jié)果分析
該模型結(jié)果見(jiàn)表1的C組數(shù)據(jù)。由結(jié)果可知，模型在總體上也是有效的。
從財(cái)務(wù)狀況個(gè)指標(biāo)來(lái)看，雖然有較多的財(cái)務(wù)指標(biāo)與因變量與統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系，但存在合理關(guān)系的只有ΔGROWTA這一指標(biāo)，符合為正，表明當(dāng)上市公司的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率降低時(shí)，其的短期銀行貸款數(shù)額也隨之降低，但其他5個(gè)指標(biāo)ΔCURTRT、ΔCASHCD、ΔROE、ΔTURNTA、ΔDEBTRT卻表示出相反的關(guān)系，即上述流動(dòng)性降低、現(xiàn)金流狀況變差、凈資產(chǎn)收益率下降、總資產(chǎn)收益率下降和資產(chǎn)負(fù)債率上升時(shí)，短期銀行貸款卻有上升趨勢(shì)。
就存在顯著性的控制變量而言，AUDTI呈現(xiàn)出合理關(guān)系，當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其短期銀行貸款數(shù)額減少。與預(yù)期符號(hào)不符合的是，當(dāng)上市公司最終控股股東為國(guó)有股東時(shí)（STCH），其短期銀行貸款會(huì)減少。這說(shuō)明銀行并不認(rèn)為最終控股股東是非國(guó)有股東時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。
對(duì)比A組和C組數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性，而且短期增量貸款模型的結(jié)果并不比存量模型的結(jié)果更好。因此，假設(shè)1a沒(méi)有得到短期貸款模型檢驗(yàn)的支持。
（3）長(zhǎng)期貸款余額模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1B組數(shù)據(jù)。從財(cái)務(wù)指標(biāo)看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在合理相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)。在表5.10B組中，只有資產(chǎn)負(fù)債率（DEBTRT）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNTA）與長(zhǎng)期貸款余額表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上顯著，但其符號(hào)都不符合預(yù)期。資產(chǎn)負(fù)債率是正相關(guān)，表明該比率越高，企業(yè)長(zhǎng)期貸款余額也越高。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明周轉(zhuǎn)越快的企業(yè)，其長(zhǎng)期銀行貸款數(shù)額越小。因此可以說(shuō)，長(zhǎng)期貸款存量對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不敏感。
此外，總資產(chǎn)（LNTOAT）多、規(guī)模大的公司，銀行傾向于多發(fā)放長(zhǎng)期貸款。可能原因是：大的公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，能夠在較長(zhǎng)期保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，所以是銀行長(zhǎng)期貸款的選擇對(duì)象。審計(jì)意見(jiàn)（AUDIT）表現(xiàn)出合理的關(guān)系，即當(dāng)上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其長(zhǎng)期銀行貸款余額較少。其它變量均不顯著。
（4）長(zhǎng)期貸款增量模型的回歸結(jié)果分析
見(jiàn)表1D組數(shù)據(jù)。7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，有顯著相關(guān)關(guān)系的只有兩個(gè)。而且這兩個(gè)均符合預(yù)期，它們是ΔGROWTA和ΔDEBTRT.這說(shuō)明，當(dāng)上市公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變大時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率減少時(shí)，其長(zhǎng)期貸款數(shù)額會(huì)增加。與長(zhǎng)期貸款存量模型相比，長(zhǎng)期貸款增量模型表現(xiàn)出銀行貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況具有一定的敏感性。
從其他控制變量來(lái)看，規(guī)模變量（LNTOAT）表示出正相關(guān)關(guān)系，表示當(dāng)上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，其長(zhǎng)期貸款較少的也越多，似乎與預(yù)期矛盾。但大股東占用資金（RECUA）卻與預(yù)期一致，呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)上市公司被母公司占用的資金較多時(shí)，其長(zhǎng)期貸款減少的幅度也越大。其它變量不顯著。
綜合上述分析，銀行長(zhǎng)期貸款增量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性，而長(zhǎng)期貸款余額則不敏感。對(duì)假設(shè)1a微弱支持。從貸款存量和增量管理角度看，這種結(jié)果是符合邏輯的。這暗示在當(dāng)前長(zhǎng)期貸款存量中仍存在不少問(wèn)題。
比較短期存量和長(zhǎng)期存量模型我們發(fā)現(xiàn)，前者比后者敏感一些，但比較短期增量和長(zhǎng)期增量，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期增量敏感性似乎更好一些。這一矛盾的結(jié)果說(shuō)明，假設(shè)1b沒(méi)有獲得支持，也即短期貸款不一定比長(zhǎng)期貸款更敏感。
5.銀行貸款類型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性
我們把上市公司的銀行貸款存量分為抵押、擔(dān)保、信用三類，并把每一類的值與相應(yīng)的控制變量與財(cái)務(wù)比率進(jìn)行OLS回歸，以驗(yàn)證不同類型的銀行貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性是否也不同。
1）三種貸款類型下的短期貸款余額模型回歸分析
由回歸結(jié)果可知，三類短期貸款余額對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，擔(dān)保貸款最敏感，抵押次之，信用最不敏感。這一結(jié)果似乎不支持假設(shè)2.從趨勢(shì)上看，它與各種貸款在上市公司貸款中所占比重成正比，上市公司的擔(dān)保貸款占比最多，而信用貸款最少。但是，我們注意到，從非財(cái)務(wù)控制變量上看，信用貸款最合理，而抵押和擔(dān)保則較不合理。這體現(xiàn)銀行對(duì)信用貸款的發(fā)放還比較看重非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但在抵押和擔(dān)保貸款中，這種理性尚沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。
2）三種貸款類型下的長(zhǎng)期貸款余額模型回歸分析
在抵押貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有2個(gè)，但它們的關(guān)系都不合理。其他控制變量中，只有衡量大股東資金占用情況的指標(biāo)RECUA與因變量在統(tǒng)計(jì)上有關(guān)系，表明上市公司被大股東占用的資金越多，其獲得的抵押貸款越少。
在擔(dān)保貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)中有2個(gè)是合理的，2個(gè)不合理。與擔(dān)保貸款模型中的因變量相關(guān)的控制變量還有：規(guī)模LNTOAT正相關(guān)、訴訟LAWS正相關(guān)、審計(jì)意見(jiàn)AUDIT負(fù)相關(guān)、資金緊張程度POSTI正相關(guān)。除訴訟（LAWS）外，其他三個(gè)均有合理相關(guān)關(guān)系。
在信用貸款中，與長(zhǎng)期貸款余額有顯著關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有2個(gè)，但都不合理。與信用貸款模型中的因變量相關(guān)的控制變量還有：LNTOAT正相關(guān)（合理）、RECUA正相關(guān)（不合理）。
比較三類貸款，我們發(fā)現(xiàn)，（1）擔(dān)保貸款無(wú)論長(zhǎng)期還是短期，對(duì)財(cái)務(wù)狀況的敏感度均高于其他兩類。與假設(shè)2相反。（2）長(zhǎng)期貸款余額無(wú)論哪種形式都不比短期貸款余額更敏感。仍不支持假設(shè)1b.
3）三種貸款類型下的短期貸款增量模型回歸分析
根據(jù)回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，短期信用增量不敏感，短期抵押和擔(dān)保增量則有一定的敏感性。這仍與假設(shè)2相反。
綜合上述關(guān)于銀行貸款數(shù)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性的討論：（1）短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性，而且短期增量貸款模型的結(jié)果并不比存量模型的結(jié)果更好；（2）銀行長(zhǎng)期貸款增量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性，而長(zhǎng)期貸款余額更不敏感。因此，假設(shè)1a僅獲得微弱支持。（3）短期貸款似乎不比長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)更敏感，假設(shè)1b沒(méi)有獲得支持。
關(guān)于銀行貸款類型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感性也可以歸結(jié)為：抵押、擔(dān)保和信用三種貸款存量相比，短期擔(dān)保貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況最敏感，抵押次之，信用最不敏感。同樣，長(zhǎng)期貸款中也是擔(dān)保貸款具有相對(duì)強(qiáng)的敏感性，其它兩類不太敏感；這一順序與假設(shè)2不符。
由此可見(jiàn)，銀行通過(guò)貸款數(shù)量和類型來(lái)體現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)監(jiān)控的假設(shè)沒(méi)有獲得支持。
貸款定價(jià)與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況
1.研究假設(shè)
假設(shè)3：銀行貸款定價(jià)在一定程度上能夠體現(xiàn)銀行對(duì)企業(yè)未來(lái)信用和風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督，表現(xiàn)在貸款利率對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況有一定的敏感性。
2.模型
為檢驗(yàn)假設(shè)3，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)貸款利率模型：短期利率、長(zhǎng)期利率。下式為模型的基本表示式：
INTER變量使用的當(dāng)年的利率數(shù)據(jù)，而其它財(cái)務(wù)比率、各控制變量均采用上一年的數(shù)據(jù)。
其中各變量的定義如下：
短期利率模型中的INTER由公式計(jì)算得出，其中int為上市公司每一類短期貸款的利率，類別包括抵押、擔(dān)保、信用，debt為該類貸款的具體數(shù)額， totdebt為短期貸款總額；長(zhǎng)期利率模型中的INTER由公式計(jì)算得出，其中int為上市公司每一筆長(zhǎng)期貸款的利率數(shù)，debt為該筆貸款的具體數(shù)額， totdebt為總的長(zhǎng)期貸款數(shù)額。
3.利率模型回歸分析
（1）短期利率模型
表2的A組數(shù)據(jù)顯示，短期貸款利率對(duì)財(cái)務(wù)狀況具有一定的敏感性。與短期貸款利率存在合理相關(guān)關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：資產(chǎn)負(fù)債率（DBRTRT），系數(shù)符號(hào)為正，在5%的顯著水平上顯著；凈資產(chǎn)收益率（ROE），系數(shù)符號(hào)為負(fù)，在1%的顯著水平上顯著。代表企業(yè)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率（DBRTRT）越高，說(shuō)明銀行貸款償還的保證程度越低，企業(yè)可以獲利的貸款利率也就較高；反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比率凈資產(chǎn)收益了（ROE）越高，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)，貸款利率也就越低。其他財(cái)務(wù)比率與短期貸款利率在統(tǒng)計(jì)上都不存在顯著關(guān)系，即不存在不合理的相關(guān)關(guān)系。
（2）長(zhǎng)期利率模型
從表2的B組數(shù)據(jù)來(lái)看，長(zhǎng)期貸款利率對(duì)財(cái)務(wù)狀況亦有一定的敏感性。與利率存在合理相關(guān)關(guān)系的財(cái)務(wù)指標(biāo)有：流動(dòng)比率（CURTRT），顯著負(fù)相關(guān)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/流動(dòng)負(fù)債（CASHCD），顯著負(fù)相關(guān)；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNTA）顯著負(fù)相關(guān)。其它指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著性，也不存在其它不合理的相關(guān)關(guān)系。
綜合短期利率和長(zhǎng)期利率兩個(gè)模型可知，兩種利率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況都有一定的敏感性，存在合理相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。
研究結(jié)論
●我國(guó)銀行對(duì)貸款企業(yè)具有一定的監(jiān)督作用，主要通過(guò)貸款利率定價(jià)來(lái)體現(xiàn)，通過(guò)貸款增減來(lái)體現(xiàn)監(jiān)控作用不明顯。
●銀行貸款的監(jiān)督功效與貸款形式有一定關(guān)系。在抵押、擔(dān)保和信用三種形式中，擔(dān)保貸款對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的敏感程度要稍強(qiáng)一些。
●一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)如大股東占款、審計(jì)意見(jiàn)、企業(yè)是否有擔(dān)保和訴訟行為等指標(biāo)與銀行貸款決策有一定的合理關(guān)系，說(shuō)明銀行對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)給予了一定的重視。
●大貸款人的監(jiān)督會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)后果。長(zhǎng)期貸款對(duì)增加企業(yè)價(jià)值有益，而短期貸款對(duì)企業(yè)下一年度的ROE有負(fù)面影響。
相關(guān)建議
根據(jù)前面的研究結(jié)論，我們提出如下一些建議：
●我國(guó)銀行對(duì)貸款企業(yè)具有一定的監(jiān)督作用，主要體現(xiàn)在貸款定價(jià)利率上，表現(xiàn)在貸款利率無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都對(duì)企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況比較敏感，但是貸款數(shù)量和類型卻對(duì)此不敏感。這說(shuō)明，銀行對(duì)貸款企業(yè)的監(jiān)督手段還是比較軟弱的、被動(dòng)的。在一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不好的情況下提高貸款利率，并不能保證將來(lái)能收回貸款。這種做法有可能是“丟了西瓜，撿了芝麻”。
●對(duì)銀行貸款實(shí)務(wù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貸款契約比較簡(jiǎn)單，限制性條款較少，這從貸款類型的研究也可獲得旁證。一旦企業(yè)財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化征兆，除了貸款抵押保障，銀行似乎難以采取主動(dòng)措施來(lái)維護(hù)債權(quán)。我們建議，一方面，銀行要加強(qiáng)對(duì)貸款合同的管理，在契約當(dāng)中設(shè)計(jì)一些有利于將來(lái)維權(quán)的條款，以加強(qiáng)對(duì)貸款企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)控；另一方面，在企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中，銀行要主動(dòng)爭(zhēng)取大貸款人的一席之地，以從根本上加強(qiáng)對(duì)貸款質(zhì)量的控制。
●本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，銀行貸款和一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在合理的相關(guān)關(guān)系，譬如大股東占款多，長(zhǎng)期貸款增量以及貸款利率都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但也發(fā)現(xiàn)一些令人困惑的情況，如短期貸款余額與企業(yè)擔(dān)保和訴訟成正向關(guān)系；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)有較多短期貸款余額以及獲得較低短期貸款利率的趨勢(shì)。這說(shuō)明銀行對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重視程度還有待提高，建議銀行將這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中，結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)，綜合判斷。
●對(duì)監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，控制銀行不良貸款，首先要從其形成的微觀機(jī)理上加以分析研究，譬如上述的貸款契約、維權(quán)手法、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型等，從這些層面來(lái)監(jiān)督和評(píng)價(jià)每一家銀行，這樣一方面可以促使銀行提升自身的管理水平和競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也可以使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮其功效。
銀行貸款的經(jīng)濟(jì)后果
1.研究假設(shè)
假設(shè)4：銀行貸款數(shù)額與企業(yè)價(jià)值之間將存在正相關(guān)關(guān)系。
子假設(shè)41：由于長(zhǎng)期貸款的監(jiān)督力度不及短期貸款，故長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)價(jià)值的增加作用將不及短期貸款明顯。
子假設(shè)42：由于長(zhǎng)期貸款不會(huì)帶來(lái)短期貸款下的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、且對(duì)管理層過(guò)度投資有比短期貸款更“硬”的約束作用，故長(zhǎng)期貸款對(duì)企業(yè)價(jià)值的增加作用將超過(guò)短期貸款。
2.模型與變量
為檢驗(yàn)假設(shè)4及其兩個(gè)子假設(shè)，我們分別設(shè)立了兩個(gè)模型：
第一，短期貸款的經(jīng)濟(jì)后果模型：
第二，長(zhǎng)期貸款的經(jīng)濟(jì)后果模型：
關(guān)于企業(yè)價(jià)值，我們選用兩個(gè)指標(biāo)：Tobins Q和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。用Tobins Q作為因變量進(jìn)行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用上市公司“當(dāng)年”的銀行貸款數(shù)額。在用ROE作為因變量進(jìn)行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用上市公司“上一年度”的銀行貸款數(shù)額，因?yàn)槲覀円疾斓你y行貸款帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，也即是否會(huì)對(duì)下一期的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。而Tobins Q是上市公司市場(chǎng)價(jià)值和資產(chǎn)重置成本之比，隱含了市場(chǎng)對(duì)銀行貸款的反應(yīng)在內(nèi)。如果市場(chǎng)是有效的，銀行貸款的影響將立即體現(xiàn)在股票價(jià)格中，因此，對(duì)Tobins Q的回歸，我們選用當(dāng)期的銀行貸款數(shù)額。
Shbank和Lobank分別表示短期銀行貸款和長(zhǎng)期銀行貸款占總資產(chǎn)之比，MORT表示短期/長(zhǎng)期抵押貸款與短期/長(zhǎng)期貸款總額之比，SECU則為擔(dān)保貸款占比，在短期模型中它們皆為短期，長(zhǎng)期模型中皆為長(zhǎng)期。LNTOAT反應(yīng)上市公司資產(chǎn)規(guī)模的變量。IND代表行業(yè)、AREA為地區(qū)、YEAR為年份。
3.結(jié)果分析
比較回歸結(jié)果可知，短期貸款與反映企業(yè)價(jià)值的托賓Q之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，而長(zhǎng)期貸款則有顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此可以肯定，子假設(shè)42成立，子假設(shè)41不成立。而且子假設(shè)42成立，假設(shè)4也必然成立。這說(shuō)明債務(wù)融資對(duì)企業(yè)價(jià)值的提高，依靠的主要是債權(quán)對(duì)管理層過(guò)度投資的硬約束，也包括銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，但銀行的監(jiān)督作用在短期貸款中會(huì)因其帶來(lái)的流動(dòng)性問(wèn)題而兩相抵消了。
從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，短期貸款對(duì)下一年的ROE存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.818）?？梢?jiàn)，上市公司的短期貸款越多，對(duì)下一期的ROE的負(fù)面影響越大。但長(zhǎng)期貸款對(duì)上市公司下一年ROE的影響的模型在總體不顯著。